Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года Черемушкинского районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0092/23по иску ФИО1 к ИП «Чижиков Игорь Викторович» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № 98-191220-02 от 19.12.2020 года, взыскатьи сумму уплаченную за товар размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма с последующей индексацией на день исполнения, но не более 100% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф, с возложением на ответчика обязанности за свой счет вывести товар ненадлежащего качества находящийся по адресу: адресо., адрес в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда .
В обоснование заявленных требований указал, что 19.12.2020 г. между ФИО1 и ИП «ФИО2.» был заключен договор розничной купли-продажи № 98-191220-02 на приобретение мебели для кухни.
По условиям договора предметом договора является набор мебели, заказанный покупателем в соответствии с описанием, указанным в спецификации и дизайн проекте. Общая сумма договора составила сумма Стоимость мебели составляет сумма
19.12.2020 г. истцом была внесена частично предоплатата в размере сумма, 30.10.2021 г. истцом были внесены денежные средства в размере сумма,
Стороны согласовали, что срок изготовления мебели – 10.09.2021 г. ответчик поставил мебель истцу, однако при сборке мебели было установлено наличие недостатков, и что комплект мебели поставлен не в полном объеме.
Истец путем электронной переписки под средством мессенджера «WhatsApp», а также предъявлением устного заявление о недостатках товара, незамедлительно известил ответчика. Ответчик в свою очередь дал обещание исправить указанные недостатки товара, однако свои обязательства не исполнил.
23.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой возвратить в полном объеме уплаченную денежную сумму за товар, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. Позже истец продублировал претензию на электронную почту ответчика.
14.12.2021 г. на адрес электронной почты истца поступило письмо ответчика, в котором ответчик сообщает, что запрос по возврату денежных средств запущен. Однако ответчик не осуществил возврат денежных средств истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.
Ответчик ИП «ФИО2.» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагет возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2020 г. между ФИО1 и ИП «ФИО2.» заключен договор розничной купли-продажи № 98-191220-02 на приобретение мебели для кухни.
Согласно п. 1.1. договора предметом договора является набор мебели, заказанный покупателем в соответствии с описанием, указанным в спецификации и дизайн проекте.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что продавец обязуется доставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму, в порядке и размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с п. 2.6. договора, срок исполнения заказа составляет 35 календарных дней. Дополнительным соглашением 01.08.2021 г. стороны согласовали срок готовности кухни 10.09.2021 г. Доставка товара покупателю должна быть проведена не позднее 10 сентября 2021 года.
ФИО1 19.12.2020 г. произвел предоплату по договору за кухонный гарнитур в размере сумма, что подтверждается чеком по операции сбербанк №969317 от 19.12.2020 г.
Истец 30.10.2021 г. произвел доплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Между сторонами 30.10.2021 г. подписан акт сдачи-приемки товара к договору, из которого следует, что товар доставлен покупателю. При сборке товара было обнаружено, что товар доставлен не в полном комплектации, в том числе выявлены недостатки.
ФИО1 23.11.2022 г. обратилсяя к ИП «ФИО2.» с досудебной претензией с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи №98-191220-02 от 19.12.2020 г., взыскании денежных средств, которую продублировал на электронную почту менеджеров ответчика.
14.12.2022 г. истец на адрес электронной почты получил письмо от обратился ответчика, в котором сообщалось, что запрос по возврату средств запущен.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО1 23.11.2021 г. направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора от 19.12.2020 г., в связи с чем в силу ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, оснований для расторжения договора не имеется.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 29.09.2022 г. назначена судебная экспертиза в фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».
Согласно заключению эксперта фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» №172/2-3506/22 от 10.03.2023 г. следует, что доставленный ФИО1 кухонный гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи № 98-191220-02 от 19.12.2020 г., и его приложениям, в том числе спецификации, эскизу и количественному составу (перечню). Недостатки не являются устранимыми. По совокупности обнаруженных дефектов, последнее являются значительными (существенными) и неустранимыми, то есть устранить их экономически не целесообразно, они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что доставленный ФИО1 кухонный гарнитур не соответствует условиям договора купли-продажи, недостатки возникли при проектировании дизайна (замере) и далее при монтаже (сборки) мебели, ответчиком нарушены условия договора, заключенного между сторонами, в связи с чем взыскивает с ИП «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку судом установлено, что срок поставки товара истцу определен условиями договора не позднее 10.09.2021 г., однако товар был поставлен истцу частично 30.10.2021 г. и на дату подачи настоящего иска в полном объеме не поставлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из следующего расчета: 263 784 х 168 х 0,5 % = сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма, так как требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере сумма
Определением суда от 29.09.2022 года на ответчика были возложены расходы по оплате судебной экспертизы. До настоящего времени ответчик расходы по проведению судебной экспертизы не оплатил.
Таким образом, с ответчика в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП «Чижиков Игорь Викторович» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП «Чижиков Игорь Викторович» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Обязать ИП «Чижиков Игорь Викторович» за свой счет вывести товар ненадлежащего качества находящийся по адресу: адресо., адрес в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП «Чижиков Игорь Викторович» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ИП «Чижиков Игорь Викторович» в пользу фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года