Идентификационный номер 42RS0032-01-2021-004753-52
Дело № 2-571/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору о карте с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее - КУМИ города Прокопьевска), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о взыскании задолженности по договору о карте в размере 109 772, 56 рублей, из них: сумма основного долга – 93 864,04 рубля, 11 222,68 рублей - проценты за пользование кредитом, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 300 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 1 485,84 рублей - участие в программе по организации страхования; 100 рублей – плата за СМС- сервис; 700 рублей – плата за участие в программе Membership Rewards; 2 100 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа, государственная пошлина в размере 3 395, 45 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. обратилась к истцу с заявлением содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «American Exspress Card». В своем заявлении она просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, В.Н.М. при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение договора о карте, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты, то есть карту «Русский Стандарт «American Exspress Card», открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, валюте указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Предложение В.Н.М. о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, в которых оговорены все существенные условия договора о карте. При этом В.Н.М. действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию её счета карты». Во исполнение оферты клиента и п.2.2 Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет . Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. В рамках договора о карте на имя В.Н.М. была выпущена банковская карта, которая была получена клиентом. С ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. ДД.ММ.ГГГГ приказом по банку утверждены тарифы по картам «Р.С.», «плата за пропуск минимального платежа» была отменена. При этом была введена «Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов. Банк на основании п.6.22 Условий, абзац 2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности, по договору выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. В.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества В.Н.М.. является сын ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлено возражение на исковое заявление, согласно доводам которого, представитель истца просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, так как кредитный договор заключен 17.07.2012 года, наследодатель умерла 20.09.2014 года, а исковое заявление поступило в суд только 10.01.2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
17.07.2012 года В.Н.М. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на её имя карту, указанную в разделе «Информации о карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, для осуществления операций по счета, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней договора о карте является действием банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать (л.д.17-19).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту В.Н.М. путем открытия банковского счета , то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.14). Договор состоит из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», а также из Тарифного плана, лимит карты 30 000 рублей.
Согласно п.6.3 Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п.6.2 Условий осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.
Согласно п.6.14 и пп.6.14.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности
В соответствии с п. 6.3 Условий, а также в соответствии с п.9 Тарифного плана ТП размер процентов, начисляемых по кредиту 36% на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операция по оплате товара, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств.
Как усматривается из информации о движении денежных средств В.Н.М. с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств (л.д.43-49).
В счет погашения задолженности по кредитной карте В.Н.М. производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.
В соответствии с п.6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредит, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направляется клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил В.Н.М. заключительную счет-выписку, где предложил клиенту в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д.50-52).
Согласно Тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту составил 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей (л.д.37-42).
Таким образом, судом установлено, что В.Н.М. неоднократно допускала просрочку минимального платежа, вносила его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.
Согласно, представленному расчету, сумма задолженности составляет 109 772, 56 рублей, из них: 93 864,04 рублей - сумма основного долга, 11 222, 68 рублей - проценты за пользование кредитом, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 300 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 1 485, 84 рубля - участие в программе по организации страхования; 100 рублей – плата за СМС- сервис; 700 рублей – плата за участие в программе Membership Rewards; 2 100 рублей - неустойка за неоплату обязательного платежа.
Суд считает установленным, что В.Н.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, возникшие из договора.
ДД.ММ.ГГГГ В.Н.М. умерла (свидетельство о смерти, л.д.79).
По мнению истца, предполагаемым наследником В.Н.М. является её сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении (повторное), л.д.77 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответа на запрос суда нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Г.Н.Н. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело В.Н.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему по всем основаниям наследственного имущества, наследственное имущество не установлено (л.д.77).
Согласно представленных ООО «Расчетный центр» сведений - поквартирной карточки по адресу: г.Прокопьевск, , следует, что по указанному адресу были зарегистрированы В.Н.М.. с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99).
Из ответа зам.начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Ф.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Федеральной Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за В.Н.М. (л.д.109).
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.12.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитной карты от 09.09.2011 года было отказано. Судом было установлено, что ответчик ФИО1 не является наследником принявшим наследство после смерти В.Н.М.., наследственное имущество не было установлено (л.д.116).
Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах В.Н.М. на объекты недвижимости (л.д.126).
Согласно ответов на запросы суда установлено наличие следующих счетов:
- в ПАО «Сбербанк» в сумме 222, 93 рубля (л.д.136),
- в АО «ОТП Банк» в сумме 245, 04 рубля (л.д.139),
- в АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 10 046,17 рублей (л.д.144).
Рассматривая доводы ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рассматриваемом случае, суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому минимальному платежу, подлежащему внесению, не имеется.
Так, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанных нормативных положений, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (соответствующая позиция высказана Верховным судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № КГ15-91).
В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В рассматриваемом случае направление истцом ответчику заключительного счета-выписки о возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.
Данное обстоятельство следует, в том числе, из содержания Условий о порядке списания задолженности во исполнение заключительного требования, согласно которому погашение такой задолженности производится путём списания денежных средств со счёта заёмщика в дату, указанную в заключительном требовании, а затем - ежедневно при размещении заёмщиком денежных средств на счёте.
Таким образом, поскольку датой исполнения договора после одностороннего изменения банком его условий, а именно датой полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки является указанная в Заключительном требовании дата исполнения данного требования - ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленная ко взысканию задолженность по договору о карте в размере 109 772,56 рублей, заключенному между истцом и В.Н.М. взыскана судом быть не может.
При таких обстоятельствах, иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья О.А. Полюцкая