<номер>

Дело № 2-117/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сигнал-Восток» к ФИО1, ООО «Гималаи» об определении порядка пользования нежилыми помещениями, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Сигнал-Восток» указало, что оно является собственником нежилых помещений (<номер> на первом этаже здания <номер> <номер> на втором этаже здания <номер> кадастровым номерам <номер>, нежилых смещений (<номер> на первом этаже здания <номер> с кадастровым номером <номер> в двухэтажном здании <номер> расположенных по адресу: г<адрес>, а также нежилого помещения <номер> на первом этаже в одноэтажном здании <номер> кадастровый <номер>, и нежилого помещения <номер> на первом этаже в одноэтажном здании <номер>, кадастровый <номер>, расположенных по адресу. <адрес>. Собственником нежилых помещений (<номер>, <номер>, <номер>, <номер> на первом этаже зданий <номер> <номер> на втором этаже здания <номер>) с кадастровым номером <номер>, двухэтажного здания, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1 Согласно техническому плану зданий <номер> расположенных по адресу: <адрес>, предусмотрены помещения общего пользования, предназначенные для обслуживания зданий <номер> а именно помещение <номер> (электрощитовая), расположенная на первом этаже здания <номер> <адрес> Доступ в помещение <номер> (электрощитовая) для ООО «Сигнал-Восток», согласно техническому плану, предусмотрен через помещения <номер>, <номер> первого этажа здания <номер> принадлежащие на праве собственности ФИО1 В настоящий момент беспрепятственный проход и доступ ООО «Сигнал-Восток» в помещение общего пользования <номер> – электрощитовую, путём прохода из помещения <номер> через помещения <номер> первого этажа здания <номер> ограничен ФИО1, ответчик установила заградительные конструкции дверного проёма между помещениями <номер> и <номер> первого этажа здания <номер> что является незаконным и нарушает права ООО «Сигнал-Восток» на пользование помещениями общего пользования <номер> (электрощитовая), поскольку иного доступа в указанные помещения кроме как через помещения <номер>, <номер> первого этажа здания <номер> принадлежащих ФИО1, технически и конструктивно не предусмотрено. ООО «Сигнал-Восток» обратилось с претензией к ФИО1, в которой просило предоставить доступ в места общего пользования в помещение <номер> (электрощитовая) на первом этаже здания <номер> Однако ФИО1 не ответила на претензию, в предоставлении доступа в помещение общего пользования <номер> отказывает. Так для ООО «Сигнал-Восток» необходимость в беспрепятственном доступе в помещения общего пользования, а именно в помещение электрощитовой, связана с целью установки распределительного щита, его обслуживания, для подключения к электроснабжению помещений ООО «Сигнал-Восток» от общего электрического кабеля отдельно от других помещений в зданиях <номер>, 4<адрес>, для раздельного учёта потребления электрической энергии и без использования ветхих аварийных внутренних электрических сетей зданий <номер> Просит возложить на ФИО1 обязанность предоставить доступ в помещение общего пользования <номер> (электрощитовая), расположенное на первом этаже здания <номер> по адресу: г<адрес> путем прохода через помещения <номер>, <номер> первого этажа здания <номер> принадлежащих ФИО1, в течении 3 дней со для вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в добровольном порядке решения суда; взыскать с ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гималаи».

В судебном заседании представители ООО «Сигнал-Восток» ФИО2 и ФИО3 уточнили исковые требования. Просили: 1) установить порядок пользования нежилыми помещениями общего пользования <номер> (электрощитовая), общей площадью <номер> кв.м., в здании <номер> <номер> (вентиляционные камеры), общей площадью <номер> кв.м., в здании <номер> расположенными по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выданному КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», определив в совместное пользование ООО «Сигнал-Восток», ФИО1, ООО «Гималаи» нежилые помещения общего пользования <номер> (электрощитовая) в здании <номер> <номер> (вентиляционные камеры) в здании <номер>; 2) возложить на ФИО1 обязанность предоставить проход директору ООО «Сигнал-Восток» ФИО2, заместителю директора по производству ООО «Сигнал-Восток» ФИО4, электромеханику ООО «Сигнал-Восток» ФИО5, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» в помещение общего пользования <номер> (электрощитовая) через помещения <номер>, <номер> с понедельника по среду первой, второй, третьей недели месяца с <номер> часов до <номер> часов; 3) возложить на ООО «Гималаи» в лице директора ФИО6 обязанность предоставить проход директору ООО «Сигнал-Восток» ФИО2, заместителю директора по производству ООО «Сигнал-Восток» ФИО4, электромеханику ООО «Сигнал-Восток» ФИО5, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» в помещение общего пользования <номер> (электрощитовая) через помещения <номер> <номер> первого этажа, с понедельника по среду первой, второй, третьей недели месяца с <номер> часов до <номер> часов; 4) возложить на ООО «Гималаи» в лице директора ФИО6 обязанность не чинить препятствия в доступе директору ООО «СИГНАЛ-ВОСТОК» ФИО2, заместителю директора по производству ООО «Сигнал-Восток» ФИО4, электромеханику ООО «Сигнал-Восток» ФИО5, сотрудникам ООО «Приморская Специализированная Компания» ФИО7, ФИО8 в помещение общего пользования <номер> (вентиляционные камеры), расположенные на втором этаже здания <номер> по адресу: г<адрес> путём прохода через помещения <номер> Лит.1 первого этажа, с понедельника по среду, первой, второй, третьей недели месяца с 9.00 часов до 17.00 часов; 5) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сигнал-Восток» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день, в случае неисполнения ФИО1 в добровольном порядке решения суда о возложении обязанности по предоставлению доступа в помещение общего пользования <номер> (электрощитовая); 6) взыскать с ООО «Гималаи» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день, в случае неисполнения ООО «ГИМАЛАИ» в добровольном порядке решения суда о возложении обязанности не чинить препятствия по предоставлению доступа в помещение общего пользования <номер> (электрощитовая) расположенного на первом этаже здания <номер>, в помещения общего пользования <номер> (вентиляционные камеры), расположенные на втором этаже здания Лит.1 г. Владивосток. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. Пояснили, что в помещении электрощитовой находится несколько распределительных щитов, у каждого из собственников есть свой распределительный щит. У ООО «Сигнал-Восток» в настоящее время нет доступа к своему распределительному щиту. ООО «Сигнал-Восток» заявляет требования об определении порядка пользования общим имуществом – помещениями электрощитовой и вентиляционных камер. Требования об установлении сервитута ООО «Сигнал-Восток» не заявляет.

Представители ФИО1, ООО «Гималаи» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя ФИО1 – ФИО9 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке. Принимая во внимание, что представитель ФИО10 был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, документов, подтверждающих нахождение в командировке, суду не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «ДЭК» и МУПВ «ВПЭС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что ООО «Сигнал-Восток» является собственником одноэтажного здания <номер> общей площадью <номер> кв.м., нежилого помещения <номер>, площадью <номер> кв.м., на первом этаже одноэтажного здания <номер> нежилого помещения <номер>, площадью <номер>.м., в пристройке (<номер> к одноэтажному зданию (<номер>); нежилых помещений <номер> по лит.<номер> по <номер> общей площадью <номер> кв.м., на первом этаже здания (<номер> нежилых помещений, общей площадью <номер> кв.м., в том числе: на первом этаже (<номер>), площадью <номер> кв.м., на втором этаже (<номер>), площадью <номер>.м., в двухэтажном здании (<номер>, <адрес>

ФИО1 является собственником нежилых помещений №<номер>

ООО «Гималаи» является собственником нежилых помещений <адрес> на первом этаже зданий <номер> на втором этаже здания <номер> также нежилых помещений <номер> в одноэтажном здании <номер>

На первом этаже здания по <адрес> имеется нежилое помещение <номер> (электрощитовая). На втором этаже здания Лит.1 имеются помещения вентиляционных камер №<номер>. Данные помещения являются помещениями общего пользования, предназначенными для обслуживания зданий <номер> в связи с чем являются общим совместным имуществом всех собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г<адрес> а именно: ООО «Сигнал-Восток», ФИО1 и ООО «Гималаи».

Собственником всего комплекса нежилых помещений (производственной базы), расположенных по адресу: г<адрес> до <дата> года являлось АОЗТ «Примортехмонтаж».

На основании соглашения о разделе недвижимого имущества между подразделениями АОЗТ «Примортехмонтаж» от <дата> и разделительных бухгалтерских балансов от <дата> и от <дата>, нежилые помещения и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес> были разделены между ЗАО «ВМУ «Примортехмонтаж», ЗАО «ПУМ «Примортехмонтаж», ЗАО «Примортехмонтаж».

Согласно соглашению о разделе недвижимого имущества между подразделениями АОЗТ «Примортехмонтаж» от <дата>, следует, что дороги, проезды и все инженерные коммуникации общего пользования, входящие в общую собственность, были разделены в процентом отношении следующим образом: ЗАО «ВМУ «Примортехмонтаж» - <номер>%, ЗАО «ПУМ «Примортехмонтаж» - <номер>%, ЗАО «Примортехмонтаж» - <номер>%.

Впоследствии ЗАО «Примортехмонтаж» произвело отчуждение части нежилых помещений, общей площадью <номер> кв.м., в здании <номер> ФИО1, к которой перешло право на <номер>% части общего имущества общего пользования, включая нежилые помещения общего пользования и все инженерные коммуникации общего пользования в зданиях <номер>

ООО «Сигнал-Восток» приобрело у ЗАО «ВМУ «Примортехмонтаж» и ЗАО «ПУМ «Примортехмонтаж» нежилые помещения в здании <номер> общей площадью <номер> кв.м., в том числе право на <номер>% на имущество общего пользования, включая нежилые помещения общего пользования и все инженерные коммуникации общего пользования в зданиях <номер>

ООО «Сигнал-Восток» указывает, что не имеет прямого доступа к помещениям электрощитовой и вентиляционных камер через свои помещения. Попасть в помещения электрощитовой может только через помещения, принадлежащие ООО «Гималаи» и ФИО1, в помещения вентиляционных камер – через помещения ООО «Гималаи».

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч.1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В ходе рассмотрения спора ООО «Гималаи» и ФИО1 не оспаривали то обстоятельство, что помещения электрощитовой и вентиляционных камер относятся к общему имуществу собственников здания, а также доводы ООО «Сигнал-Восток» об отсутствии у него доступа к этим помещениям.

Факт нарушения своих прав ООО «Сигнал-Восток» связывает именно с отсутствием доступа к помещениям общего пользования.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также обеспечивать восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Ссылаясь на необходимость использования помещений, принадлежащих ФИО1 и ООО «Гималаи» для прохода к помещениям электрощитовой и вентиляционных камер, истец заявляет требования о возложении обязанности.

Между тем, обязанность по предоставлению своих помещений истцу для прохода к общим помещениям, у ООО «Гималаи» и ФИО1 еще не наступила.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК РФ).

Вещно-правовых требований в отношении помещений ФИО1 и ООО «Гималаи», таких как требование об установлении сервитута, истец не заявляет.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «Сигнал-Восток» избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сигнал-Восток» об определении порядка пользования нежилыми помещениями, возложении обязанности предоставить доступ к нежилым помещениям и не чинить препятствия в доступе к нежилым помещениям, взыскании судебной неустойки, взыскании расходов на оплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина