Решение по делу № 2-1007/2025 от 03.10.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1007/2025 (УИД: 71RS0028-01-2024-001057-05) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 148,6 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

На основании п.1.3 договора все работы в рамках настоящего договора оказываются/производятся подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующими СНиПами и другими регламентирующими актами и документами, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

Как установлено п.1.4 договора, стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполненных работ по каждому этапу в соответствии с приложением № настоящего договора и составляет 1481166 рублей. До начала работ заказчиком предоставляется авансовый платеж в размере 20% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В связи с этим работы по договору должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончены в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки подрядчиком не исполнены обязательства в полном объеме, строительные работы выполнены частично, часть работ выполнена с дефектами, что подтверждается заключением специалиста по техническому обследованию ремонтно-строительных работ по договору подряда «Об определении наличия или отсутствия дефектов ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими СП», выполненным ИП ФИО5

Истец ФИО2 в результате некачественно выполненных работ понес убытки в размере 12647 рублей 25 копеек на демонтаж и монтаж напольного покрытия плитки в объеме 46,29 кв.м, что подтверждается договором на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 105215 рублей 04 копейки на приобретение новой плитки.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1821290 рублей, убытки в размере 117862 рубля 29 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 47000 рублей, почтовые расходы в размере 823 рубля 90 копеек, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20302 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 135000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО12 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в силу пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) ФИО3 не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В рассматриваемом случае результат выполненных ФИО3 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ истцом ФИО2 не принимался, поскольку их качество не соответствовало требованиям действующей нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, и условиям договора подряда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее посредством телефонной связи просил об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Представил отзыв на исковое заявление, в котором по доводам, изложенным в нем, просил применить к отношениям сторон общие положения главы 37 ГК РФ, исключив применение Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату специалиста в полном объеме, уменьшить размер взыскиваемой суммы за невыполненные работы на стоимость работ, выполненных им надлежащим образом, которую предложил установить в размере не менее 600000 рублей на основании представленных в дело доказательств. Одновременно, ссылаясь на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер возможной неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Тульской области, ООО «Внешстрой-Коммунсервис», Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика ФИО3, не усматривает оснований для отложения разбирательства по делу по заявленному доводу.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Бремя доказывания своей позиции и представления доказательств согласно нормам ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующее лицо, участвующее в споре. Обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения гражданского дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки ответчика, судом не установлено.

Таким образом, суд в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, не усмотрев оснований для отложения слушания дела, поскольку ФИО3 не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией (ст.11 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктами 1, 2 и 3 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как определено ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, подпадают под регулирование положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также глав I и III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.6 ст.28 указанного Закона требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью по горизонту пола 148,6 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении №, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются сметой (приложение № к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

На основании п.1.3 договора все работы в рамках настоящего договора оказываются/производятся подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующими СНиПами и другими регламентирующими актами и документами, профессиональными общепринятыми стандартами и практикой оказания подобных услуг при аналогичных условиях.

Согласно п.1.4 договора, стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполненных работ по каждому этапу в соответствии с приложением № настоящего договора и составляет 1481166 рублей. До начала работ заказчиком предоставляется авансовый платеж в размере 20% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Таким образом, работы по договору должны были быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6 договора, перечень общестроительных (черновых) материалов указан в приложении №. Объем данных материалов, необходимый для проведения работ по договору определяется по ходу их выполнения согласно приложению № (План-график выполнения работ).

Стоимость работ и общестроительных (черновых) материалов может быть изменена в случае: если заказчик изменил дизайн-проект или иную проектно-техническую документацию (п.1.7.1); если есть дополнительные требования по выполнению работ со стороны управляющей организации или иной эксплуатирующей организации дома (п.1.7.2); если возникают дополнительные работы, которые невозможно было рассчитать на этапе заключения настоящего договора (п.1.7.3).

В стоимость настоящего договора не входят работы, указанные в перечне неучтенных работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Данные работы и материалы заказчик оплачивает дополнительно по отдельным договорам и соглашениям (п.1.9).

Все дополнительные строительно-ремонтные работы, не указанные в приложении №, оплачиваются заказчиком отдельно в соответствии с прейскурантом стоимости работ подрядчика на день их фактического исполнения (п.1.10).

Как следует из п.2.1 договора, подрядчик обязан начать выполнение работ по договору в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании п.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней с момента начала работ.

Таким образом, работы по договору должны были быть окончены в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 3.2 договора обязанностью подрядчика является выполнение работ в полном объеме в соответствии с приложением № договора, в срок, указанный в договоре.

Порядок приемки работ определен разделом 4 договора подряда № на ремонтно-строительные работы.

Так, в соответствии с п.4.1 договора приемка работ осуществляется заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче очередного этапа работ.

Сдача работы в целом или этапа работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обоими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4.2).

Ак сдачи-приемки результата работ в целом или этапа работ должен содержать, в том числе указание на наименование и объем произведенных работ, качество их выполнения, стоимость работ (п.4.3).

Из материалов дела следует, что истцом после заключения договора на счет ответчика переведены безналичным способом денежные средства по договору в общем размере 1821290 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, и сторонами по делу не оспаривалось (т.1 л.д.35-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление об одностороннем расторжении договора подряда в связи с нарушением последним срока выполнения работ.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, поскольку в установленном законом порядке заказчик ФИО2 реализовал право на отказ от договора, такой договор считается расторгнутым в силу закона с момента получения извещения контрагентом (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения текущего состояния помещения, фактически произведенных ответчиком работ, их качества и объёма, ФИО2 обратился к ИП ФИО9 для составления заключения по техническому обследованию ремонтно-строительных работ, что подтверждается договором №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма с просьбой присутствовать на экспертном осмотре квартиры.

Как следует из составленного ИП ФИО5 заключения специалиста по техническому обследованию ремонтно-строительных работ по договору подряда «Об определении наличия или отсутствия дефектов ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с действующими СП», качество и объём выполненных ремонтно-строительных работ по указанному договору подряда действующим нормам СП соответствует частично, дефекты строительно-отделочных работ присутствуют, специалистом были выявлены недостатки и дефекты, подробное описание которых представлено в п.2.3. «Описание дефектов» данного отчета.

Так, специалистом установлено, что согласно договору подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком была составлена смета (Приложение №), которая отражает наименование, стоимость и объем работ.

Общестроительные работы.

-Монтаж короба для инсталляции в количестве 2 шт. - не выполнен;

-Устройство откосов штукатуркой 63 м.п. - не выполнены;

-Зачистка, монтаж стеклохолста, окраска откосов 63 м.п. - не выполнены;

-Монтаж стен выполнен в объеме 51,5 м2, при этом необходимо переустройство стен на двух участках площадью 6.72 м2 (см. схему 1 пункт 1) - нет прямого угла между смежными перегородками, отклонение перегородки от проектной оси 25 мм на 615 мм) и 7,51 м2 (см. схему 1 пункт 2) - сквозная трещина на всю высоту помещения с раскрытием до 2 мм)

Вывод: монтаж стен выполнен надлежащим образом в объеме 37.27 м2, требуется переустройство и доустройство стен в объеме 14.23 м2

-Демонтаж стен выполнен в полном объеме - 86.12 м2, так как перегородки от застройщика были выполнены из гипсокартона на каркасе, на момент осмотра перегородок по такой технологии не обнаружено;

-Монтаж вытяжки в коробе 1 шт. - не выполнен;

-Установка сантехнического люка PRAKTICA 2 шт. - не выполнена;

Электромонтажные работы.

-Прокладка сил. проводки 610 м.п. - выполнена в полном объеме;

-Прокладка слаботочки 200 м.п. - выполнена в полном объеме;

-Установка подрозетников, штробление под эл.т. 102 шт. - выполнена в полном объеме;

-Установка розеток, выкл. 102 шт. - не выполнена;

-Монтаж диффузора 2 шт. - не выполнен;

-Монтаж теплого пола электрического 5.32 м2 - не выполнен;

-Монтаж регулятора теплого пола 2 шт. - не выполнен;

-Монтаж подсветки светодиодной 9.3 м.п. - не выполнен;

-Установка щитка внутреннего с автоматами 1 шт. - выполнена частично, не подключено заземление.

Сантехнические работы.

-Прокладка труб г/х воды в штробе 9 точек - выполнена частично в объеме 8 точек;

-Устройство обмазочной гидроизоляции в 2 слоя - не выполнено;

-Установка ванной с подключением - не выполнена;

-Установка компакта 2 шт. - не выполнена;

-Монтаж полотенцесушителя 2 шт.- не выполнен;

-Установка душевой штанги с лейкой - не выполнена;

-Демонтаж/монтаж радиаторов 8 шт. - выполнен демонтаж радиаторов от застройщика, выполнен монтаж и подключение радиаторов заказчика, потребуется снятие и установка радиаторов при выполнении штукатурных работ по заделке выбоин и штроб, при устройстве чистового покрытия стен;

-Монтаж коренных кранов 12 шт. - не выполнен;

-Прокладка труб с подключением стиральной машинки - выполнена прокладка труб, подключение стиральной машины не выполнено;

Ремонтно-отделочные работы по полам.

-Устройство наливного пола под паркет 90.24 м2 - не выполнено;

-Грунтование стяжки по полу 90.24 м2 - не выполнено;

-Укладка керамической плитки на пол 58.78 м2 - выполнено частично, в объеме 46,29 м2

Присутствуют дефекты: скол плитки в количестве 1 шт. 10мм на 4мм (см. схему 1 пункт 3); отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали в количестве 1 шт. 2мм на 0.6 м, по СП 71.133330.2017 таблица 7.6 отклонение расположения швов от вертикали и горизонтали в количестве не более 1,5 мм га 1 м длины (см. схему 1 пункт 4); перепад уровня чистового пола (плитки) 7 мм на 0,8 м в помещении прихожей, по СП 71.133330.2017 таблица 7.6 неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой не более 2 мм, (см. схему 1 пункт 5); перепад уровня чистового пола (плитки) 3 мм на 1,2 м в помещении кухни- гостиной, по СП 71.133330.2017 таблица 7.6 неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой не более 2 мм (см. схему 1 пункт 6).

Вывод: требуется перекладка плитки в полном объеме.

-Укладка паркетной доски 90.24 м2 - не выполнена.

Ремонтно-отделочные работы по стенам.

-Грунтование стен после каждого слоя покрытия 275.2 м2 (всего 4 слоя) - выполнено частично, один слой нанесен на черновые стены перед выполнением штукатурных работ;

-Финишное шпатлевание перед нанесением дек. 216.7 м2 - выполнено частично, ненадлежащего качества - присутствуют пропуски, впадины;

-Штукатурка стен 275.2 м2 - выполнена в полном объеме, присутствуют дефекты: не заштукатурена штроба, электропроводка выступает за плоскость штукатурного покрытия (см. схема 2 пункт 1); требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 16.69 м2; выбоина в штукатурном покрытии (см. схема 2 пункт 2); требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 3.02 м2; требуется переустройство штукатурки на вновь возводимых перегородках с выравниванием перепада между вновь возводимой перегородкой и существующей в соответствии с пунктом 4 (см схему 2 пункт 3) на площади 3.07 м2 и 8.96 м2 (12.03 м2 всего); наплывы штукатурного покрытия более 3 мм на 1 м (см схему 2 пункт 4), по СП 71.133330.2017 таблица 7.4 отклонение от вертикали для высококачественной штукатурки не более 0,5 мм на 1 м, требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 9.09 м2; нарушение штукатурного покрытия в месте штробы под электропроводку, провал относительно плоскости 3 мм (см. схему 2 пункт 5), по СП 71.133330.2017 таблица 7.4 отклонение от вертикали для высококачественной штукатурки не более 0,5 мм на 1 м, требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 4.44 м2; нарушение штукатурного покрытия в месте штробы под электропроводку, провал относительно плоскости 3 мм (см. схему 2 пункт 6), по СП 71.133330.2017 таблица 7.4 отклонение от вертикали для высококачественной штукатурки не более 0,5 мм на 1 м, требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 4.44 м2; нарушение штукатурного покрытия в месте штробы под электропроводку, провал относительно плоскости 3 мм (см. схему 2 пункт 7), по СП 71.133330.2017 таблица 7.4 отклонение от вертикали для высококачественной штукатурки не более 0,5 мм на 1 м, требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 5.34 м2; необходимы работы по заделке выбоин и штроб (см. схему 2 пункт 8), присутствуют трещины штукатурного покрытия (см. схему 2 пункт 9) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 11.73 м2; необходимы работы по заделке выбоин и штроб (см. схему 2 пункт 10) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 2.68 м2; необходимы работы по заделке выбоин и штроб (см. схему 2 пункт 11) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 4.94 м2; присутствует трещина штукатурного покрытия под потолком (см. схему 2 пункт 12) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 2.08 м2; присутствует трещина штукатурного покрытия на всю высоту помещения (см. схему 2 пункт 13) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 15.03 м2; присутствует трещина штукатурного покрытия на всю высоту помещения (см. схему 2 пункт 14) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 7.3 м2; не заделана штроба электропроводки (см. схему 2 пункт 15), присутствует трещина штукатурного покрытия на всю высоту помещения (см. схему 2 пункт 16) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 7.48 м2; выбоина штукатурного покрытия над подрозетником размером 100мм на 70мм и глубиной 50мм (см. схему 2 пункт 17), требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 9.63 м2; не заделаны штробы канализационных труб (см. схему 2 пункт 18), требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 18.68 м2; выбоины штукатурного покрытия 2 шт. минимального размера 120мм на 130мм и глубиной 40мм (см. схему 2 пункт 19), требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 7.1 м2;необходимы работы по заделке выбоин и штроб (см. схему 2 пункт 20) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 14.51 м2; необходимы работы по заделке выбоин и штроб (см. схему 2 пункт 21) требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 4.72 м2.

Вывод: требуется переустройство штукатурного покрытия на площади 160.93 м2

-Монтаж стеклохолста на стены 216.7 м2 - не выполнен;

-Шлифование стен шкуркой 216.7 м2 - не выполнено;

-Укладка фартука - не выполнен;

-Оклейка обоев 25.97 м2 - не выполнена;

-Монтажные отверстия в плитке - не выполнены;

-Укладка плитки на стену 58.52 м2 - не выполнена.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу стороной ответчика содержащиеся в представленном истцом заключении данные о наличии дефектов ремонтно-строительных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривались.

В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений, содержащихся в названном выше заключении, выполненном ИП ФИО5, а также в целях установления объема работ, выполненного подрядчиком по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, по делу назначено проведение независимой судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Стандарт-Оценка».

Письмом генерального директора ООО «Стандарт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела №2-1007/2025 (УИД: 71RS0028-01-2024-001057-05) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвращены в адрес суда без исполнения по причине того, что на текущую дату строительные работы, выполненные ответчиком ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исследовать не представляется возможным, ввиду вновь проведенных работ. По представленным в материалах дела фотоматериалам, произвести экспертное исследование и дать ответы на поставленные судом вопросам, технически не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истец ФИО2, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, ставит вопрос о взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Несмотря на то, что нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, закон не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Между тем, ответчик ФИО3, заняв пассивную позицию по делу, каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о сдаче заказчику результата работы по договору подряда в какой-либо части до отказа потребителя от исполнения договора, не представил, при том, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Напротив, ФИО2 представлены доказательства того, что он заключил замещающую сделку с третьим лицом, что свидетельствует об утрате им интереса сохранения правоотношений с ответчиком.

Кроме того, при проверке доводов истца, послуживших основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, судом по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12 допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, выполнявшие дизайн-проект интерьера в <адрес>.66а <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили, что ни один этап работ, предусмотренный договором подряда № на ремонтно-строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 в срок, установленный договором, выполнен не был. Более того, все произведенные ФИО3 строительные работы впоследствии были демонтированы силами иного подрядчика за счет средств ФИО2

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, либо ставящих под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, материалы дела не содержат.

Таким образом, показания названных выше свидетелей по отдельности и в совокупности с исследованными по делу доказательствами с достаточной полнотой подтверждают факт нарушения срока выполнения подрядчиком ФИО3 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятия их истцом ФИО2 в какой-либо части.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что поскольку к моменту отказа ФИО2 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца доказательствами установлен факт того, что работы ФИО3 не были завершены, работы в какой-либо части истцом от ответчика не были приняты, ФИО2 в силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всей уплаченной по договору денежной суммы независимо от понесенных ответчиком затрат, произведенных в процессе выполнения работы.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1821290 рублей.

Согласно п.2 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера убытков за демонтаж и монтаж напольного покрытия плитки, демонтажа плитки без сохранения, приобретения новой плитки, суд руководствуется договором подряда на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными стороной истца платежными поручениями на общую сумму 117862 рубля 29 копеек

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 убытков на сумму 117862 рубля 29 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив, что истец выполнил обязательства по оплате услуг согласно договору, а ответчик своих обязательств не исполнил, допустив нарушение условий согласованных обязательств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 9464650 рублей 74 копейки, однако, исходя из того, что сумма неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ФИО2 просит взыскать в его пользу неустойку в размере 1481166 рублей.

Расчет неустойки и период её взыскания ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

Как следует из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 400000 рублей.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение в материалах дела, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком ФИО3 прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень вины ответчика ФИО3, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 30000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ответчика в установленный законом срок не последовало, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 1184576 рублей 14 копеек из расчета: (1821290 + 117862,29 + 400000 + 30000) х 50% = 1184576 рублей 14 копеек.

Однако, поскольку штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, учитывая, что действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства её снижать, суд считает возможным изменить подлежащий взысканию размер штрафа и взыскать его в пользу истца в сумме 400000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 47000 рублей, почтовых расходов в размере 823 рубля 90 копеек.

ФИО2 представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей, почтовые квитанции на сумму 823 рубля 90 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца, понесенные на техническое обследование ремонтно-строительных работ, выполненных ответчиком, а также на уведомление ответчика о проведении указанного обследования, необходимыми для восстановления нарушенного права, связанными с обращением в суд, а потому относит их на ответчика по делу ФИО3

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Правило возмещения расходов на оплату услуг представителя установлено ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года №20-П).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Судом установлено, что интересы истца в ходе судебного разбирательства на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, представляли ФИО12, ФИО10

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО10 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по судебному представительству, из п.1.1 которого следует, что в соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании ранее уплаченных денежных средств, неустойки, исполнитель обязуется оплатить услуги в установленном договором сроки.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету судебного разбирательства; подготовить мотивированное исковое заявление по гражданскому делу; в ходе судебного процесса подготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзывы, письменные пояснения и т.д.); представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях по делу; осуществлять иные действия и формальности, связанные с выполнением предмета Договора.

Из п.3.1. вышеназванного договора на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата услуг по договору осуществляется следующим образом: 25000 рублей, без НДС – в течение 1 рабочего дня с момента заключения настоящего договора; 25000 рублей, без НДС – в течение 3 рабочих дней с момента принятия искового заявления к производству районного суда.

В случае, если число судебных заседаний превысит три, Заказчик производит доплату в размере 5000 рублей за каждое судебное заседание, начиная с четвертого, на основании счета исполнителя путем его предварительной безналичной оплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, истцом произведена полная оплата услуг по договору на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 65000 рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчики) и ИП ФИО10 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг по судебному представительству, из п.1.1 которого следует, что в соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Центральном районном суде <адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании ранее уплаченных денежных средств, неустойки, дело рассматривается после отмены заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по заявлению ответчика ФИО3, исполнитель обязуется оплатить услуги в установленном договором сроки.

Согласно п.1.2 договора на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету судебного разбирательства; подготовить мотивированное исковое заявление по гражданскому делу; в ходе судебного процесса подготавливать и подавать все необходимые процессуальные документы (ходатайства, заявления, отзывы, письменные пояснения и т.д.); уточнить исковое заявление в части взыскания с ответчика ФИО3 судебных расходов на представителя; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях по делу до вынесения решения судом первой инстанции; получить копию решения суда первой инстанции с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист; осуществлять иные действия и формальности, связанные с выполнением предмета Договора.

Из п.3.1. вышеназванного договора на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 70000 рублей, без НДС.

В случае, если число судебных заседаний превысит три, Заказчик производит доплату в размере 5000 рублей за каждое судебное заседание, начиная с четвертого, на основании счета исполнителя путем его предварительной безналичной оплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей, истцом произведена полная оплата услуг по договору на оказание юридических услуг по судебному представительству от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 70000 рублей.

Факт наличия трудовых отношений ФИО12 с ИП ФИО10 подтвержден соответствующим трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 135000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает характер спора, объем выполненной ФИО12, ФИО10 для ФИО2 работы, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимали участие представители, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей.

Данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

При определении размера судебных расходов суд не находит оснований руководствоваться решением № от ДД.ММ.ГГГГ Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», поскольку принцип разумности, установленный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.

Факт выполнения ФИО12, ФИО10 обязанностей в рамках договоров на оказание юридических услуг по судебному представительству, лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не оспорен. Факт оплаты услуг подтвержден.

Таким образом, представленные суду документы подтверждают реальность понесенных расходов в части оказания юридических услуг ФИО12, ФИО10 и сомнений не вызывают.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 20302 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20302 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №; СНИЛС: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) денежные средства в размере 2937278 (два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 19 копеек, из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова