Дело № 2а-2315/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006137-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 хмановне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу на общую сумму 10 559,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № и на ее имя зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

жилой дом по адресу: <адрес>;

земельный участок по адресу <адрес>

земельный участок по адресу <адрес>

Возложенную законом обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц, земельного налога на указанное имущество ФИО1 надлежащим образом не исполнила, не смотря на то, что в ее адрес направлялось соответствующее требование об уплате налога, в результате чего у административного ответчика образовалась задолженность по налогам на общую сумму 10 559,02 руб., в том числе

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 450,37 руб. – за 2019, 2020 годы;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3135 руб., пеня в размере 11,32 руб. – за 2018-2020 годы;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 6914 руб., пеня в размере 48,33 руб. – за 2018-2020 годы;

Неисполнение административным ответчиком требования налогового органа послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в Каспийский городской суд Республики Дагестан в порядке административного искового производства.

Положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

Учитывая, что общая сумма указанной в административном исковом заявлении задолженности по транспортному налогу не превышает двадцать тысяч рублей и условия, предусмотренные главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу соблюдены, постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, предусмотренным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные на территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемые налоговые периоды ответчику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, права собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам задолженности, представленным налоговым органом, налоги на указанное имущество в полном объеме административным ответчиком не уплачены, общая задолженность по налогам составляет 10559,02 руб.

Налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о необходимости уплаты налога на имущество земельного налога.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов ФИО1 налоговым органом направлены требования № об уплате земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате земельного налога, налога на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налога на имущество, земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением срока исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ. В Каспийский городской суд РД с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в Каспийский городской суд РД после отмены судебного приказа последовало ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении ФИО1 в полном объеме возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов, либо доказательств того, что обязанность по уплате указанных налогов, отсутствовала в соответствующие налоговые периоды, ответчиком суду не представлено. Также не представлено доказательств, указывающих на то, что ФИО1 не являлась собственником указанного имущества в рассматриваемые налоговые периоды, и таковые отсутствуют в материалах дела. Расчет задолженности, представленный налоговым органом, административным ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных обстоятельств требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 422,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 хмановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскании недоимки по налогам на общую сумму 10559,02 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 хмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку, образовавшуюся

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 37 (тридцать семь) копеек – за 2019, 2020 годы;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей, пеня в размере 11 (одиннадцать) рублей 32 (тридцать две) копейки – за 2018-2020 годы;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 6914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей, пеня в размере 48 (сорок восемь) рублей 33 (тридцать три) копейки – за 2018-2020 годы;

всего на общую сумму 10 559 (десять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО1 хмановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 422 (четыреста двадцать два) рубля 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова