Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Дело № 2-2638/2022

25RS0010-01-2022-004061-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО6 кредит в сумме 1 186 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГ. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы в распоряжении банка отсутствуют. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 603 136,25 руб., в том числе: просроченные – 154 573,43 руб., просроченные на просроченный долг – 448 562,82 руб.; задолженность по кредиту – 547 827,37 руб. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 1 150 963,62 руб. После смерти заемщика наследственное дело заведено нотариусом ФИО5, согласно ответа нотариуса наследником является ФИО1 (супруга). Согласно выписке по счета клиента, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, денежные средства на счетах заемщика отсутствуют. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти супруга (заемщика). Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ. №; взыскать с ответчика в пользу банка долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 1 150 963,62 рублей и сумму государственной пошлины в размере 19 955 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 186 000 рублей, под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту аннуитетными платежами в размере, порядке и сроках, установленными данным кредитным договором, а также уплачивать проценты.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства в сумме 1 186 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГ. на счет заемщика ФИО6, о чем свидетельствует выписка движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти.

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО6

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГ., являются его супруга ФИО1, его отец ФИО7, а также мать ФИО8, которые направили нотариусу заявления о принятии наследства. Также наследниками по закону являются дети наследодателя: ФИО7 и ФИО9

Вместе с тем, при жизни наследодателем совершено завещание от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым все его имущество он завещал ФИО1

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводчества, площадью 822,09 кв.м, адрес объекта: <.........>; здания – дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 132 кв.м, адрес объекта: <.........>, <.........>; автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1993 года выпуска.

Общая стоимость указанного имущества составляет 1 878 600 рублей, из которых: 1 480 388 рублей - рыночная стоимость дома, 303 212 рубелей - рыночная стоимость земельного участка, и 95 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону, завещания зарегистрирован переход прав на недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <.........>, <.........>, собственником которого является ФИО1

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО6, является его супруга ФИО1, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» правомерно обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО6

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

12.04.2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности умершего заемщика, которое ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 1 150 963,62 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 547 827,37 руб. задолженность по процентам – 603 136,25 руб., в том числе просроченные – 154 573,43 руб., просроченные на просроченный долг – 448 562,82 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1 150 963,62 руб.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ..

Судом также учитывается, что в соответствии с требованием банка от ДД.ММ.ГГ., направленным в адрес ФИО1, ответчик была поставлена в известность о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым, а потому требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 13 954,82 в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт: №, выдан <.........>: ДД.ММ.ГГ., код подразделения: 250№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 1 150 963,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко