ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Грозный 17 ноября 2023 года
дело № 3а-36/2023
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
судьи Алхалаевой А.Х.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил :
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-619/2021.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Старопромысловского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 7 октября 2021 года частично удовлетворены его требования по административному иску к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании действий его должностных лиц выразившиеся в невыдаче ему бандероли и с казны РФ, в лице ФСИН России, в его пользу взыскана компенсация в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 года решение районного суда изменено, снижен размер присужденной ему компенсации до <данные изъяты>.
Пятым кассационным судом своим определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решения судов первой и апелляционной инстанции.
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что разбирательство административного дела № 2а-619/2021 длилось два года, что явно выходит за рамки разумного, и в связи с допущенной волокитой он считает, что у него возникло право для обращения в суд за компенсацией. В административном исковом заявлении он просит суд освободить его от уплаты госпошлины и возместить за счет административного ответчика понесенные им почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В письменном отзыве на административное исковое заявление ФИО2, представляющий интересы административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь, на то, что на продолжительность судопроизводства повлияло рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях. Он также просил суд рассмотреть административные исковые требования ФИО1 без его участия.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Выслушав объяснение административного истца, изучив представленные материалы административного дела № 2а-619/2021, Верховный Суд Чеченской Республики считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2); при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 настоящего Кодекса, которой предусмотрено продление председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц срока рассмотрения по сложным административным делам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (пункт 41).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).
Из материалов административного дела № 2а-619/2021 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действий его должностных лиц, выразившиеся в невыдаче ему бандероли, согласно штампа входящей корреспонденции, поступило в Висаитовский (Старопромысловский) районный суд города Грозного 26 июля 2021 года.
В тот же день 26 июля 2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Висаитовским (Старопромысловским) районным судом города Грозного и назначено проведение подготовки по делу на 10 августа 2021 года.
После проведения подготовки определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к судебному разбирательству с использованием системы видеоконференц-связи на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени (судья Горчханов В.А.).
Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, слушание дела по техническим причинам, невозможности организации видеоконференцсвязи и обеспечения участия в рассмотрении дела сторон, судебные заседания откладывались.
Решением Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 7 октября 2021 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация в размере <данные изъяты>. 11 октября 2021 года копии мотивированного решения направлены сторонам.
Висаитовским (Старопромысловским) районным судом города Грозного дело рассмотрено в нарушение установленных процессуальных сроков, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, 7 октября 2021 года по делу вынесено решение. Дело рассматривалось <данные изъяты>.
Несмотря на то, что КАС РФ предусматривает право председателя суда на продление срока рассмотрения дела в случае невозможности окончания дела в установленные сроки, они не были продлены.
В силу части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Данный срок Висаитовским (Старопромысловским) районным судом города Грозного соблюден, резолютивная часть решения оглашена 7 октября 2021 года, мотивированное решение изготовлено и направлено сторонам 11 октября 2021 года.
На указанное решение суда 8 ноября 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФСИН России. На следующий день 9 ноября 2021 г. копия апелляционной жалобы была направлена для вручения административному истцу и ему было разъяснено, что до 18 ноября 2021 г. он вправе представить на нее возражения. От административного истца 18 ноября 2021 г. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу и заявление о направление ему исполнительного листа. Копия возражений на апелляционную жалобу была 19 ноября 2021 г. направлена административному ответчику. 22 ноября 2021 г. в адрес административного ответчика направлен судебный запрос о направлении реквизитов взыскателя, так как в деле они отсутствовали. 29 ноября 2021 г. Висаитовским (Старопромысловским) районным судом г.Грозного дело направлено для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики.
В суде апелляционной инстанции дело также рассмотрено с нарушением установленных процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В Верховный Суд Чеченской Республики дело с апелляционной жалобой поступило 30 ноября 2021 года.
Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 декабря 2021 года апелляционная жалоба представителя административного ответчика на решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 7 октября 2021 года принята к производству, и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по московскому времени с использованием системы видеоконференц-связи.
Согласно протоколу судебного заседания от 18 января 2022 года слушание дела не состоялось, из-за технических неполадок со связью и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>( по московскому времени).
28 января 2022 г. определением председателя судебного состава административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики срок рассмотрения дела продлен на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением председателя судебного состава административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 14 февраля 2022 года по делу произведена замена судьи Ламердонова Т.М. на судью Сусуркаева А.Х.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2022 года рассмотрение дела отложено на 24 февраля 2022 года, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств стороной ответчика.
Определением председателя судебного состава административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 23 февраля 2022 года по делу произведена замена судей Налаевой Х.Б. и Сусуркаева А.Х. на судей Батаева И.А. и Адилсултанова Э.А.
Согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2022 г. оно не состоялось из-за технических неполадок со связью, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
Определением председателя судебного состава административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2022 года по делу произведена замена судей Батаева И.А. и Адилсултанова Э.А. на судей Налаеву Х.Б. и Сусуркаева А.Х.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2022 г. судебное заседание также было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Для того, чтобы представитель ответчика представил дополнительные доказательства.
Определением председателя судебного состава административной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 4 апреля 2022 года по делу произведена замена судьи Сусуркаева А.Х. на судью Ламердонова Т.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 года решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда города Грозного от 7 октября 2021 года изменено, в части присуждения в пользу ФИО1 компенсации, снизив ее размер до <данные изъяты>., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В апелляционной инстанции дело рассматривалось <данные изъяты>. Учитывая, что сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции были продлены на <данные изъяты>, апелляционная инстанция рассмотрела дело с нарушением срока в <данные изъяты>.
13.06.2023 г. в Висаитовский районный суд г.Грозного обратился представитель административного ответчика утверждая, что 3 октября 2022 г. в адрес суда направлена кассационная жалоба на состоявшиеся решения по делу. 16.06.2023 г. и.о. председателя суда ответил на данное обращение, что кассационная жалоба не поступала и что в период февраль-ноябрь 2022г. система ГАС «Правосудие» не работала по техническим причинам.
3 июля 2023 г. через суд первой инстанции представитель административного ответчика повторно подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и 6 июля 2023г. она направлена в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023г. административному ответчику был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и в этот же день определением судьи кассационная жалоба передана на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. решение Висаитовского (Старопромысловского) районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 апреля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-619/2021 не содержит признаков нарушения требования разумного срока и общая продолжительность судопроизводства, не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Указанное дело имело некоторую фактическую и правовую сложность, вызванную нахождением административного истца и административного ответчика в ином субъекте Российской Федерации, с разницей в часовых поясах 7 часов, необходимостью обеспечения участия сторон в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи.
Суд, находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, судебное заседание в суде первой инстанции откладывалось на непродолжительный срок по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе истца.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-619/2021, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.
Утверждения административного истца о том, что в связи с тем, что из-за технических сбоев в работе Старопромысловского районного суда г.Грозного, не была своевременно принята и зарегистрирована кассационная жалоба представителя административного ответчика, рассмотрение дела затянулось на <данные изъяты>, не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок и не могут являться основанием для присуждения компенсации.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что общая продолжительность производства по административному делу составила два года, поскольку продолжительность судопроизводства по конкретному административному делу исчисляется со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а также с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по делу N 2а-619/2021.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чеченской Республики
решил :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 24 ноября 2023 года.
Судья А.Х. Алхалаева