Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО в лице ФИО5, представляющей интересы несовершеннолетнего, о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО4 и несовершеннолетний ФИО, законным представителем которого является ФИО5, являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, заключившего ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк договор кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредитных средств в сумме 30 000,00 рублей, с последующим его увеличением, под 19% годовых. По данному договору имеется задолженность заемщика в общей сумме 177 921,51 рублей, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО5, ФИО4 о взыскании в свою пользу с наследника либо с наследников солидарно в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанной задолженности в общей сумме 177 921,51 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 6 337,65 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком путём выдачи последнему кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 30 000,00 рублей, с последующим его увеличением, под 19% годовых. Таким образом, между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №). В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также условий договора обязательства по договору исполнялись ненадлежаще. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. Истцу также известно, что заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 23 155,21 рублей в ПАО Сбербанк на счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана истцом задолженность заемщика по данному кредитному договору, составляющая общую сумму 177 921,51 рублей. В связи со смертью заемщика и наличие задолженности по кредитному договору банк вынужден обратиться в суд для взыскания долга по кредиту с его наследника, либо наследников солидарно в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО, в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени уведомлены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что он обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой заключить с ним кредитный договор и выпустить кредитную карту с лимитом кредита 30 000 рублей на условиях, указанных в данном заявлении, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», тарифах, с процентной ставкой 19% годовых. Акцептом оферты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. ФИО1 в данном заявлении указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита, обязался соблюдать обязательства по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствие со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Заемщиком ФИО1 было подписано и направлено в ПАО «Сбербанк России» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора кредитной карты, он просил выпустить для него кредитную карту с кредитным лимитом, заявление содержало все условия договора, в нем имеется ссылка на Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Направление ФИО1 в банк данного заявления, содержащего существенные условия договора, в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой. Истцом, получившим оферту ФИО1, были совершены действия по выполнению условий договора, выпущена требуемая кредитная карта, т.е. совершен акцепт. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта ФИО1 была активирована, с этой даты он стал пользоваться заемными денежными средствами. Таким образом, письменная форма договора соблюдена, он соответствует закону, кредитному договору присвоен номер - № (номер эмиссионного контракта). Лимит кредита был установлен в размере 30000,00 рублей, с последующим увеличением, кредит предоставлялся под 19% годовых, с условием о погашении задолженности по кредиту ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, что следует из информации о полной стоимости кредита, с которой ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из реестра платежей следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. пользовался заемными кредитными средствами, но нарушал обязательства по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается информацией ФНС России, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в наследственном деле.

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору кредитной карты № составляет 177 921,51 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 159 849,46 рублей, просроченные проценты – 18 072,05 рублей. Расчёт сумм задолженности банком представлен и сомнений у суда не вызывает.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО2, следует, что после смерти ФИО1 наследство принял только его сын ФИО4, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.

Ответчик ФИО5 (до брака Савич) Е.В. является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., отец которого - ФИО1

Сведений о фактическом принятии наследства несовершеннолетним ФИО через законного представителя ФИО5 в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с ФИО3 согласно сведений ФНС России, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 2015 года по день своей смерти согласно справки администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес>.

ФИО1 согласно сведений ГИБДД принадлежало следующее имущество: автомобили ....

Согласно сведений о стоимости транспортных средств автомобиль ..., и автомобиль ..., на дату смерти заемщика стоили в среднем по 140 000 рублей. Иных сведений о стоимости автомобилей стороны суду не предоставили.

Сведений о регистрационных действиях в отношении самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных на имя умершего заемщика, нет.

На дату смерти ФИО1 в ПАО Сбербанк на зарплатном счете № у него имелось 23 155,21 рублей, что также входит в состав наследственного имущества. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступила заработная плата в суммах 1 675,64 рублей, 7 545,92 рублей и имелось поступление в сумме 52 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ были сняты суммы с этого счета в общем размере 81 732 рублей, на счете остался остаток в сумме 3 143,97 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, данным учетно-информационного ресурса филиала ППК «Роскадастр» в числе физических лиц, право собственности которых государственно зарегистрированы на объекты недвижимого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится.

Таким образом, недвижимого имущества ФИО1 не имел.

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 банком направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, то они вошли в состав наследственных обязательств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону не может иметь место, если оно изменено завещанием.

Состав наследственного имущества умершего ФИО1, принятого наследником умершего заемщика – ФИО4, составляет стоимость более, чем 177921,51 рублей, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, но частично, только с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору кредитной карты.

С ответчика ФИО5 не усматривается оснований для взыскания долга по договору кредитной карты, поскольку она, действующая в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 не обращалась. Несовершеннолетний с отцом ФИО1 не проживал, сведений о том, что именно ФИО5 в интересах сына ФИО производила снятие денежных средств со счета умершего - нет.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 337,65 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ что также подлежит взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 921 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) рублей 51 копейку, судебные расходы в размере 6 337,65 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова И.В.