Дело № 2-2824/2022

УИД № 61RS0006-01-2022-001719-30

Решение

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о разделе совместно нажитого имущества.

Истец указал, что 05.10.2019 между сторонами был зарегистрирован брак.

В период брака была приобретена квартира № 228 с кадастровым номером 01:05:2900013:18880, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, ул. Береговая, д. 3, корп. 15. Право собственности в ЕГРН было зарегистрировано за сторонами на праве общей совместной собственности. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора от 05.02.2021 № 99792. Стороны вступают созаемщиками по кредитному договору от 05.02.2021 № 99792.

30.10.2021 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 30.10.2021 серии <...>.

Истец указал, что передал ответчику 05.01.2022 в счет раздела квартиры денежные средства в размере 45 000 рублей.

09.02.2022 истец составил соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому квартира переходит в личную собственность истца, а истец помимо 45 000 рублей также выплачивает ответчику 130 000 рублей ежемесячными равными платежами каждое 20 число месяца по 23.02.2023 года. Однако ответчик соглашение о разделе не подписала.

Истец просит суд произвести раздел общего имущества супругов; выделить истцу в собственность спорную квартиру; взыскать с истца в пользу ответчика 150 000 рублей, то есть половину суммы первоначального взноса по кредитному договору в размере 300 000 рублей; взыскать с истца в пользу ответчика 9 494 рубля 59 копеек, то есть разницу от ежемесячных выплат по кредитному договору в период брака; заменить в кредитном договоре ответчика на ФИО3 в качестве созаемщика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 513 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица: ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ и пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Судом установлено, что квартира была приобретена в период брака сторонами совместно и право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН на праве общей совместной собственности.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рассматриваемом случае квартира является совместно нажитым имуществом, у обоих супругов сохранился интерес в использовании данного имущества, доказательств обратного суду не представлено, в досудебном порядке ответчик отказалась заключить соглашение о разделе имущества, исковые требования в суде не признала. Оснований для передачи квартиры ответчику с выплатой соответствующей компенсации судом не установлено, равно как не установлено и предусмотренных законом оснований для отступления при разделе спорной квартиры от равенства долей.

Согласно пункту 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Суд считает возможным разделить спорную квартиру между супругами путем признания за каждым из бывших супругов права общей долевой собственности в размере ? доли.

Таким образом, остальные требования также не подлежат удовлетворению, так как в признании за истцом права собственности на всю квартиру отказано. При этом требование о замене стороны в кредитном договоре направлено на изменение условий заключенного истцом кредитного договора в отсутствие согласия кредитора и созаемщика, замена стороны в обязательстве нарушает интересы банка. Перемена лица в обязательствах в силу статьи 391 ГК РФ возможна только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Наличие согласия кредитора в материалы дела не представлено. Также как не представлено и согласие ответчика и ФИО3

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за требование о разделе общего имущества супругов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 в виде квартиры № 228 с кадастровым номером 01:05:2900013:18880, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, ул. Береговая, д. 3, корп. 15.

Признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 228 с кадастровым номером 01:05:2900013:18880, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, ул. Береговая, д. 3, корп. 15.

Признать за ФИО1 ФИО15 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 228 с кадастровым номером 01:05:2900013:18880, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский муниципальный район, Старобжегокайское сельское поселение, аул Новая Адыгея, ул. Береговая, д. 3, корп. 15.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2020 года.