Мотивированное решение составлено 05.08.2025.
Копия
Дело № 2-307/2025
УИД 66RS0039-01-2025-000151-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 23 июля 2025 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глухих Г.А.,
при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3
В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор № от 01.09.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.09.2017. Также Заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО3
По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего Заемщика – ФИО1, ФИО2
В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего Заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Таким образом, обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 01.09.2017, за период с 01.07.2024 по 12.02.2025 (включительно) в размере 51 929 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 766 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 44 163 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Всего взыскать: 55 929 рублей 82 копейки.
Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 16.07.2024 по 11.03.2025 включительно в размере 33 996 руб. 73 коп., в том числе просроченных процентов – 5 155 руб. 38 коп., просроченного основного долга – 28 841 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 20.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 (т. 2 л.д. 151-153).
Исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела, которые в дальнейшем объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области (т. 1 л.д. 134, т. 2 л.д. 160-161).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в отношении нее в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 162).
Ответчик ФИО2, законный представитель третьего лица ФИО4, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее бывший муж, брак был зарегистрирован 01.07.2016, расторгнут 23.01.2020 по решению суда. После расторжения брака проживали по разным адресам. Бывший супруг переехал в 2020 году в п. Верхние Серги, также проживал в г. Красноуфимск и п. Верхние Серги. Проживал в гражданском браке с сожительницей в г.Красноуфимск. В период брака совместное имущество не приобреталось. Квартира в п. Бисерть, где она проживает, принадлежит ее маме. На момент заключения брака недвижимого имущества у супруга не было. В период брака имущество совместное не приобреталось, в дар супруг ничего не принимал. У бывшего супруга была какая-то машина. На момент расторжения брака супруг ею пользовался, автомобиль Жигули. Автомобиль находился возле дома, принадлежал отцу. О наличии иных транспортных средств ей не известно. Также указала, что в период брака имущество не делили. От брака имеется ребенок ФИО6 Вадимович. О смерти Вадима узнала ДД.ММ.ГГГГ от родителей. После смерти бывшего супруга в интересах своего ребенка в права наследства не вступала, к нотариусу не обращалась. На момент смерти на бывшего супруга никакое имущество не было зарегистрировано, об этом он говорил ей во время брака. Автомобиль Нива у супруга был на момент расторжения брака. Этого автомобиля на хранении у нее нет. После расторжения брака автомобилем Нива пользовался бывший супруг, что сейчас с автомобилем ей не известно. С родителями бывшего супруга близко не общается. На год памяти после смерти бывшего супруга была на поминках у них. Родители бывшего супруга живут в квартире, дача у них имеется. Автомобиля Нива не видела, разговоров не вели. Лично не наблюдала в пользовании родителей автомобиля Нива бывшего супруга. С исковыми требованиями не согласна. Фактически не проживали с бывшим супругом с 2018 года. С бывшего супруга в ее пользу по решению мирового судьи были взысканы алименты на содержание сына. Ей не известно, кто получал средства пенсионных накоплений. Она не намерена обращаться в пенсионный фонд для получения пенсионных накоплений.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что суду необходимо установить круг наследников, в противном случае, принятый судебный акт о признании права собственности РФ на имущество умершего может нарушить интересы возможных наследников умершего, также необходимо установить факт наличия выморочного имущества, его объем, рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Необходимо установить объем имущества не только наследодателя, но и его супруга. Кроме того указали, что оснований для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд не имеется. К требованиям о взыскании задолженности за период до 21.02.2022 просили применить срок исковой давности, также просили в удовлетворении заявленных требований отказать, установить объем и рыночную стоимость имущества наследодателя и его супруги, рассмотреть дело в отсутствии представителя (т. 2 л.д. 185-192).
Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 163).
Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании заявления на получение кредитной карты последнего (т. 2 л.д. 46-47) заключен договор № от 01.09.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, путем акцепта Банком публичной оферты (т. 2 л.д. 24-30)..
Во исполнение заключенного договора Заемщику был открыт счет № и выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 40 000 руб.
Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО3 возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях (л.д. 31-45), по ставке 23,9% годовых, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор в виде неустойки в размере 36% годовых.
При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты № от 01.09.2017 Заемщик указал, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен и ними и обязуется их выполнять.
Кроме того, 16.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на предоставление потребительского кредита для целей личного потребления посредством перечисления суммы кредита на счет заемщика в сумме 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,4% годовых, путем подписания последним в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» соответствующих индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Заемщику ФИО3 был выдан потребительский кредит в сумме 30 000 руб. путем перечисления на счет №.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договор в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т. 1 л.д. 45-57).
Заемщик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Ответчиками факт заключения ФИО3 кредитных договоров не оспаривался.
Согласно представленных истцом расчетов, задолженность по договору № от 01.09.2017 (т.2 л.д. 12) по состоянию на 12.02.2025 составляет 51 929 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 766 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 44 163 руб. 14 коп.
Задолженность по кредитному договору № от 16.04.2024 (т. 1 л.д.12) по состоянию на 11.03.2025 составляет 33 996 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 5 155 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 28 841 руб. 35 коп.
В нарушение положений договоров обязательства по погашению кредитов и уплате процентов за их пользование ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности (т. 1 л.д. 12, т. 2 л.д. 12).
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны правильными. Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиками суду не представлено.
При этом размер заявленных ко взысканию сумм завышенным не является, поскольку в силу приведенных выше норм права займодавец имеет право на получение с заемщика не только суммы задолженности, но и неустойки в размерах и в порядке, определенных договором. Договорами, заключенными Банком и ФИО3 предусмотрено взыскание неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в пгт. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 48) и записью акта о смерти (т. 1 л.д. 119, т. 2 л.д. 111, 126-127), последним его местом жительства являлась квартира по адресу: пгт. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, ул. <адрес>
Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства по правилам ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Таким образом, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
24.10.2024 нотариусу г. Нижние Серги от ПАО «Сбербанк» направлена претензия кредитора №№ согласно которой у ФИО3 имелись кредитные обязательства и по состоянию на 24.10.2024 суммы задолженности по кредитным договорам составляли:
по договору № от 01.09.2017 - 49 062 руб. 97 коп.;
по договору № от 20.12.2021 - 349 руб. 98 коп.;
по договору № от 07.04.2024 - 62 371 руб. 79 коп.;
по договору № от 18.04.2024 - 51 977 руб. 85 коп.;
по договору № от 03.05.2024 - 63 266 руб. 28 коп.;
по договору № от 19.04.2024 - 53 525 руб. 95 коп.;
по договору № от 28.04.2024 - 53 678 руб. 22 коп.;
по договору № от 16.04.2024 - 31 187 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 66-68, т. 2 л.д. 50-51).
10.01.2025 и 06.02.2025 ФИО1 и ФИО2, направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредитов, требования оставлены без ответа.
Как следует из реестра наследственных дел (т. 2 л.д. 78), ответа нотариуса г. Нижние Серги (т. 1 л.д.100, т. 2 л.д. 109) после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 101-115, т. 2 л.д. 110-121).
Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись его родители: отец ФИО7, мать ФИО1, а также сын ФИО4 (т. 1 л.д. 118-119, т. 2 л.д. 125-127). Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятия наследства никто из перечисленных наследников не обращался, завещание ФИО3 в чью-либо пользу не оставлял.
ФИО3 на момент смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: пгт. Верхние Серги Нижнесергинского района Свердловской области, ул. <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО1 по ? доли у каждого (т. 1 л.д. 87-89, т. 2 л.д. 80-85, 107, 155).
В ЕГРН сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 90).
Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самоходная техника за ФИО3 на территории Свердловской области не зарегистрирована и ранее не регистрировалась (т. 1 л.д. 99, 124, т. 2 л.д. 108, 34).
Из ответа на запрос (т. 2 л.д.128) следует, что ФИО3 получателем пенсии, социальных выплат и мер социальной поддержки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенная на индивидуальном лицевом счете составила 69 704 руб. 99 коп., которые выплачены правопреемнику ФИО3 – ФИО7
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.
В соответствии с ч. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу, т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя.
По смыслу указанной нормы сумма пенсионных накоплений, оставшаяся на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица, наследственным имуществом не является.
В силу положений ч.ч. 6, 7, 8 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений, полученные ФИО7 не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в объем принятого наследства.
По сведениям Нижнесергинского БТИ объекты недвижимости на территории Нижнесергинского района Свердловской области у ФИО3 отсутствуют (т. 1 л.д. 120, 127; т. 2 л.д.124, 140).
По сведениям РЭО ГАИ МО МВД России «Нижнесергинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гражданином ФИО3 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 213100, госномер №. 27.03.2025 на данное транспортное средство регистрация прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника (т. 1 л.д. 121-123; т. 2 л.д. 137-138).
В базе данных налоговых органов имеется аналогичная информация о регистрации транспортного средства за ФИО3 (т. 2 л.д 131).
Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 ее сын, ФИО2 бывшая супруга. Когда был заключен и расторгнут брак не помнит. От брака имеется сын ФИО6. После расторжения брака сын проживал в п. Верхние Серги, снимал дом, работал без оформления. Бывшая супруга проживала в п. Бисерть с ребенком. Сын своего жилья не имел, имел автомобиль Нива, год выпуска не известен, снят с учета. Где находится автомобиль ей не известно. Про кредиты сын не рассказывал, только предполагала. После смерти сына она к нотариусу не обращалась, про Светлану не известно. Полагает, что сын продал автомобиль на запчасти. С учета автомобиль снимала не она. Про счета Вадима в банках ей не известно. Одеждой Вадима распорядилась она, какие-то вещи выбросила, какие-то лежат. Похороны Вадима осуществляла она в п. Верхние Серги.
Из пояснений третьего лица ФИО7, следует, что Вадим Владимирович его сын. У него имелись только долги. Про автомобиль Нива ему не известно. По месту его жительства автомобиль сына не хранится. На момент смерти сын проживал в п. Верхние Серги. Умер в п. Верхние Серги в жилом помещении знакомого. Про автомобиль Лада 213100 ему ничего не известно. Он с сыном не общался давно, с какого времени не может пояснить. На момент смерти сын проживал один. Со Светланой у них брак расторгнут.
Вышеуказанные пояснения полностью согласуются с пояснениями ответчика и законного представителя третьего лица ФИО4 - ФИО2 и подтверждаются материалами дела.
Установить местонахождения автомобиля суду не представилось возможным.
По сведениям ФНС России у ФИО3 имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т. 1 л.д. 85; т. 2 л.д. 101-102, 132).
ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос сообщили, что на имя ФИО3 в базе данных значатся следующие действующие счета: № карта Visa Electron с остатком 0 руб. 06 коп.; № карта Maestro социальная с остатком 8 руб. 17 коп.; № карта МИР классическая с остатком 0 руб. 00 коп.; № карта Visa Electron Momentum с остатком 0 руб. 00 коп.; № вклад универсальный на 5 лет с остатком 10 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 141-142, 146).
В банке данных исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств не найдено (т.2 л.д. 156).
Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО3 – мать ФИО1, отец ФИО7, сын ФИО4 в лице его законного представителя ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили, сведения об иных наследниках, принявших имущество, в материалы дела не представлены, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из иных лиц в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению кредитной задолженности по договору, заключенному между Банком и ФИО3 ни на кого из имеющихся наследников не может быть возложена.
Вместе с тем, как следует из материалов дела после смерти ФИО3 осталось имущество в виде денежных средств на счетах, открытых им в ПАО «Сбербанк», в общей сумме 18 руб. 23 коп. Другого наследственного имущества не установлено.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то в настоящем случае, когда имущество должника является выморочным (ст. 1151 Гражданского кодекса РФ), ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений, данных в п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу и, при этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском 21.02.2025 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2024 за период с 16.07.2024 по 11.03.2025 включительно в размере 33 996 руб. 73 коп., в том числе просроченных процентов – 5 155 руб. 38 коп., просроченного основного долга – 28 841 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Кроме того, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском 01.04.2025 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 01.09.2017, за период с 01.07.2024 по 12.02.2025 (включительно) в размере 51 929 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты - 7 766 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 44 163 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 16.07.2024 по 11.03.2025 и за период с 01.07.2024 по 12.02.2025, в настоящее время не истек.
Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности ФИО3 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере 18 руб. 23 коп.
Поскольку ФИО1 и ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Фактически наследство не принимали, то в удовлетворении исковых требований к последним надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ТУ Росимущества в Свердловской области подлежат взысканию расходы кредитора в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 0 руб. 02 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам № от 01.09.2017 и № от 16.04.2024, заключенным с ФИО3, в пределах наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», в размере 18 (восемнадцать) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 (ноль) рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Г.А. Глухих