Решение по делу № 2-646/2022 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городец 17 февраля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ча к ФИО2 чу о взыскании убытков, неустойки, пени, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***.

*** между истцом ИП ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № б/н от *** на строительно-отделочные работы.

Согласно п.1.1 договора подрядчик собственными силами обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы по ремонту системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ......., сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику в срок до ***. В свою очередь заказчик принял на себя обязательства оплатить выполняемые подрядчиком работы в соответствии с п.7.2 договора.

Согласно п.7.1 договора цена за выполнение работ по ремонту системы теплоснабжения в полном объеме составляет 1200000 рублей. С *** по *** заказчиком в соответствии с п.7.2 договора было перечислено на расчетный счет подрядчика 777142 рублей.

Согласно п.6.1 договора приемка работ производится заказчиком на основании письменного извещения подрядчика об окончании выполнения каждого этапа работ.

За весь срок действия договора подрядчиком не было направлено извещение в адрес заказчика об окончании выполнения работ. Акты сдачи-приемки сторонами не были подписаны, работы на объекте не были выполнены в необходимом объеме и не завершены в срок, предусмотренный договором. По состоянию на *** система теплоснабжения на объекте являлась непригодной для использования. В связи с этим по вине ответчика жители 142 квартир многоквартирного жилого дома после начала отопительного сезона оставались без отопления. Истец за свой счет, собственными силами, а также с привлечением других подрядчиков довел объект до готовности и сдал в эксплуатацию, запуск отопления был произведен в первых числах октября.

Несмотря на отсутствие актов сдачи-приемки и подтверждающих документов, истец готов оценить объем неоконченных ответчиком работ на объекте в счет перечисленного безналичным путем аванса по состоянию на *** в размере 208000 рублей. Таким образом, сумма аванса, подлежащая возврату истцу, составляет 569142 рубля.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 предварительную оплату в размере 569142 рубля по договору подряда от *** б/н в связи с неисполнением договора, взыскать с ответчика неустойку в размере 180000 рублей в соответствии с п.9.2 договора подряда от *** б/н; взыскать с ответчика пени в размере 228000 рублей в соответствии с п.2.2 договора подряда от *** б/н в связи с нарушением сроков выполнения работ по состоянию на *** (на момент подачи первой претензии на руки); взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата на основании ст. 395 ГК РФ в размере 74143,60 рублей за период с *** по ***, при этом в расчете указано на взыскание процентов в сумме 78525,22 рублей за период с *** по ***.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области, Управляющая компания Автозаводского района ООО "Наш дом", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "СМИК".

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда, цена которого составила 1200000 рублей в связи с неисполнением договора, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда, работы не выполнены, ответчик брал у истца деньги якобы на заработную плату работникам, но по факту он получил деньги, не выполнив работ. Суммы, указанные в исковом заявлении, были переведены безналичным путем ответчику, так же около 100000 рублей были выданы наличными, но подтверждения передачи этой суммы нет. Договор подряда заключен на один объект. На ....... были проведены сантехнические работы, начата разводка по подвалу и подъем труб на чердачные помещения, на стоимость указанных работ сумма ущерба уменьшена до 560000 рублей, в общей сложности ответчику перечислил 777142 рубля на счет. Промежуточные даты приемки работ договором не предусматривались. На протяжении всего времени не согласовывались работы на объекте. Были извещения письменно и устно ФИО2, чтобы наладить работу, однако это было безрезультатно. Сроки оплаты в договоре не оговорены. Работы были начаты. Люди убежали, поскольку им не платили. Работы от ФИО2 не принимали. Генеральным подрядчиком был НКО «Фонд капитального ремонта МКД», затем ООО «Смик», подрядчик расторг договор. На объект по ....... ответчик не выходил, работы не начинал, в договоре от *** этот объект не указан. В последующем работы завершил ООО «СМИК». Акты выполненных работ, акты скрытых работ, имеющиеся в материалах дела, не подписаны, поэтому не имеют силы. Также пояснил, что во внимание необходимо принимать договор подряда без номера от ***, поскольку изначально составили и подписали договор от ***, генеральному подрядчику необходима была другая форма договора, в связи с чем составили и подписали договор от ***. Оба договора касаются одного объекта. В конце августа-начале сентября 2019 года увидел, что работы никакие не производятся, пришлось довести объект до готовности своими силами. Сметы к договору подряда с ФИО2 не было, руководствовались сметой Фонда капитального ремонта по замене центрального отопления. От ООО СМИК ему были перечисления денежных средств, в какой сумме, он не помнит, поскольку было несколько объектов. В связи с неисполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, истец понес убытки. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании убытков и предварительной оплаты по договору подряда в связи с неисполнением договора, не признал, представил возражения на иск, из которых следует, что согласно заключенному договору *А на выполнение подрядных работ от ***, он являясь подрядчиком, обязался выполнить капитальный ремонт теплоснабжения и горячего водоотведения на объекте МКД, расположенного по адресу: ........ Стоимость работ по договору составляла: ремонт системы теплоснабжения в полном объеме (замена розливов, стояков в 100 квартир МКД) составляла 1200000 рублей; ремонт системы горячего водоснабжения в полном объеме (замена выпусков, стояков в данной отопительной системы 100 квартир МКД) составляла 400000 рублей.

*** между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №б/н на строительно-отделочные работы, который фактически являлся дополнением к договору *А. На протяжении всего сотрудничества с ФИО1 при выполнении своих обязательств у него периодически возникали проблемы, от него не зависящие, и затягивающие выполнение работ по вышеуказанным договорам. ФИО2 неоднократно как в устной, так и в письменной форме, направлял претензии по этому поводу, однако ФИО1 на них не реагировал. *** он официально почтой России направил ИП ФИО1 претензию о расторжении договора подряда и два акта: акт * от *** и акт * от *** для подписания их заказчиком, при этом работы указанные в данных актах были добросовестно выполнены. Письмом-уведомлением за * от *** ФИО1 был предупрежден о приостановке работ по договору, однако ответа от истца получено не было. Заказчик ФИО1 виноват в срыве сроков по проведению работ, так как им были нарушены условия договора подряда от ***, а именно не предоставление полной технической документации, сметы, задержка в оплате работы, задержка в поставке необходимых материалов, комплектующих и запчастей. Ответчик полагает в удовлетворении исковых требований, отказать.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что деньги в сумме 777142 рубля от истца получал на два объекта, в том числе на проведение работ по адресу ........ Безналичные деньги получал, но не указано по каким договорам переводились. Не исполнен договор, поскольку деньги перечислялись с задержкой, ответчик вкладывал свои. Работы выполнены на 80% - на ту сумму, которую оплатил истец ФИО1 Акты выполненных работ истец отказался подписать, в связи с чем возник данный спор. Работы не приняты, акты были направлены посредством Почта России, в материалах дела имеется чек.

Руководствовались договором от *** б/н. Была договоренность, что по окончании работ ответчик представит истцу единый акт выполненных работ, а в процессе работ истец производит финансирование объекта, все договоренности были в устной форме. Куратору истца - ФИО5 вручал претензии, что нет материалов, он их подписывал. Письменных доказательств выполненных работ не имеется. На каждом объекте были представители управляющей компании и администрации района, совместно составляли чертежи, они производили контроль. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «СМИК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «СМИК» ФИО3 пояснила, что был заключен договор между ООО «СМИК» и ФИО1 *А, на ....... был проблемный объект. СМИК был генеральным подрядчиком, для выполнения работ неоднократно привлекали субподрядчиков, при этом также был заключен договор субподряда с ФИО1, он в свою очередь заключил договор с ФИО2, который не выполнил работы на объекте по ......., работы не были выполнены ни ФИО1, ни ФИО2 Работу на этом объекте выполнил ООО «СМИК», утверждения ответчика ФИО4 о том, что объект был сдан на 70-80% неверны, искали другую бригаду, которая выполняла работы на объекте. В настоящее время ООО «СМИК» предъявил претензию к ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области, Управляющая компания Автозаводского района ООО "Наш дом", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области, Управляющая компания Автозаводского района ООО "Наш дом", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", ООО "СМИК"

От НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" представлен отзыв на иск, в котором указано следующее.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р как некоммерческая организация в форме фонда в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п.5 ч.1 ст.4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 «Об организации проведения ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» (далее -Закон).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» иными НПА РФ, Законом и иными нормативными правовыми актами подлежащими обязательному исполнению.

Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 (далее -региональная программа) (ч.1 ст.182 ЖК РФ, ст.29 Закона).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения капитальному ремонту подрядные -организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В силу с.5 ст.182 ЖК РФ привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение требований жилищного законодательства и в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ......., региональным оператором по результатам проведения конкурсных процедур отбора подрядных организаций был заключен договор от 05.06.2019г. *-СМР с ООО «Строительно Монтажная Инвестиционная Компания» (далее - ООО «СМИК», Подрядчик).

По условиям вышеуказанного договора подрядчику принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (Приложение *, * настоящего договора), в том числе системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ........

п.5.4.1 Договора допускает возможность выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Подрядчиком с привлечением субподрядных организаций, при этом ответственность за качество и сроки выполнения работ возлагается на Подрядчика.

Однако договором №*-СМР не установлена обязанность Подрядчика по согласованию выбранной им субподрядной организации для выполнения тех или работ с региональным оператором.

ООО «СМИК» в адрес регионального оператора, не направляло уведомление о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ........

В связи с этим у регионального оператора отсутствует информация о привлечении каких-либо субподрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общею имущества в многоквартирных домах, в том числе системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ........

В связи с этим НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» оставляет на усмотрение суда разрешение требований ФИО1 к ФИО2

Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении данного дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом согласно нормам ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что подрядчик обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из диспозиции статьи 715 ГК РФ следует, что обязанность доказывать наличие оснований для взыскания убытков, обусловленных отказом от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, а также размер причиненных убытков, законом возложена на истца.

В буквальном истолковании это означает, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей и потребовать возмещения убытков, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения или работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено следующее.

*** между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории .......» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажная Инвестиционная Компания» (сокращенно ООО «СМИК») заключен договор *-СМР на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществ многоквартирных домов.

Согласно п.2.1 условий указанного договора заказчик – НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» поручает, а подрядчик - ООО «СМИК» принимает на себя обязательства по выполнению установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение 11), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока.

Согласно приложению * к указанному договору (расчет стоимости договора), на объекте ......., городской округ ......., предусматриваются работы по ремонту системы горячего водоснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт фасада. Стоимость работ составила по объекту - 28255651,20 рублей.

Подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ субподрядные организации. При этом подрядчик несет ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиком работ (5.4.1 договора).

*** между ООО «СМИК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор *А на оказание услуг, по условиям которого на основании заключенного договора *-СМР от *** с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт системы теплоснабжения, согласно разработанной и утвержденной проектной и сметной документацией, на объекте по адресу: ......., городской округ ......., г.Н.Новгород, ....... капитальный ремонт общего имущества МКД, а заказчик принять и оплатить указанные работы (п.1.1. договора).

Исполнитель обязуется выполнить указанные работы своими силами или силами третьих лиц. Исполнитель несет полную ответственность перед заказчиком за действия привлеченных им третьих лиц. Оплата за выполненные объемы работ производится по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 1.3 и 1.4 договора). Выполнение работ исполнителем производится в сроки: начало работ - в течение 3 дней с момента подписания договора, окончание работ – ***.

*** между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор *А, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт систем теплоснабжения и горячего водоотведения, согласно разработанной и утвержденной проектной и сметной документацией из материалов заказчика на объекте ......., городской округ ......., г.Н.Новгород, ....... сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора). Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ ***, срок окончания выполнения работ - ***. Стоимость работ по договору составляет - ремонт систем теплоснабжения в полном объеме - 1200000 рублей (замена розливов, стояков, приборов отопления в 100% квартир МКД), ремонт системы горячего водоснабжения в полном объеме (замена выпусков, стояков в 100% квартир МКД) – 400000 рублей (п.2 договора). При этом согласно п.2.5.1 оплата работ производится авансовыми платежами до 60 % от стоимости выполненных работ во время производства работ. Окончательный расчет за фактически выполненные работы производится с учетом выплаченных ранее авансов.

Результат выполненных работ должен соответствовать проектной документации.

Условиями данного договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работы, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не более 1 % цены работы.

В случае просрочки оплаты выполненной работы, приемки работы подрядчик справе требовать уплаты заказчиком неустойки (пеней) в размере 0,1 % суммы задолженности (цены непринятых работ) за каждый день просрочки, но не более 1 % цены работы.

При этом в материалы дела представлено договор подряда на строительно-отделочные работы от *** б/н, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым подрядчик обязуется собственными силами с использованием собственного/арендованного оборудования, техники и персонала, за свой риск выполнить работы по ремонту системы теплоснабжения, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения по адресу: ......., городской округ ......., г.Н.Новгород, ......., и сдать объект, готовый к эксплуатации заказчику в установленные договором сроки (п.1.1). Срок выполнения работ - до *** (п.2.1.). В случае нарушения сроков, отведенных на работы на рабочей площадке, по вине подрядчика, начисляются пени (штрафы) в размере 0,5 % от сметы за каждый просроченный день. При несоблюдении сроков работ на рабочей площадке по вине заказчика, подрядчик ответственности не несет.

Также условиями данного договора предусмотрено, что приемка выполненных работ производится заказчиком на основании извещения подрядчика об окончании выполнения этапа работ в течение 3 календарных дней или по объему в целом. Приемка выполненных работ производится с участием представителя подрядчика, заказчика. Приемка этапа работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ. Приемка завершенных работ осуществляется на основании акта приемки в эксплуатацию законченного объекта и при наличии согласований соответствующих надзорных органов. Акт сдачи-приемки работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (п.6 договора).

Цена за выполнение работ определена сторонами - ремонт систем теплоснабжения в полном объеме - 1200000 рублей (замена розливов, стояков, приборов отопления в 100% квартир МКД), ремонт системы горячего водоснабжения в полном объеме (замена выпусков, стояков в 100% квартир МКД) – 400000 рублей.

Заказчик оплачивает выполненные работы следующим образом: оплата производится поэтапно: в ходе работ выплачиваются не более 60% от общей суммы договора, оставшаяся часть выплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи выполненных работ и оплаты прямым заказчиком.

Данный договор не признан в установленном законом порядке незаключенным, недействительным ни в целом, ни в какой либо его части. Доказательств обратного суду не представлено.

Из доводов сторон следует, что изначально ими был составлен и подписан договор подряда *** *А, впоследствии *** стороны заключили договор без номера, которым и руководствовались; оба договора заключены в отношении одного и того же объекта, таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться условиями договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2 *** б/н.

Судом установлено, и стороны не отрицали, что согласованная смета либо спецификация как неотъемлемая часть договора (приложение N 1) на весь объем и виды работ, не составлялась, стороны руководствовались сметой, являющейся приложением к договору *-СМР, заключенному НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта» и ООО «СМИК» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имуществ многоквартирных домов.

По условиям договора от *** б/н работы оплачивались поэтапно.

Обращаясь с указанным иском, истец ФИО1 указывает, что работы по данному договору подрядчиком ФИО2 не выполнены, денежные средства по договору перечислялись ответчику на банковский счет в счет аванса несколькими платежами (по его требованию), также выдавались наличными, однако доказательств этому представить не может; работы, установленные договором, не выполнены в полном объеме, в связи с чем истец понес убытки в заявленной сумме. При этом не отрицает, что ФИО2 были выполнены некоторые виды работ, на сумму которых размер убытков им уменьшен.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что во исполнение заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора подряда на строительно-отделочные работы от *** б/н, по выполнению работы по ремонту системы теплоснабжения по адресу: ......., городской округ ......., г.Н.Новгород, ......., ФИО1 были перечислены на банковский счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 777142 рубля, что подтверждается платежными поручениями * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от 09.08. 2019 года, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, выпиской по операциям на счете ФИО1, и не отрицалось ответчиком ФИО2 Указанная сумма составляет 64,76 % от цены работы (1200000 рублей), обусловленной договором от *** б/н, что не противоречит п.7.2 договора.

В соответствии с условиями договора, указанными выше, работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи работ.

Однако из доводов истца следует, что работы, обусловленные указанным выше договором, не выполнены в полном объеме.

Из доводов ответчика ФИО2. следует, что при исполнении данного договора возникали проблемы, от него не зависящие, и затягивающие выполнение работ по вышеуказанному договору, о чем ФИО2 неоднократно как в устной, так и в письменной форме, информировал истца, направлял претензии по данным фактам, однако ФИО1 на них не реагировал. *** он почтой России направил ИП ФИО1 претензию о расторжении договора подряда и два акта: акт * от *** и акт * от *** (по двум объектам - ....... и .......) для подписания их заказчиком, при этом работы, указанные в данных актах были выполнены. Письмом-уведомлением за * от *** ФИО1 был предупрежден о приостановке работ по договору, однако ответа от истца получено не было. Работы выполнены на 80%, на сумму, которую оплатил истец ФИО1 Акты выполненных работ истец отказался подписать, в связи с чем возник данный спор. Работы не приняты, акты были направлены посредством Почта России.

Однако данные доводы в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ не подтверждены достоверными, достаточными доказательствами. Действительно, в материалы дела представлены претензии ФИО2, адресованные заказчику ФИО1 относительно проведения работ. Однако доказательств получения указанных претензий ФИО1 в материалы дела не представлено. На данных претензиях имеются отметки ФИО5, однако, хоть из пояснений сторон и следует, что ФИО5 работал совместно с ФИО1, однако не является безусловным доказательством получения данных претензий именно ФИО1 как заказчиком по оспариваемому договору.

При этом суд учитывает, что обстоятельствам, указанным в данных претензиях, доказательств никаких не представлено ни заказчику, что следует из материалов дела, ни в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, довод ответчика о том, что сроки выполнения работы нарушены по вине заказчика ФИО1 в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Кроме этого, ФИО2 указано, что им были выполнены работы по договору на 80 %, то есть на ту сумму, которую он получал от ФИО1 по данному договору, однако ответчик уклонялся от подписания актов выполненных работ, в связи с чем работы не были приняты заказчиком. Однако доказательств направления данного сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда, что предусмотрено договором и законом, в материалы дела не представлено. Представленный в материалы кассовый чек Почты России с достоверностью не подтверждает, что ФИО6 были направлены заказчику ФИО1 именно акты выполненных работ. Таким образом, достоверных, относимых и допустимых доказательств направления извещения заказчика о выполненных работах, в связи с чем необходимо во исполнение условий договора подряда в установленном законом и договором порядке подписать акт выполненных работ, то есть доказательств направления соответствующей документации в отношении спорного объема работ, стороной ответчика не представлено, указанное лишило заказчика заявить мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ по договору подряда от *** б/н и соглашений к нему, выполненные истцом работы не подтверждены подписью и оттиском печати заказчика на акте приемки-передачи работ, в связи с указанным у суда отсутствуют основания для признания выполненных ответчиком работ принятыми заказчиком, фактический объем и стоимость которых не нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от *** по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имелась ли необходимость в проведении строительных работ указанных в акте * от *** (объект: .......) исходя из имеющихся договора подряда б/н на строительно-отделочные работы от *** и договора *А на выполнение подрядных работ от ***?

Определить стоимость строительных работ, указанных в акте * от *** (объект: .......) на дату составления акта.

Определить объем выполненных работ, указанных в акте * от *** (объект: .......) относительно необходимых строительно-отделочных работ для исполнения договора подряда б/н на строительно-отделочные работы от *** и договора *А на выполнение подрядных работ от ***?

Экспертом ООО НПО «Эксперт-Союз», которому поручено проведение экспертизы, дано сообщение о невозможности дать заключение на поставленные судом вопросы, поскольку в настоящее время капитальный ремонт МКД по ....... г.Н.Новгорода очевидно завершен, в материалах дела отсутствуют технические документы, подтверждающие факт выполнения ИП ФИО2 работ на объекте.

Иных доказательств выполнения ФИО2 работ в МКД по ....... г.Н.Новгорода, указанных в акте * от *** на сумму 716740 рублей, ни истцу, ни суду в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком ФИО2 не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, при наличии спора о качестве и объеме выполненных работ, стоимости, подлежащей оплате, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что работы по договору подряда были им выполнены на сумму 716740 рублей; данные доводы ответчика судом отклоняются.

Более того, факт того, что работы по ремонту МКД по ....... г.Н.Новгорода не были выполнены в полном объеме, подтверждается доводами третьего лица - ООО «СМИК», согласно которым указанные в договоре *А от *** работы выполнены иными лицами, в подтверждение чего в материалы дела представлена претензия по указанному договору, адресованная ФИО1 и направленная ему ***, актом обследования дополнительных работ от ***, актом приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... (л.д.309-313, л.д.321), доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание довод истца о том, что на данном объекте были выполнены работы на сумму 208000 рублей, которая учтена при расчете убытков.

Таким образом, убытки, понесенные истцом ФИО1 в связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий договора подряда на строительно-отделочные работы от *** б/н, составили 569142 рубля. Доказательств обратного суду не представлено. Указанную сумму следует взыскать с ответчика ФИО2

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам. Оценив данные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела.

Между действиями ФИО2, которое выразилось в невыполнении в полном объеме работ по договору от *** б/н, и их последствиями в виде причинения убытков истцу ФИО1, имеется причинно-следственная связь.

Данные действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде убытков.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, в нарушение требований ст. 56, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Относительно требований ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 180000 рублей суд приходит к следующему.

Действительно, п.9.2 договора подряда на строительно-отделочные работы от *** б/н предусмотрено, что в случае отказа подрядчиком от выполнения работ, на оговоренных ранее условиях, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку в размере 15 % от составленной сметы.

В данном случае указанная сумма составляет 180000 рублей. Однако суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что подрядчик ФИО2 отказался от выполнения работ, суду не представлено. Действительно, в материалах дела имеется претензия ФИО2 ФИО1 о расторжении договора подряда, в которой указано, что при неполучении ответа на данную претензию ФИО2 оставляет право обращения в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Однако как указывалось выше, доказательств направления указанной претензии в материалы дела не представлено, приложенный кассовый чек Почты России не подтверждает направление именно данной претензии ФИО1

При этом указанная претензия не имеет указаний на отказ от договора, либо требований о его расторжении.

Более того, в соответствии нормами ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требованиям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных выше норм права следует, что только после получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается. Доказательств получения ФИО1 подобного уведомления не представлено, в связи с чем оснований для признания отказа подрядчика ФИО2 от договора либо от выполнения работ, на оговоренных ранее условиях, не имеется, соответственно, не имеется оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с п.9.2 договора на строительно-отделочные работы от *** б/н.

Не смотря на то обстоятельство, что работы не выполнены в полном объеме, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, за данное нарушение условиями договора предусмотрена иная мера ответственности в виде пени в соответствии с п.2.2 договора на строительно-отделочные работы от *** б/н, согласно которой в случае нарушения сроков, отведенных на работы на рабочей площадке, по вине подрядчика, начисляются пени (штрафы) в размере 0,5 % от сметы за каждый просроченный день. При несоблюдении сроков работ на рабочей площадке по вине заказчика, подрядчик ответственности не несет.

Согласно указанным условиям договора, пени за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на *** (исходя из требований истца) из расчета 0,5 % от сметы (в данном случае необходимо исчислять из суммы, переданной ФИО1 ФИО2 в качестве авансовых платежей по договору в размере 777142 рублей) за 39 дней (с *** по ***) составляет 151542,69 рублей исходя из следующего расчета: 777142х0,5%=3885,71 рублей в день; 3885,71 рублей х 39 дней = 151542,69 рублей.

При этом вины заказчика ФИО1 в несоблюдении сроков работ на рабочей площадке в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленный договором, размер штрафных процентов (пени), принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, с учетом размера задолженности, последствий из-за нарушения ответчиком обязательств по договору подряда (неисполнение договора в полном объеме привело к устранению данных последствий третьими лицами), суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки (пени) до 50000 рублей, поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Данные требования суд полагает подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанные проценты истец просит взыскать за период с *** – даты составления претензии ФИО2 о возврате денежных средств по договору в сумме 569142 рубля, по ***.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать 74143,60 рублей, однако в материалах дела имеется расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с которыми проценты составили 78525,22 рубля, за период с *** - день составления претензии, по ***.

Однако суд приходит к выводу о том, что указанные проценты необходимо исчислять с ***, поскольку в деле находится копия конверта о направлении претензии о возврате денежных средств, в котором проставлена дата *** - дата сдачи претензии в почтовое отделение, иных данных у суда не имеется.

Размер процентов по ст.395 ГК РФ составил 77215,41 рублей исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

569 142,00 р.

09.10.2019

27.10.2019

7,00

569 142,00 * 19 * 7% / 365

2 073,86 р.

569 142,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

6,50

569 142,00 * 49 * 6.5% / 365

4 966,35 р.

569 142,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

6,25

569 142,00 * 16 * 6.25% / 365

1 559,29 р.

569 142,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

6,25

569 142,00 * 40 * 6.25% / 366

3 887,58 р.

569 142,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

6,00

569 142,00 * 77 * 6% / 366

7 184,25 р.

569 142,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

5,50

569 142,00 * 56 * 5.5% / 366

4 789,50 р.

569 142,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

4,50

569 142,00 * 35 * 4.5% / 366

2 449,18 р.

569 142,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

569 142,00 * 158 * 4.25% / 366

10 442,05 р.

569 142,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

4,25

569 142,00 * 80 * 4.25% / 365

5 301,60 р.

569 142,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

4,50

569 142,00 * 35 * 4.5% / 365

2 455,89 р.

569 142,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

5,00

569 142,00 * 50 * 5% / 365

3 898,23 р.

569 142,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

5,50

569 142,00 * 41 * 5.5% / 365

3 516,21 р.

569 142,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

6,50

569 142,00 * 49 * 6.5% / 365

4 966,35 р.

569 142,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

6,75

569 142,00 * 42 * 6.75% / 365

4 420,60 р.

569 142,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

569 142,00 * 56 * 7.5% / 365

6 549,03 р.

569 142,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

569 142,00 * 56 * 8.5% / 365

7 422,24 р.

569 142,00 р.

14.02.2022

22.02.2022

9,50

569 142,00 * 9 * 9.5% / 365

1 333,20 р.

Сумма основного долга: 569 142,00 р.

Сумма процентов: 77 215,41 р.

За указанный период (с *** по ***) неустойка (пени) по договору не предъявлялась ко взысканию истцом, и не взыскивается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно следует взыскать с ФИО2 ча, в пользу ФИО1 ча, убытки в размере 569142 рубля по договору подряда от *** б/н, пени в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме 50000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 77215,41 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного гражданского дела определением Городецкого городского суда ....... от *** назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО НПО «Эксперт-Союз», оплата экспертизы возложена на истца ФИО1

*** экспертами ООО НПО «Эксперт-Союз» было подготовлено заключение. Учитывая, что судебная экспертиза была назначена судом относительно установления факта проведения строительных работ, указанных в акте * от *** и определения их стоимости, по результатам судебной экспертизы экспертами ООО НПО «Эксперт-Союз» было подготовлено заключение, которое явилось одним из доказательств в обоснование взыскания с ответчика в пользу истца убытков, принимая во внимание, что эксперт потратил эксперто-часы на ознакомление с материалами дела, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 75,9 %, принимая во внимание, что до настоящего времени услуги экспертов в сумме 6000 рублей за проведение судебной экспертизы не оплачены по счету * от ***, применив положения ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление директора ООО НПО «Эксперт-Союз» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, подлежит удовлетворению, при этом судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из решения суда процент удовлетворенных требований составляет 75,9 %, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 4554 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С истца ФИО1 в пользу ООО НПО «Эксперт-Союз» подлежит взысканию вознаграждение за проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой ему было отказано – 1446 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО2 чу о взыскании убытков, неустойки, пени, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, *** года рождения, ... в пользу ФИО1 ча, *** года рождения, ..., убытки в размере 569142 рубля по договору подряда от *** б/н, пени в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме 50000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 77215,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10163,57 рублей.

ФИО1 чу к ФИО2 чу в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 ча, *** года рождения, ... в пользу ООО НПО «Эсперт Союз» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 4554 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча, *** года рождения, ..., в пользу ООО НПО «Эсперт Союз» (ИНН <***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 1446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова