Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г.Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (далее по тексту МИФНС № 15 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 15 по Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по оплате обязательных платежей в общей сумме 149 544,53 рубля.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 г. административное исковое заявление инспекции оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июня 2023 г.

Во исполнения требований определения судьи об оставлении административного искового заявления, 15 июня 2023 г. налоговым органом поданы письменные пояснения.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 г. административное исковое заявление возвращено налоговому органу в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На данное определение инспекцией подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что инспекции не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку оснований для уточнения административного искового заявления не принятого к производству не имеется.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление налогового органа возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций и прилагаемым к нему документам установлены статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не представлены документы о кадастровой стоимости объектов налогообложения; предъявляя к взысканию пени по заявленным налогам за период с 2017 по 2019 годы, налоговый орган не представил детальный расчёт задолженности сумм пени с расшифровкой сумм, указанных в требованиях, приложенных к иску (с приведением механизма). В тоже время истребуемая сумма задолженности по пени не совпадает с суммами, приведенными в налоговых требованиях.

Также судом указано, что из представленной расшифровки задолженности нельзя сделать вывод о том, каким образом налоговым органом произведен расчёт задолженности в заявленной сумме. Расчёт взыскиваемой денежной суммы, составляющей санкцию, должен быть приведен в самом административном иске, между тем, в административном исковом заявлении лишь констатировано наличие задолженности по пени. В иске не приведен подробный расчёт взыскиваемой сумм пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, не приведен сам механизм расчёта пени.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по взысканию пенеобразующей недоимки по налогам.

Однако, из представленного материала судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный судом срок инспекцией поданы письменные пояснения, в которых указан со ссылками на законодательство механизм предоставления сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости от регистрирующих органов, включения полученных данных в налоговые уведомления. В самом исковом заявлении размер кадастровой стоимости указан. К данным пояснениям налоговым органом также представлены детальный расчёт пени, который содержит информацию о периоде начисления пени; сумму задолженности, на которую начислены пени, ставку рефинансирования, сведения об уплате налога и изменения суммы пени, а также информацию о том, к какому требованию произведен расчёт пени. Также были приложены сведения из программного обеспечения АИС Налог-3 Пром.

Информация о погашении пенеобразующей недоимки также приведена в письменных пояснениях.

Принимая во внимание, что инспекцией исполнены требования определения судьи об оставлении административного иска без движения, оснований для его возврата у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, поставленные судьей первой инстанции вопросы о представлении административным истцом доказательств в обоснование административных исковых требований надлежит разрешить в процессе подготовки дела к рассмотрению по существу в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае неясности расчета задолженности (денежной суммы, составляющей санкцию), на который ссылается административный истец, суд также не лишен возможности уточнить эти обстоятельства при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене, с возвращением в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2023 г. отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: