№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Королевой Л.А.,
при секретаре Андрееве С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика на наследника умершего заемщика – ФИО2, принявшую наследство (л.д.92).
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены частично.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ПАО “МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК” и ФИО8. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО4 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО4 организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами “Московского кредитного банка” на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 100000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 83010,48 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1332000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки предусмотренная ФИО4 договором в размере 1332000 руб. является несоразмерной последствиями нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО5 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО4». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО4», в том числе право на взыскивание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочнее.
По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО3 умер.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО3 не прекратились. Истцом так же указано на добровольное исполнение ответчиком обязательств по договору в размере 3.19 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, а так же 0,02 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указывает на отсутствие пропуска срока исковой давности. Просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):
- 100000 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 83010,48 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 100000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
От исковых требований заявленных в первоначальном иске в части взыскания с ФИО2 суммы неоплаенных процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, отказ в данной части принят судом.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (почтовый идентификатор №), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом (почтовый идентификатор №
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с установленным на ней лимитом в размере 100000 рублей, на срок 24 мес. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался вернуть полученный кредит с процентами из расчета 20% годовых (л.д.36-39, 45-56).
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 1% в день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом.
В результате, согласно уточненному расчету истца у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 100000 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 83010,48 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1332000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 1332000 руб., является несоразмерной последствиями нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100000 руб. Данный расчет приведен с учетом применения срока исковой давности, а так же произведенных ответчиком платежей в рамках исполнения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ – 3,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,02 руб.
По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается, и потому может быть принято судом.
Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав, ООО «Амант» передано право требований к ФИО3 на сумму 100000 руб. (основной долг) и сумма процентов 31958,9 руб., а всего 131958 руб. (л.д.62). Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.24-25). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав, ООО «Долговой центр МКБ» было передано право требований к ФИО3 на сумму 100000 руб. (основной долг) и сумма процентов 31958,9 руб., а всего 131958 руб. (л.д.63). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № (л.д.58-61). Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30). Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав, ООО «АЛЬТАФИНАНС» было передано право требований к ФИО3 на сумму 100000 руб. (основной долг) и сумма процентов 31958,9 руб., а всего 131958 руб. (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «ФИО4». Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).
В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).
Как усматривается из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО3, наследником к имуществу, принявшим наследство ФИО3 является его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли земельного участка и ? доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 287108 руб., а стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 52930 руб., а всего 340 038 руб. Также ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № Ставропольское ОСБ 5230 ОАО «Сбербанк России» (л.д.79-85).
На основании изложенного ФИО2 принявшая наследство ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает о пропуске истцом срока исковой давности и просит его применить.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ФИО4 договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился согласно квитанция об отправке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть за пропуском срока исковой давности.
Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Истец, а так же его правопредшественник с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по ФИО4 договору от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, доказательств иного суду не представлено.
Довод истца, об исчислении срока исковой давности учитывая дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ судом признается несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку срок исковой давности для защиты нарушенного права по основному долгу истек, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 819-820, 199 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.А. Королева