Дело №

64RS0№-09

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО8

при секретаре ФИО2, с участием представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Металлист-2» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ «Металлист-2» заключен договор об оказании возмездных услуг.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4, 3.1 Договора истец обязуется оказать услуги ответчику, а именно предоставить оборудование для осуществления видеонаблюдения и его обслуживания на территории СНТ «Металлист-2». Договор оказания услуг заключен на периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Мсталлист-2» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оказания услуг но договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502064 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., неустойка в сумме 55 000 рублей, почтовые расходы, госпошлина.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату услуг не произвел, истец просит взыскать стоимость оказанных услуг по договору в сумме 120 000 руб., неустойку за просрочку оплаты по договору оказания услуг в сумме 11160 руб., моральный вред в сумме 150000 руб., а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО5, в судебном заседании иск не признали. Просили в иске отказать по тем основаниям, что Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Мсталлист-2» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оказания услуг но договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502064 рублей 50 копеек, иные расходы, которые во исполнение решения выплачены истцу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Металлист-2» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор об оказании возмездных услуг.

В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом договора является – предоставление оборудования для осуществления видеонаблюдения и его обслуживание на территории СНТ «Металлист-2».

В соответствии с п. 1.4 Договора срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 3.1 Договора стоимость услуг в размере 40 000 руб. в месяц. Оплата услуг по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 30 числа текущего месяца. В случае задержки расчет производится по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на неоплаченную сумму на текущую дату расчета.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю сумму вознаграждения по договору до полного удаления аппаратуры, Исполнитель обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором. Заказчик обязан оплатить Исполнителю работы в размерах, установленные настоящим договором.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что условия договора им исполнены, услуга оказана. Однако, председатель СНТ ФИО4 отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт приема-передачи был направлен в адрес СНТ также почтой. Однако не был получен.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Мсталлист-2» в пользу ФИО1 взыскана стоимость оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502 064,50 руб., неустойка в сумме 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 950 руб., почтовые расходы в сумме 264,04 руб.

В остальной части иска –отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не признавая иск указывает, что стоимость оказания услуг но договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502064 рублей 50 копеек, во исполнение решения выплачены истцу, о чем ответчиком представлены платежные поручения о перечислении 21000 руб., 564278 руб. 54 коп.

Между тем, суд исследовав платежные документы приходит к выводу, что указанные суммы выплачены ответчиком в пользу истца во исполнении решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность по договору оказания услуг в сумме 502064 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) - 4000,00 (четыре) тысячи рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес)- 240 000,0 (двести сорок) тысяч рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес 14 дн) - 240 000,0 +18064,5= 258064.5 (двести пятьдесят восемь тысяч 64 рубля, 50 копеек), итого 4000 +240000+ 258064,5= 502064 рублей 50 коп.

Факт предоставления ФИО1 оборудования и оказания услуги видеонаблюдения установлен решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, на основании исследования доказательств, в том числе посредством допроса свидетелей в рамках указанного дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заедании представитель ответчика ставил вопрос о подложности доказательств, в частности договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств их подложности не представил.

К тому же факт заключения указанного выше договора установлен решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в платежных поручениях № (сумма 21000 руб.) и № (сумма 564278,54 руб.) указана цель оплаты – исполнительный лист по делу №, суд не может расценивать их как оплату задолженности по договору за перирод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посколкьу указанным выше решением задолженность за указанный период не взыскивалась и истцом не заявлялась.

Доводы ответчика об оплате услуг по спорному договору на оснвоании платежного поручения отт ДД.ММ.ГГГГ № также не принимается во внмиание, поскольку назначение платежа поименовано исполнение решения по гражданскому делу № (по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг (охрана), неустойки)

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт предоставления ФИО1 оборудования и оказания услуги видеонаблюдения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ не произвел оплату за оказанную услугу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг за указанный период в размере 120 000 руб. (3 месяца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 30 числа текущего месяца. В случае задержки расчет производится по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на неоплаченную сумму по текущую дату расчета.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 11 160 руб. Период ее взыскания определен истцом в исковом заявлении промежутком времени – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пределы которого суд не выходит.

Учитывая обстоятельства дела, требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, в следующем размере.

Поскольку по договору срок перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно до 30 числа текущего месяца, а в случае задержки расчет производится по ставке 0,1 % за каждый день просрочки на неоплаченную сумму по текущую дату расчета, соответственно неустойка за каждый период просрочки начисляется на сумму долга, образовавшегося по состоянию на 30 число.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 20000 руб., неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 76 дней х 20 руб. (0,1 % от 20000 руб.) = 1520 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 40000 руб., неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 45 дней х 40 руб. (0,1 % от 40000 руб.) = 1800 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 40000 руб., неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 40 руб. (0,1 % от 40000 руб.) = 560 руб.

Итого, неустойка составляет 1520 руб. + 1800 руб. + 560 руб. = 3880 руб.

Учитывая продолжительность срока нарушения прав истца, цену услуги, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки суд не усматривает. Более того, истцом в иске период взыскания неустойки ограничен.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных права истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, при этом в силу закона денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате почтовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что за госпошлину оплачено 4935 руб., за почтовые расходы – 84 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям и почтовые расходы в сумме 84 руб.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг 40000 руб. подтверждаются материалами дела: договором оказания услуг представителя от 10.06.2025г., распиской.

С учетом предмета договора, категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель - 0, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлист-2» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлист-2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) стоимость оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., неустойку в сумме 3880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4716 руб., почтовые расходы в сумме 84 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

В остальной части иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО9

Секретарь ФИО2