Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2022 года , МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N №, по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 421 052 руб. 61 коп., сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты стали действия по открытию банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/5 части образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 54146,88 руб., 1/5 части образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 36637,66 руб.. В связи с чем, истец просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90784 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2923 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали факт заключения сторонами кредитного договора, однако пояснили, что ответчиком банковская карта активирована не была, кредитом ФИО2 не пользовался. Также просили суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Просили отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор N № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 421 052 руб. 61 коп., сроком на 60 месяцев под 26,50% годовых (л.д. 12-19).

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Ответчиком не оспаривается факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты, однако оспаривается факт перечисления истцом кредитных денежных средств, факт пользования кредитом, указывается на то обстоятельство, что кредитная карта активирована не была, в связи с чем, финансовых обязательств перед банком у него не возникло.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, исполнением обязательств банка стали действия по открытию банковского счета № (п. 2.15 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, далее по тексту - Заявление).

В соответствии с п. 3 Заявления ответчику была предоставлена банковская карта Master Card Unembossed (п. 3.1 Заявления) для зачисления и погашения кредита в валюте спецкартсчета (далее по тексту СКС) – рубли РФ(п. 3.2 Заявления), номер СКС – 40№ (п. 3.3 Заявления), дата начала перечисления денежных средств с СКС (п. 3.3) на счет (п. 2.15) – с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4. заявления).

Из расписки в получении карты и ПИН-кода усматривается, что ответчиком была получена выпущенная на его имя карта №, на оборотной стороне которой поставлена подпись ответчика, идентичная подписи в расписке, а также ПИН-код в неповрежденном ПИН-конверте. В соответствии с Анкетой-Заявлением, Условиями и Тарифами открыт счет 40№.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт надлежащего исполнения обязательств банка по выдаче кредитных денежных средств должен подтверждаться открытием ответчику СКС №, необходимого для зачисления и погашения кредита.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлена выписка по счету №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 421 052 руб. 61 коп. в счет предоставления кредита согласно договора №, погашение кредита и процентов также происходило путем списания денежных средств со счета №.

Доказательств открытия СКС № для зачисления и погашения кредита истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в обоснование возражений ответчик ссылается на то, что расчетная карта, полученная им от истца, не была активирована, кредитными денежными средствами он не пользовался.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 Заявления в случае если расчетная карта не активирована, у Заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором.

Доказательства активации карты ответчиком в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и считает, что в иске о взыскании кредитной задолженности с ответчика следует отказать на основании ст. ст. ст. 309, 310, 432-435, 438, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, по кредитному договору Кредитор обязуется предоставить денежные средства, а Заемщик обязуется их возвратить в срок, уплатив проценты за пользование кредитом

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательством неактивации карты является тот факт, что истцом не был открыт СКС № для зачисления и погашения кредита.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих, что у ответчика ФИО2 отсутствуют какие-либо кредитные обязательства перед Банком «ТРАСТ» (ПАО), суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец также просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на 60 месяцев, т.е. до договора ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-204, 309, 310, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова