Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО 11, ФИО3 ФИО 12 и ФИО5 ФИО 13 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.09.2022г. в сумме 2 097 554,64 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество. Также просит взыскать судебные расходы по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца – ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал обстоятельства указанные в исковом заявлении, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Остальные участники, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ответчиками ФИО 3, ФИО 4, ФИО 2 (далее - Заемщики) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Кредит предоставлен для приобретения готового жилья и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес , Адрес . Процентная ставка по кредиту составляет 12,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики представили кредитору залог (ипотеку) вышеуказанных объекта недвижимости. Указанные обстоятельства также подтверждается выпиской ЕГРН по объектам недвижимости.

Документы не противоречат правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Срок возврата Кредита установлен, согласно графику платежей, 26.04.2047г.

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО2 и не оспаривается самим ответчиками.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита в адрес заемщиков и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.1 ст.323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

По состоянию на дата задолженность ответчиков по Кредитному договору № от дата составляет 2 097 554,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1337549,87 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 666474,96 рубля, неустойка за просрочку гашения процентов – 26103,34 рублей, неустойка за просрочку гашения основного долга 1529,99 рублей, неустойка за неисполнение условий оговора – 65896,48 рублей. Общая сумма задолженности по неустойке составляет 93529,81 рублей. Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиком. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного на 08.09.2022г., поскольку у ПАО Сбербанк в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту. Солидарное обязательство ответчиков по кредитному договору предусмотрена условиями предоставления кредита и договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору была составлена закладная на имущество принадлежащее ответчику ФИО2, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу Адрес залоговая стоимость которых составляет 1 448 900 рублей – жилой дом и 866700 рублей – земельный участок. При этом, согласно представленного истцом отчета об оценке указанных объектов недвижимости №III/17/62 итоговая стоимость объектов оценки составляет 2411900 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка – 963000 рублей, рыночная стоимость жилого ома – 1448900 рублей. Указанная оценка сторонами не оспаривается.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчикам были направлены уведомления от дата о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Факт получения указанных требований ответчик подтвердил в судебном заседании.

Доказательств в опровержение условий предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы ипотеки, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), по делу не имеется. Определяя в соответствии со ст.54 вышеуказанного Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из его залоговой стоимости, определенной отчетом об оценке №, т.е. 2 170 710 рублей (10% от оценочной стоимости согласно отчета об оценке №№ выполненной ИП ФИО 9). Указанная начальная стоимость сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст, 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Обсуждая данное ходатайство ответчика, полагая, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая наличия на иждивении ответчика малолетних детей, инвалидность ответчика, суд полагает возможным снизить размер общей неустойки до 50 00 рублей.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

08.08.2022г. Кредитор направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор № от дата

Согласно пункту 2 вышеуказанного кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от 08.08.2022г., ответчики требования Кредитора не исполнили, письменного ответа банку не дали. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщиками, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий Кредитных договоров, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО 15, ФИО3 ФИО 16 и ФИО5 ФИО 17 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО 28, ФИО3 ФИО 19 и ФИО5 ФИО 20.

Взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3 ФИО 21, ФИО3 ФИО 22 и ФИО5 ФИО 23 задолженность по кредитному договору № № от дата года по состоянию на 08.09.2022г. в размере 2 054 024,83 рублей, в том числе:

Задолженность по неустойке – 50 000 рублей,

Проценты за кредит – 666474,96 рублей,

Ссудная задолженность – 1337549,87 рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 ФИО 24, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м., назначение: жилое, расположенное по адресу: дата кадастровый № и земельный участок, общей площадью 905 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: дата . 5, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 2 170 710 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3 ФИО 25, ФИО3 ФИО 26 и ФИО5 ФИО 27 уплаченную государственную пошлину в размере 24220,12 рублей

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.