Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-17-2545/2019, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что 23 июля 2012 года ФИО2 обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просила выдать ей кредитную карту с кредитным лимитом до 500 000,00 рублей, открыть ей текущий счет в российский рублях, осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита. Она выразила согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении договора, предоставлении кредитной карты и установление кредитного лимита являются действия банка по открытию ей счета клиента. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с Условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять.
На предложения клиента, банк открыл ей счёт, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на имя ФИО2 карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита разрешенного овердрафта (л.д. 10-11, 19-24).
Согласно тарифному плану ТП-02 процентная ставка по кредиту в льготном периоде составляет 0 % годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 % годовых плюс 290,00 рублей, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14 % в день, минимальный платеж 6 % от задолженности, но не менее 500,00 рублей (л.д. 18).
Ответчик в нарушение условий заключённого с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заявлению анкете банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
В пунктах 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требований № 2-03-УПТ в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору в отношении ФИО2 на сумму 203 260 рублей 15 копеек, были переданы ООО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования по договору уступки прав требования № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года, Реестром заемщиков № 1 от 20 февраля 2019 года (приложение к договору уступки прав требований № 2-03-УПТ от 15 февраля 2019 года) (л.д. 30-36).
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 25).
7 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 16, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-17-2545/2019, которым с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору <***> от 23 июля 2012 года за период с 24 сентября 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 203 260,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2616 рублей 30 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 20, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 18 ноября 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО2 (л.д. 27).
Исходя из сведений, представленных по запросу суда Камышинским РОСП УФССП России по Волгоградской области, на основании судебного приказа № 2-17-2545/2019 возбуждались исполнительные производства: № 31345/20/34011-ИП от 5 марта 2020 года (окончено 21 мая 2020 года), № 132537/20/34011-ИП от 30 октября 2020 года (окончено 24 декабря 2020 года), общая взысканная сумма по которым составила 30 215 рублей 85 копеек (л.д. 54-85).
Истцом представлен суду расчет по кредитному договору <***> от 23 июля 2012 года (с учетом произведенных должником выплат по исполнительных производствам), из которого следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 23 августа 2021 года составила 173 044 рубля 30 копеек, из которой: основной долг – 50 128 рублей 37 копеек, проценты – 122 915 рублей 93 копейки (л.д. 15-17).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что представителем ответчика возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ФИО2 имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, то суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств перед банком и законности требований истца.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Данным договором не предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.
Договор об использовании карты от 23 июля 2012 года, заключенный между ответчиком с Банком, не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не установлен и в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем выставления клиенту заключительного требования, которое передается держателю карты с уведомлением (л.д. 23 – оборотная сторона).
Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении долга, адресованное банком ФИО2 (л.д. 26) суд не может принять во внимание как выставление клиенту окончательного требования, поскольку материалы не содержат уведомления о его направлении и получении стороной ответчика.
Согласно выписки по счету представленной истцом, последнее погашение ответчиком обязательного платежа произошло в период с 23 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года (л.д. 15). После указанного периода платежи за пользование кредитом ответчиком не вносились.
В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на карте, по внесению ФИО2 на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств 23 июля 2012 года до даты перехода прав кредитора к ООО «Феникс».
При этом, также следует учитывать, что ПАО НБ «ТРАСТ» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору уступки прав требования, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «ТРАСТ») узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку последний платеж был внесен ответчиком в период с 23 ноября 2012 года по 24 декабря 2012 года, то Банк узнал о нарушении своего права 25 декабря 2012 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 25 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2019 года посредством почты ООО «Феникс» обратилось на судебный участок № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 7 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 16, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который был отменен 18 ноября 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями (дело № 2-17-2545/2019, л.д. 38-39, 48-49).
Исковое заявление ООО «Феникс» было подано в Камышинский городской суд посредством почты 28 сентября 2021 года (л.д. 49).
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 25 декабря 2012 года и на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, истек.
Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2012 года.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2012 года в сумме 173 044 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4660 рублей 89 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2022 года