КОПИЯ

Дело № 2-42/2025 УИД66RS0048-01-2024-001125-30

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 20 марта 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<адрес>», ФИО2 о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<адрес>» о признании протокола № 7 от 11.09.2022 недействительным, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и членом ТСЖ «<адрес>», его учредителем. Домом управляет ТСЖ «<адрес>». 28.01.2022 в подъезде 8, где проживает истец, появилось уведомление, что Правление ТСЖ «<адрес>» установило тариф «Содержание и ремонт жилого помещения» в размере 19 руб. за кв.м. (ранее тариф составлял 17 руб. 50 коп. за кв.м.). Установленный тариф 19 руб. за кв.м. не меняется в течение 2022 года. Истец ежемесячно обращалась в ТСЖ «<адрес>» с требованием произвести перерасчет тарифа на содержание и ремонт жилого помещения с учетом штрафа 50%, на то ответчик не реагировал. Решение Правления ТСЖ «<адрес>» от 30.12.2021 об установлении ставки тарифа с 01.01.2022 в размере 19 руб. является нарушением прав потребителей (собственников). Правлением ТСЖ принято решение по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в части утверждения ставки платы за «Содержание жилья» на основании утвержденной сметы доходов и расходов ТСЖ «<адрес>». 11.11.2022 прокуратура г. Ревды предоставила истцу копию протокола № 7 от 11.09.2022 внеочередного общего собрания членов ТСЖ, согласно которому члены ТСЖ утвердили ставку тарифа 19 руб. за кв.м. на период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Кроме того, в протоколе указано на сбор денежных средств в размере 3 руб. за кв.м. на ремонт тротуара и выходов из подъезда на общую сумму 800 000 руб. Начисления за сентябрь 2022 года были сделаны без обоснования причины и цели, в октябре 2022 года в платежных документах появилась дополнительная строка «Целевой сбор - тротуар». Из письма начальника РКЦ истец узнала, что платеж «Целевой сбор – тротуар» будет начисляться собственникам в течение 12 месяцев. Истец установила, что целевой сбор не должен входить в статью «Содержание и ремонт жилого помещения», для этих целей ответчик должен был открыть отдельный счет. Ответчик продлевает сбор денежных средств на целевой сбор с сентября 2023 года по ноябрь 2025года на основании письма на имя начальника РКЦ. При рассмотрении текста оспариваемого протокола выявлены нарушения Устава ТСЖ «<адрес>», поскольку ФИО11 выбранная членом Правления не является ни членом ТСЖ, ни собственником какого-либо помещения. Нарушена процедура проведения собрания, поскольку отсутствовало сообщение о проведении собрания, отсутствовала инициатива членов ТСЖ в проведении собрания. Истец не принимала участие в голосовании, так как ТСЖ не предоставило ей бюллетень. Допущено существенно нарушение составления протокола – Председатель ТСЖ ФИО2 ставит свою подпись как член счетной комиссии, а ФИО6 - не член ТСЖ, ставит подпись как секретарь собрания. В связи с этим, протокол № является ничтожным. Необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, не имея специального юридического образования, а также отказ ответчика от возврата излишне оплаченных средств, причинило истцу множество волнений и переживаний. Кроме того, ответчик злоупотребляет правом, так как не хочет в добровольном порядке производить перерасчет по указанной услуге в 2022 году «Содержание и ремонт жилого помещения». Ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и возражениях. Пояснила, что как собственник жилого помещения она считает, что ФИО2 нарушил ее права установлением тарифа на содержание жилья в размере 19 руб. на ее запросы не реагировал. Она оплачивает установленный тариф, но не вносит плату на тротуар. Полагает, что установленный тариф в размере 19 руб. является незаконным, так как принят правлением, что следует из документов, представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора. В правлении ТСЖ участвовала ФИО6, которая не является собственником жилого помещения и членом ТСЖ. Но у нее есть доверенность, которой предоставлено право голосовать. Никакого собрания и голосования не проводилось. Сообщение о проведении голосования не размещалось. При этом ответчик с ФИО6 ходили по квартирам, собирали подписи. Ей бюллетень для голосования не передавался. Она также является членом ТСЖ, о чем свидетельствует заявление от 2014 года. Оригинал заявления о вступлении в члены ТСЖ находится у нее на руках, как ее, так и других собственников, так как она создавала ТСЖ. Полагает, что все заявления о вступлении в члены ТСЖ действительны. Заявление о выходе из членов ТСЖ не писала. При этом, новый председатель ТСЖ не просил и у нее заявления. ТСЖ было создано 22.08.2014 и действовало с 01.09.2014. жители выбрали ее председателем. До 2021 года ТСЖ обслуживала управляющая компания. С 2021 года председателем стал ФИО2 Изначально тариф на тротуар устанавливался на 12 месяцев. При этом, продление срока сбора указанного тарифа не доводилось до собственников. Работы по ремонту тротуара начались только в мае 2024 года. Об установлении спорных тарифов она узнала после получения квитанции на оплату услуг за сентябрь 2022 года. За 30 дней до начисления, ответчик должен был предоставить информацию о начислениях. Прежде чем устанавливать тариф, ответчик должен был предоставить техническую документацию. Собственники жилых начислений платят за содержание дома по тарифу, при этом дополнительно установлен тариф 3 руб. на тротуар, что является незаконным, поскольку плата за тротуар должна входит в графу содержание жилья. Моральный вред просит взыскать в связи с тем, что не могла от ФИО2 добиться документов об установлении тарифа, он мотал ей нервы, при этой ей уже больше 70 лет. С 2022 года они не могут прийти к обоюдному согласию, в ее адрес происходят выкрики и унижения. Она тратит нервы и здоровье, добиваясь правды, борясь за справедливость. Изначально она обратилась в суд с настоящим иском 27.01.2023, но по какой-то причине не получила ни одного извещения о дате судебных заседаний, в последующем получив определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. При подаче заявления об отмене определения судья ей сказали оформлять новое заявление, которое будет передано другому судье. Определение ей выдано только 22.02.2024, после этого она вновь обратилась в суд. Полагает, что протокол № составлен с грубыми нарушениями. 31 подпись в бюллетенях не соответствует оригиналу, кворум отсутствовал. Ответчиком не учтено, что в подвале дома имеется бомбоубежище, принадлежащее Российской Федерации, соответственно, кворум подсчитан был неверно. В связи с этим, делает вывод, что кворума не было. ФИО3 не могла голосовать, так как не была собственником до 2019 года, не являлась членом ТСЖ. ФИО4, собственник <адрес>, отказалась подписывать бюллетень, но после подписала, ФИО5 не проживает в городе с 2015 года, ФИО12 находится в местах лишения свободы, за него бюллетень подписала мать.

Представитель ответчика ТСЖ «<адрес>» и ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что список членов ТСЖ ему был передан ФИО1, который не соответствовал требованиям, поскольку отсутствовала информация о правоустанавливающих документах, кроме того, в него были включены люди, которых давно нет в живых. ФИО1 не является членом ТСЖ, соответственно не может оспаривать решение общего собрания. Заявление о вступлении в члены ТСЖ ею не подавалось. От голосования она отказалась. Кроме того, оспорить решение общего собрания возможно только в течение полугода. Имеется список членов ТСЖ, который подается ежегодно и был сдан совместно с протоколом в Департамент государственного жилищного и строительного надзора. На основании новых заявлений в 2019-2020 г. Формировался новый список членов ТСЖ. От ФИО1 заявлений о вступлении в члены ТСЖ не поступало. Обжалуемым решением разрешался вопрос о установлении тарифа за содержание жилья и целевого сбора на тротуар, так как тариф на содержание жилья был ниже городского. На собрании ФИО1 присутствовала, высказывалась, что депутаты обещали ей сделать всю пешеходную зону. Оказалась в дальнейшем, что депутаты ничего не обещали, что выяснилось на втором собрании собственников. Бюллетени голосования выдавались не под роспись. Они ходили с членами правления, член ТСЖ при них заполнял бланк и тут же возвращал. Ранее у них было принято решение повысить тариф не более тарифа администрации, которое было принято членами правления и что являлось неправильным. Поэтому они исправились и приняли решение 11.09.2022. Тариф был установлен с января 2022 года и на основании методических рекомендаций. При ремонте дороги был предоставлена смета, которая использовалась как основа установления целевого взноса на тротуар. По ремонту тротуара отчитывались в первом квартале следующего года. Протокол общего собрания № был выложен в ГИС ЖКХ, пользователем которой является ФИО1, поскольку все заявления подаются ей через указанную систему, соответственно знала о принятом решении. Тариф устанавливался за прошлое время, так как ранее был установлен тариф, который был установлен без протокола. Департамент государственного жилищного и строительного надзора указал на такое нарушение и провести собрание, чтобы утвердить тариф. Поскольку тариф применялся с января 2022 года, чтобы не производить перерасчетов, решили установить тариф с января 2022 года. О проведении собрания собственники извещались путем размещения информации только на стендах, там же была размещения информация о принятом решении. На тротуар не использовались средства городского бюджета, был сделан только проезд. Средства на ремонт тротуара не могут быть взяты из тарифа на содержание жилья, поскольку сумма на ремонт требуется существенная. Чтобы отремонтировать тротуар быстрее, было принято решение вынести расходы в отдельную графу. Голос истца не мог повлиять на оспариваемое решение. Кроме того, никто из членов ТСЖ не уведомлен об оспаривании решения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управление жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «<адрес>».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» проведенного в форме заочного голосования от 11.09.2022, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по инициативе ФИО2 - собственника помещения по адресу: <адрес>

Оригинал протокола общего собрания со всеми приложениями передан в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области на архивное хранение в порядке ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание проводилось в период с 01.09.2022 по 11.09.2022, по следующим вопросам повестки:

- утверждение места хранения протокола общего собрания,

- утверждение тарифа «Содержание жилого помещения» на 2022 год,

- установление целевого сбора «Ремонт тротуара и выходов из подъездов».

В нем, согласно представленным по запросу суда документам, не принимала участие истец ФИО1

Повестка дня, указанная в протоколе и бюллетенях для голосования, совпадает.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями Главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, при оспаривании решения общего собрания подлежат применению положения главы 9.1 «Решения собраний» Гражданского кодекса Российской Федерации, в той части, в которой иные положения не предусмотрены специальным законом, в данном случае Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абзац 2 пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В материалы дела ответчиком представлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» в период с 01.09.2022 по 11.09.2022 в форме заочного голосования от 24.08.2022, согласно которому по инициативе собственника жилого помещения ФИО2 будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «<адрес>» в заочной форме (л.д. 123).

Также указано, что заочная часть голосования будет проведена в период с 9-00 час. 01.09.2022 до 18-00 час. 11.09.2022. Место (адрес) передачи решений собственников помещений (бланков для голосования) и место подведения итогов голосования: <адрес>.

Из положений ч. 4 и 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено по инициативе собственников помещений в данном доме либо по инициативе управляющей компании, осуществляющей управление МКД по договору управления.

В сообщении о проведении общего собрания членов ТСЖ «<адрес>», представленном ответчиком, указана вся необходимая информация о проведении общего собрания, установленная ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о проведении общего собрания также было приложено к протоколу, который был направлен в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Осведомленность собственников помещений в МКД подтвердила свидетель ФИО7, указав, что о голосовании узнала от соседки, но участие в нем не принимала.

Свидетель ФИО8 также подтвердила проведение голосования по указанным вопросам и свою подпись в бюллетени.

В оспариваемом решении приведены расчеты кворума, согласно которому кворум на принятие решения собственниками жилых помещений имелся.

Судом проведена проверка принятого решения на предмет наличия или отсутствия кворума с учётом доводов истца о том, что ряд бюллетеней, учтенных при подсчете голосов, подлежит исключению.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Ответчиком представлены документы о составе собственников МКД № по <адрес>, площадях, принадлежащих помещений, общей площади МКД.

Так, согласно указанных сведений общая площадь помещений МКД № по <адрес> составляет 5196,4 кв.м., что следует из технической документации, а также выписки из ЕГРН (жилые и нежилые помещения).

Из оспариваемого решения, а также бюллетеней голосования следует, что в голосовании приняло участие 119 членов ТСЖ обладающих количеством голосов 3526,38 кв.м., что составляет 67,89 % от общей площади помещений в многоквартирном доме (от общего числа голосов). Таким образом, кворум для принятия решения имелся.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оно датировано 24.08.2022.

Суд отмечает, что решение собственника может быть признано поступившим до установленной даты окончания приема решений только с учетом даты фактического поступления такого решения.

В данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации четко устанавливает, что принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Поэтому в случае направления собственником решения основную роль при признании его принявшим участие в собрании будет играть дата фактического поступления решения в установленное место, а не дата, указанная на почтовом отправлении или проставленная в бланке решения и. т.д.

В материалах проводимого собрания, содержатся документы и сведения, позволяющие определить, что бланки решений были переданы собственниками и приняты к учёту до даты окончания приёма решений, указанных в уведомлении (до 18.00 час. 11.09.2022), что подтверждают бланки решений (л.д. 128-187).

В силу части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации единственным обстоятельством, позволяющим считать письменное решение собственника недействительным при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - это решения, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен не один, а несколько из возможных вариантов голосования. Только в этом случае решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

При этом нарушение формальных требований, установленных статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участника собрания, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников общего собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Доводы истца о том, что ФИО6 не могла принимать участие в голосовании являться членом правления, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной доверенности, сособственники жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО9 и ФИО10, выдали доверенность на имя ФИО6, с правом представлять их интересы, участвовать от их имени при решении вопросов, связанных с их участием при проведении общих собраний (л.д. 17).

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Каких-либо доказательств того, что долевые собственники впоследствии не одобрили результаты голосования, в суде не добыто.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решения по значимым для дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнений участвующих в нем лиц.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр бюллетени голосования являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Согласно вышеуказанному Приказу, ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений собрания в многоквартирном доме является инициатор общего собрания вне зависимости от формы проведения собрания, как в очно-заочной, либо в заочной, когда решения принимаются в определенный период, так и в очной форме, когда решения в бюллетенях принимаются в момент проведения.

Какие-либо недостатки бюллетеней, представленных ответчиком, истцом не приведены. Приведенные истцом доводы, не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что протокол общего собрания является недействительным, также в связи с тем, что тариф не может быть установлен задним числом, а также то, что установленные решением целевые взносы входят платы за содержание жилья.

Суд не соглашается с доводом истца по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, придомовая территория входит в состав общего имущества в МКД, поэтому собственники помещений МКД должны оплачивать её содержание и благоустройство.

Тротуар относится к общему имуществу многоквартирного дома. ТСЖ производило начисление за текущее обслуживание дома, исходя из предложенного тарифа 13 руб., который не включал в себя плату за ремонт тротуара.

Определение тарифов на ремонт и содержание общего имущества является прерогативой собственников при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так при наличии обязанности ТСЖ осуществлять текущее содержание и обслуживание придомовой территории, но отсутствии на его ремонт денежных средств в необходимом количестве, общее собрание было вправе установить дополнительный целевой взнос на тротуар.

В подтверждение размера целевого взноса ТСЖ «ФИО13, 19» представило локальный сметный расчет.

Законодатель не запрещает производить начисление оказанных услуг при содержании общего имущества дома несколькими строками, а также за предыдущий период взимания такой платы.

Собственники, начиная с января 2022 года производили плату по содержанию общего имущества по тарифу 19 руб., а также с октября 2022 года целевой взнос на тротуар по тарифу 3 руб. кв.м., то есть на протяжении длительного времени.

Таким образом, собственники дома, получая квитанции с начислениями за оказанные услуги, производили оплату по начисленным и оказанным услугам, тем самым подтверждали и подтверждают законность включаемых в квитанцию платежей, достигнутых при вынесении оспариваемого решения.

На проводимом внеочередном собрании собственники подтвердили свое отношение и согласие на устоявшиеся правоотношения между собственниками и ТСЖ.

Протоколом № № от 11.09.2022 утвердили ежемесячную оплату, с квадратного метра общей площади объекта собственности, за содержание жилого помещения на 2022 год в размере 19 руб., а также целевой взнос на тротуар 3 руб. за кв.м. с включением в отдельную строку квитанции.

Ограничения, указанные истцом в Жилищном кодексе Российской Федерации, отсутствуют. То есть законодатель прямого указания о запрете распространения решений на другие периоды не прописал.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

То есть протокол общего собрания собственников признан нормативным актом, регулирующим жилищные правоотношения в многоквартирном доме.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на период действия протокола общего собрания собственников, то к сложившейся ситуации, применимы сходные отношения (аналогия закона).

Так, п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, сходные отношения подпадают под п. 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, утвержденные тарифы протоколом общего собрания № от 11.09.2022 с прямым отражением периода их действия с 01 января 2022 года (содержание жилья) и с 01 сентября 2022 года (тротуар), не противоречат действующего законодательству.

Большинство собственников, принявших участие в голосовании, проголосовали за принятие данного решения.

Голосование истца по указанным в протоколе вопросам на общий результат голосования не могло повлиять, исходя из площади принадлежащих ей помещений.

При проверке обоснованности расчётов, суд признает наличие необходимого кворума для проведения собрания – более 50 % голосов собственников помещений в доме по всем вопросам, в связи с чем собрание было правомочно на принятие поставленных вопросов.

Поставленные в повестку дня вопросы относятся к числу вопросов, по которым согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия решения требуется более 50 % голосов, принявших участие в собрании.

На основании вышеизложенного, существенных нарушений порядка проведения собрания не установлено, кворум на принятие решений имелся, решение принято в пределах компетенции.

Истец ФИО1 обращалась в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением от 05.03.2022 о проведении проверки установления и взимания тарифа на содержание жилья в размере 19 руб. (л.д. 98).

В связи с указанным обращением, Департаментом принято решение от 01.04.2022 № № о проведении документарной проверки с 07.04.2022 сроком на 10 рабочих дней (л.д. 108-109).

О проведении документарной проверки в период с 07.04.2022 по 20.04.2022 был составлен акт от 20.04.2022 №, согласно которому были исследованы: сопроводительное письмо с приложением, протокол от 25.01.2021 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ФИО13, 19», протокол от 30.12.2021 заседания правления ТСЖ «ФИО13, 19» и копии платежных документов за расчетные периоды декабрь 2021 года – январь 2022 года (л.д. 110-111).

Согласно указанному акту было установлено нарушение ТСЖ «ФИО13, 19» требований законодательства, а именно ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку плавлением ТСЖ принято решение по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в части утверждения ставки платы за содержание жилья на основании утвержденной сметы доходов и расходов товарищества.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по результатам проведенной проверки вынес предписание от 20.04.2022 №, которым указано, что ТСЖ обязано производить начисление собственникам жилых помещений в МКД платы за услугу содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с размером платы, установленном членами ТСЖ на 2021 год согласно протоколу от 25.01.2021 № внеочередного собрания членов ТСЖ.

В соответствии с актом Департамента жилищного и строительного надзора от 12.09.2022 предписания от 20.04.2022 было отменено (л.д. 120).

Таким образом, довод истца о том, что Департаментом подтверждена незаконность оспариваемого решения, не нашла своего подтверждения, поскольку свое мнение Департамент выразил только по решению правления принятого 30.12.2021. Оспариваемое решение от 11.09.2022 предметом проверки не являлось.

По этому же решению от 30.12.2021, и.о. прокурора г. Ревда принято определение от 03.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 118-119).

С учетом сказанного, не нашел своего подтверждение довод истца об установлении тарифа за содержание жилья правлением ТСЖ, отсутствие уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания.

Таким образом, по заявленным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками были нарушены права и законные интересы истца, что общим собранием собственников истцу причинены какие-либо убытки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обжалования решения общего собрания.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Информация о результатах собрания доводится до сведения собственников не только путем размещения в местах общего пользования многоквартирного дома, но и на портале ГИС ЖКХ в соответствующем разделе информации о многоквартирном доме.

Информация о результатах общего собрания размещается на портале ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/) в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № от 11.09.2022, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывает ответчик, а также следует из представленных доказательств, оспариваемое решение от 11.09.2022 было размещено в системе ГИС ЖКХ 29.09.2022, что свидетельствует о своевременном извещении жителей со стороны ТСЖ «<адрес>».

Исковое заявление поступило в суд 17.06.2024, то есть за пределами 6-месячного срока с момента опубликования информации о результатах собрания.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В силу ст. 205 ГПК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование заявления о восстановлении срока исковой давности стороной истца не приведено исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, судом не установлено.

При этом, судом учитывается и принимается во внимание, что ранее истец ФИО1 обращалась с аналогичным иском в суд 27.01.2023, который определением суда от 25.09.2023 оставлен без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание. Из чего суд делает выводы, что истец не проявляла должного внимания и не интересовалась судьбой поданного иска. Повторно с иском обратилась только 17.06.2024, что свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<адрес>», ФИО2 о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: И.В. Карапетян