УИД 77RS0012-02-2025-006326-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6454/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2023 г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Феникс» (Исполнитель) был заключён договор строительного подряда № …согласно которому ответчик обязался в установленный срок осуществить строительство деревянного строения на земельном участке истца по адресу: … а истец – принять работу и оплатить её. Общая стоимость строения по договору составила 3823990 руб., в том числе стоимость дополнительных услуг – 780990 руб., включающих, в частности, работы по созданию инженерных коммуникаций: канализация стоимостью 268100 руб. и водоподготовка стоимостью 200000 руб. Срок окончания всех работ по договору установлен 27.07.2024 г. Истец полностью и своевременно оплатил обусловленную договором цену. В установленный срок ответчиком были сданы сам объект - акт от 20.06.2024 г. и работы по внутренней электропроводке - акт от 12.07.2024 г. Однако работы по созданию инженерных коммуникаций - канализация и водоснабжение были начаты с большим опозданием и фактически завершены лишь 13.10.2024 г., при этом акт об окончании указанных работ ответчиком истцу не представлен. В связи с нарушением сроков выполнения работ по инженерным коммуникациям истцом начислена неустойка за период с 28.07.2024 г. по 13.10.2024 г. в размере, не превышающем стоимость дополнительных работ. Кроме того, действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 468100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что все строительно-монтажные работы по возведению дома были завершены 20.06.2024 г., подписанный сторонами акт выполненных работ является окончательным. Акт от 12.07.2024 г. на электропроводку носил вспомогательный характер, отрицала наличие просрочки по инженерным коммуникациям, ссылаясь на отсутствие в договоре отдельного срока на их выполнение; в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, полагая её несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.10.2023 г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Феникс» (Исполнитель) заключен договор строительного подряда № ..согласно которому Исполнитель обязался в установленный договором срок осуществить квалифицированное строительство деревянного строения, в том числе силами субподрядных организаций, на земельном участке, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу..

Строительство деревянного строения осуществляется по согласованной Сторонами Технической документации Исполнителя из материалов Исполнителя на месте, указанном Заказчиком. На земельном участке Заказчика и его ориентирования относительно дорог и подъездов, в том числе с соблюдением требований СП 53.13330.2019, с использованием древесины хвойных пород. Изменение Технической документации в ходе строительства должны быть согласованы Сторонами с внесением необходимых корректировок и изменением стоимости работ по настоящему Договору (п. 1.2 Договора).

Строительство деревянного строения: Эльбрус 99 7х8, тип: К-200 ведется согласно технической документации и техническим условиям Исполнителя на месте, указанном Заказчиком (п. 2.1 Договора).

Перечень дополнительных услуг изложен в Приложении № 1 (Заказ-договор) (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.3 Договора сроки выполнения строительно-монтажных работ с 27.04.2024 г. по 27.07.2024 г.

Общая стоимость строения по договору составила 3823990 руб., в том числе дополнительных услуг 780990 руб. (п. 3.1 Договора).

Заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 1147197 руб., в течение двух календарных дней с момента подписания договора; 426402 руб., в течение двух календарных дней с момента установки фундамента; 426401 руб., в течение двух календарных дней с момента завоза материала и начала строительно-монтажных работ; 1 823 990 руб. за счет кредитных средств, в течение трех рабочих дней с момента подписания сделки по Ипотечному кредитованию, в соответствии условиями кредитного договора (п. 3.2 Договора).

Указанные работы поименованы в Приложении № 1 к договору и имеют конкретную стоимость, в том числе инженерные коммуникации: канализация - 268100 руб. 00 коп. и водоподготовка - 200000 руб. 00 коп. (468100 руб. 00 коп.), общая стоимость дополнительных услуг – 1063090 руб., дополнительная скидка – 282100 руб. 00 коп., стоимость дополнительных услуг со скидкой – 780990 руб. 00 коп., итоговая цена – 3823990 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № 1 к Договору строительного подряда № 27/04/24, дополнительная скидка составила 282100,00 руб.

Дополнительным соглашением№ 1 от 22.02.2024 г. к договору строительного подряда измене п. 3.2 Договора устанавливающий порядок оплаты - Заказчик производит оплату по договору следующими платежами: 1147197 руб. 00 коп., в течение двух календарных дней с момента подписания договора; 1570795 руб. 00 коп. в течение 8 рабочих дней с момента установки фундамента; 1105998 руб. 00 коп. в течение 8 рабочих дней с момента сдачи возведения стен и крыши.

Пунктом 2.3 договора установлен общий срок окончания всех работ – 27.07.2024 г. Доказательств того, что стороны согласовали иной срок для выполнения именно инженерных коммуникаций, ответчиком не представлено. Следовательно, данные работы должны были быть завершены также к 27.07.2024 г.

Фактически, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, работы по канализации и водоснабжению были окончены 13.10.2024 г., что подтверждается перепиской сторон и отсутствием подписанного акта выполненных работ до указанной даты. Довод ответчика о том, что акт от 20.06.2024 г. является окончательным, суд отклоняет, поскольку в нём отсутствуют сведения о приёмке инженерных коммуникаций, а электропроводка, сданная 12.07.2024 г., также входит в состав дополнительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного срока окончания работ по инженерным коммуникациям. Просрочка за период с 28.07.2024 г. по 13.10.2024 г. составляет 78 дней.

30.01.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения последним.

Доводы ответчика о ненадлежащем направлении досудебной претензии судом отклоняются, поскольку истцом представлены доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, внесённому в ЕГРЮЛ - …), при этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу несёт само юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 28.07.2024 г. по 13.10.2024 г. в размере 468100 руб. 00 коп., учитывая, что цена работ по инженерным коммуникациям определена договором и составляет 468100 руб. 00 коп., поэтому максимальный размер неустойки не может превышать указанную сумму.

Суд не находит оснований не доверять расчету неустойки, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих его неправильность. В опровержение представленного истцом расчета ответчик не представил суду свой расчет, содержащий указание на наличие конкретных ошибок в расчете истца, в связи с чем, не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 28.07.2024 г. по 13.10.2024 г. в размере 200000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем и т.д.) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в сумме 100000 руб. 00 коп. из расчета: (200000,00 + 5000,00)/2.

Однако суд, принимая во внимание ходатайство ответчика и конкретные обстоятельства дела, полагает возможным снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 100000 руб. 00 коп., что обеспечит баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины изначально был освобожден, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (7000 руб. – за требование имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера, компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», …. в пользу ФИО2, паспорт … неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 00 коп., штраф в размере 100000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН: … в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.

Судья А.Г. Исаева