Решение по делу № 2-2348/2024 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-278/2025

УИД 42RS0013-01-2023-003054-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 января 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Бронт ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" (далее также ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к Бронт ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования, уточенные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и Бронт ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 372 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, в размере 13 200 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 331 122,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 29 022,02 руб., сумма задолженности по неустойке составила 2 202,57 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы простроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «<данные изъяты>») уступ цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основан кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступи денежные средства в размере 159,82 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом, в размере 159,82 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 362 187,26 руб., из которых: 331 122,49 руб. - сумма основного долга, 28 862,20 руб. - сумма процентов, 2 202,57 руб. - сумма неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <данные изъяты> судебный приказ №.

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 4 года и 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 4 года и 10 дней - 3 года).

Истец ООО «ПКО Траст», с учетом уточнений, просит взыскать с Бронт ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 553,26 руб., из которых: 223 691,06 руб. - сумма основного долга; 28 862,20 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 725,54 руб.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1096,33 руб.

Представитель истца - ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.201).

Ответчик Бронт ФИО1 и его представитель ФИО, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-225), в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.226, 218-221).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, судебный приказ №, поступивший от мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.170) АО «<данные изъяты>» и Бронт ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 372 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,99 % годовых.

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей (л.д.11).

Согласно п.2 Индивидуальных условий (л.д.9-10, 171-173), договор выдачи кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня расторжения договора. Срок возврата кредита 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Количество ежемесячных платежей: один. Сумма ежемесячного платежа: 13 200 руб.

Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 2-е число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

За исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Одновременно с получением кредита заемщик Бронт ФИО1 заявил, что с договором выдачи кредита наличными ознакомлен, согласен, обязуется выполнять его условия.

АО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом: согласно расчету-задолженности (л.д.13, 202-203) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в пределах срока исковой давности составляет 223 691,06 руб., сумма процентов в пределах срока исковой давности, с учетом уступки прав требования – 28 862,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (АО «<данные изъяты>») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.15-19 оборот).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (л.д.105-105 оборот).

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц Сокращенное наименование - ООО «ПКО Траст» (л.д.40-42).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО Траст».

Судом проверен расчет истца, который признается арифметически верным.

Разрешая в рамках настоящего дела вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бронт ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 347,08 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411,74 рубль (л.д.187, 230).

Данный судебный приказ на основании заявления Бронт ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что согласно расчету задолженности (л.д.13, 202), последний период за который ОАО «<данные изъяты>» начислял проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов прекращено. Сумма остатка по основному долгу на указанную дату составляет 331 122,49 рубля.

Обращаясь в 2017 году с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Бронт ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору, ОАО «<данные изъяты>» выставил заключительный счет должнику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательств по возврату задолженности. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате долга – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности в связи с вынесением судебного приказа приостановлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 10 дней. Не истекший период до вынесения судебного приказа составил – 2 года 25 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом приостановлении истекло ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля (л.д.2), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, прерывания срока давности, помимо обращения за вынесением судебного приказа, в частности путем признания заемщиком долга, истцом не представлено.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ" к Бронт ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец