Решение по делу № 2-402/2025 от 21.07.2025 - о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств.

Дело № 2-402/2025

УИД 59RS0014-01-2025-000565-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк»; взыскании незаконно взысканных и полученных денежных средств, в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2024 года от сотрудников АО «Альфа-Банк» истцу стало известно о заключении от его имени кредитного договора и наличии задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МО МВД России «Верещагинский», было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, потерпевшим по делу признано АО «Альфа-Банк». Позже ему стало известно о заключении от его имени неизвестным лицом с АО «Альфа-Банк» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451000 рублей. Самостоятельно он никаких действий по заключению кредита не предпринимал, СМС уведомления от банка не получал и согласие на заключение кредитного договора не давал, денежных средств не получал. Поступившие денежные средства были немедленно переведены на счет неизвестного лица в другом банке. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 508346,88 рублей, в том числе основная сумма долга - 451000 рублей, процентов за пользование кредитом – 52765,05 рублей и расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4581,83 рубль. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредиту в размере 52765,05 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и нотариусу о предоставлении документов, подтверждающих оформлением им кредитного договора, о проведении служебного расследования и аннулировании кредитного обязательства. В удовлетворении заявления Банк отказал, нотариусом ответ направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению банка. Однако по данному исполнительному производству были проведены удержания с принадлежащих ему счетов в банке, но точная сумма удержанных денежных средств неизвестна, поскольку запросы судебными приставами-исполнителями оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35584,28 рубля. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора №, которое в настоящее время находится на исполнении. Полагает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» заключен незаконно, поскольку ст.153 и ст.168 ГК РФ требует волеизъявление сторон для заключения договора, а договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что несколько лет назад на предприятии, где он работает, проходила компания по заключения договоров с АО «Альфа Банк», работникам были выданы карты банка, так как планировалось получать зарплату через АО «Альфа Банк». Работодатель передумал работать с ответчиком, поэтому карту он не активировал. В 2024 году он стал получать странные звонки от различных лиц, представляющихся сотрудниками АО «Альфа Банка», о наличии просроченной задолженности по кредиту. Так как офиса ответчика в городе нет он съездил в г.Пермь, где пообщался с сотрудниками банка, которые заверили его, что кредитных договоров оформлен мошенниками, и ему не стоит волноваться. Через некоторое время ему пришло официальное письмо о задолженности, и он обратился в полицию по факту мошенничества, а также в банк. Зная о возбужденном уголовном деле, что он кредит не заключал, ответчик обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с него задолженности по кредиту, после чего было возбуждено исполнительное производство. В рамках которого, с его счета, на который перечисляют заработную плату, сняты денежные средства, в размере 6171,34 рублей. Ответчик ему перечисленные приставами денежные средства вернул, но ему за ними пришлось ездить в г.Пермь неоднократно. Несмотря на то, что в настоящее время исполнительное производство по заявлению банка прекращено, у него арестованы счета и приставы производят взыскания с него исполнительного сбора в рамках прекращенного исполнительного производства. Он знает, что списано приставами более 9000 рублей. Просит установить факт, что кредитный договор он не заключал, признать действия приставов незаконными, снять арест со всех его счетов и вернуть денежные средства. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 451000 рублей, процентная ставка 31,99% годовых. В ноябре 2024 данный договор был аннулирован, и удален из кредитной истории истца. Сумма взысканных денежных средств, в рамках исполнительного производства составила 6171,34 рублей. После обращения истца, Банк вернул их ФИО2 Указывает, что кредитный договор заключался в офертно-акцептной форме, клиент акцептовал оферту Банка, подписывая Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (ключа) полученного из смс-сообщения Банка. С этого момента договор считался заключенным. Все сообщения подтверждаются электронным журналом действий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: представитель ОСП по Верещагинскому и Очерскому районам УФССП России по Пермскому краю и ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Часть 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Альфа-банк» с ФИО2 на сумму 451000 рублей с процентной ставкой по кредиту 31,99 % годовых на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составила 15200 рублей, дата платежа 7 число каждого месяца, согласно графику платежей. Договор подписан простой электронной подписью заемщика (л.д.15-16). Заключению договора предшествовало заявление от имени ФИО2 о предоставлении кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, № заявки PILPADT4SQ2401220708. Заявление подписано с использованием простой электронной подписи заемщика (л.д.10-11).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или процентов банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.12-14).

Кредитные денежные средства, согласно условиям кредитования, АО «Альфа-Банк» в сумме 451000 рублей перечислило на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 № в АО «Альфа-Банк» по мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

В этот же день согласно платежному поручению № кредитные денежные средства в сумме 450000 рублей со счета ФИО2 № открытому в АО «Альфа-Банк», были перечислены на счет ИП ФИО4 № открытому в АО «Тинькофф Банк» (л.д.18).

В материалах дела также имеется отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи, из которого следует, что отправка СМС-сообщений осуществлялась на № (л.д.101-108), который принадлежал истцу ранее. Абонентский номер телефона, которым пользуется истец является № (оператор Теле2).

Судом установлено, что анкета-заявление при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялась, так как ФИО2 ранее находился на обслуживании в банке в 2010 году (л.д.108).

Судом установлено, что выданную в 2010 году банковскую карту ФИО2 не активировал и услугами банка с 2010 по 2024 не пользовался. Характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, чем ранее клиент не пользовалась, не внесение изменений анкетных данных клиента за продолжительный период время, должно было насторожить ответчика, и он должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом (КУСП 2141 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-38). В заявлении ФИО2 указал, что просит разобраться по поводу звонков, якобы взятого им кредита в АО «Альфа-Банк» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Верещагинский» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, получив персональные данные ФИО2, и действуя под персональными данными последнего, путем обмана и злоупотреблением доверием, оформило кредит в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 в размере 451000 рублей, после чего неустановленное лицо перевело денежные средства в размере 450000 рублей на неустановленный счет. В результате хищения денежных средств АО «Альфа-Банк» причинен материальный ущерб, в крупном размере, на сумму 451000 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» признано потерпевшим в рамках уголовного дела №, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.28).

В ходе расследования уголовного дела лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МВД России «Верещагинский» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ,

Зная о возбуждении уголовного дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) обратился к нотариусу. Нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508346,88 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508346,88 рублей, в том числе: сумма основного долга 451000 рублей, проценты – 52765,05 рублей. расходы в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса 4581,83 рубля в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор составил 35584,28 рубля (л.д.24).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ФИО2 (Л.Д.56-58), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (Л.Д.63).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу АО «Альфа-Банк» 6171,34 рубль, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 1131,23 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 06,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33,72 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей (Л.Д.66).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отозвало, в связи с погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено на основании ст.6, ст.14. п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Комсомольского районного суда г.Тояльтти Самарской области заявлением ФИО2 (паспорт <...>) об отменен исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом нотариального округа г.Толятти Самарской области ФИО5 ФИО6, оставлено без рассмотрения (л.д.127-128).

По сведениям АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 признан Банком незаключенным, требования к ФИО2 по данному договору отсутствуют (л.д.49).

По сведениям АО «Альфа-Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ удален из кредитной истории клиента ФИО2 в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное Бюро» (Л.Д.50).

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в АО «Альф-банк» 6171,34 рублей.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федераии, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В пункте 3 Приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Кредитный договор может быть признан недействительным в следующих случаях: 1) несоблюдение письменной формы кредитного договора. В этом случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Заемщик может оспорить договор по этому основанию, если он не подписывал спорный договор и не получал кредит (например, была подделана подпись или договор заключило не уполномоченное им лицо); 2) по общим основаниям недействительности, в соответствии с § 2 гл.9 ГК РФ. Например, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Также заемщик может оспорить отдельные условия договора, ущемляющие его интересы.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства подтверждают указанные ФИО2 обстоятельства заключения кредитного договора от его имени без его волеизъявления. При этом банк, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был предпринять действенные меры для идентификации лица, производящего указанные распоряжения.

Доказательств, свидетельствующих о подаче в банк заявлений и распоряжений от имени ФИО2 о заключении спорного кредитного договора и последующем перечислении денежных средств в адрес третьего лица ИП ФИО3, ответчика не представлено. Напротив АО «Альфа-банк» признал, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ними и истцом не заключался.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с истца, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП в размере 35584,28 рублей (л.д.67,117), в рамках которого с ФИО2 взыскано 9151 рублей.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик признал факт того, что истцом кредитный договор с ним не заключался, ФИО2 имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец не подписывал спорный договор и не получал кредит, в связи с чем, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора.

С учетом того, что денежные средства, взысканные по исполнительной надписи №№ были возвращены ФИО2 после возбуждения гражданского дела, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, не приводится к исполнению.

Доводы истца о незаконности удержания денежных средств, в качестве исполнительского сбора и возврате удержанных средств, в рамках исполнительного производства№-ИП, не является предметом настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 (снилс №) к Акционерному обществу «Альфа Банк» (инн <***>) о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной сделкой.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Банк» (инн <***>) в пользу ФИО2 (снилс №) - 6171 рублей 34 копейки. Решение, в указанной части, к исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С.Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 21.07.2025.