Судья Гильмутдинова А.И. УИД 16RS0024-01-2023-000575-15

дело в суде первой инстанции № 2а-551/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13580/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 и апелляционному представлению прокурора Нурлатской городской прокуратуры Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нурлатскому району к ФИО4 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу города <адрес> проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 31 января 2026 года.

ФИО4 начало срока административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Установить в отношении ФИО4 ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом ее жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 7:00 следующего дня, за исключением исполнения трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

- запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в разлив;

- запрета посещения мест проведения массовых городских и районных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на органы внутренних дел по месту его проживания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нурлатскому району (далее – ОМВД России по Нурлатскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором осужден приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 7:00 следующего дня, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни определенные сотрудником ОВД; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на разлив; запрета посещения мест проведения массовых городских и районных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2 июня 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 указывает, что оснований для повторного установления административного надзора не имеется. Кроме того, установленное в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 21:00 до 7:00 следующего дня, является чрезмерно суровым.

В апелляционном представлении прокурор Нурлатской городской прокуратуры просит решение суда первой инстанции изменить в части, а именно установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, формулировку «без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного» исключить.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ОМВД России по Нурлатскому району, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее–Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО4 установлены административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.16-17).

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2021 года в отношении ФИО4 установлены дополнительные административные ограничения (л.д.18-19).

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.21-22).

31 января 2023 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.10).

Из характеристики УУП ОМВД России по Нурлатскому району следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> не трудоустроен, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Нурлатскому району как «ранее судимое лицо», характеризуется отрицательно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ФИО4 приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установление административного надзора ФИО4 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по указанному приговору, а также соответствующих административных ограничений, является необходимой мерой обеспечения и предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом срока административного надзора и административных ограничений.

На основании части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО4, к материалам дела приобщены также копии приговоров, копия решения о ранее установленном административном надзоре, копия решения о дополнении административных ограничений, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Довод жалобы о том, что указанное административное ограничение является чрезмерно суровым, не может являться основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы о том, что оснований для повторного установления административного надзора в отношении ФИО4 не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку совершение преступления в период нахождения под административным надзором является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что суд не учел отсутствие у административного ответчика правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, его желание трудоустроиться, наличие положительных жизненных планов, не влекут отмену решения суда. При наличии предусмотренных законом оснований административный надзор устанавливается в обязательном порядке и не зависит от усмотрения суда либо от обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО4 Данная мера не является мерой ответственности, а преследует цель предупреждения совершения правонарушений. Юридическое значение для установления административного надзора имеет наличие непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу Закона №64-ФЗ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда являться не могут, при этом новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, отмечая, что административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», полагает необходимым доводы апелляционного представления принять во внимание.

В пункте 4 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем из резолютивной части решения суда следует, что в отношении ФИО4 установлено, в том числе, административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом».

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ, решение суда в данной части подлежит изменению с принятием нового решения в этой части.

Учитывая, что ФИО4 в настоящее время проживает на территории Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, а именно по адресу: <адрес> судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в этой части с указанием на установление в отношении ФИО4 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено письменное разрешение органа внутренних дел для выезда поднадзорного лица за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, решение в указанной части также подлежит изменению с исключением из резолютивной части формулировки «без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного».

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание на окончание срока административного надзора.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года по данному административному делу изменить в части установления ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу города <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до 31 января 2026 года, установления в отношении ФИО4 ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом, принять в этой части новое решение.

Установить ФИО4, <дата> года рождения, уроженцу города <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО4 ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом.

В остальной части решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.