УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

с участием прокурора Дзугаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании реконструированных объектов самовольно реконструированными постройками и обязании привести самовольно реконструированные объекты в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> в листе представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании реконструированных объектов –блока нежилого здания с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 270,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно реконструированными постройками, об обязании ФИО1 привести самовольно реконструированный объект в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, установить на кровле блока нежилого здания с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, организованный водосток и снегозадержатели в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, об обязании ФИО2 привести самовольно реконструированный объект в соответствии с требованиями действующего законодательства путем демонтажа возведенной пожарной лестницы с западной стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 270,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести монтаж пожарной лестницы с фасадной части строения, а также установить на кровле объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № организованный водосток и снегозадержатели в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что согласно сведений, внесенных в ЕГРН, на основании Договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №/В от <дата> арендаторами земельного участка с К№, общей площадью 800 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Воскресенский, г/<адрес>, вид разрешенного использования: для строительства здания культурно-оздоровительного центра, являются ответчики ФИО1 и ФИО2 Ранее решением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке, и выделе из него долей в натуре, образовалось два объекта недвижимости с К№ и с К№. Согласно сведениям ЕГРН, собственником объекта незавершенного строительства с К№, площадью 270,7 кв.м., степенью готовности 73%, проектируемое назначение: сооружения спортивно-оздоровительные, является ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН, собственником здания с К№, наименование: блок нежилого здания, назначение: нежилое, площадью 319 кв.м., является ФИО1 <дата> в рамках муниципального земельного контроля, проводимого на основании задания № от <дата>, осуществлено обследование земельного участка К№ по адресу: <адрес>. По результатам обследования земельного участка установлено, что на земельном участке фактически расположены: объект незавершенного строительства с К№ с адресным ориентиром <адрес>, г.о. Воскресенск, г Воскресенск, <адрес>, площадью 270,7 кв.м, проектируемое назначение - сооружения спортивно-оздоровительные, принадлежащий на праве собственности - ФИО2; объект с К№ с адресным ориентиром <адрес>, г Воскресенск, <адрес>; <адрес>, площадью 319 кв.м, нежилое, двухэтажное, наименование - блок нежилого здания, принадлежащий на праве собственности ФИО1 На момент осмотра обследованием установлено, что к объекту ФИО1 с восточной части обследуемого участка возведена капитальная пристройка, площадью застройки около 120 кв.м. Пристройка возведена в период с 2020 по 2022 год. Также визуальным осмотром без применения специальных технических средств было установлено, что этот объект выходит за границы обследуемого участка, тем самым заходит на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация городского округа <адрес> не располагает данными о выданных разрешениях на строительство капитального объекта. В связи с чем, объект ФИО1 обладает признаками самовольной постройки. <дата> Комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа <адрес> проведено обследование объекта - блока нежилого здания с К№, расположенного на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>. То же установлено Актом осмотра объекта самовольного строительства от <дата> В связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки, а именно, проведение реконструкции объекта капитального строительства, путем возведения двухэтажной пристройки к объекту без разрешительной документации.

<дата> на заседании Комиссии по вопросам выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, их сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа <адрес> были рассмотрены материалы о фактах самовольного размещения, строительства (реконструкции) объектов, расположенных на земельном участке с К№.

По итогам рассмотрения указанных материалов, комиссией установлено, что: объект с К№ с восточной части обследуемого земельного участка реконструирован, в параметрах, отличающихся от указанных в решении суда; объект с К№ с западной стороны земельного участка реконструирован, путем возведения пожарной лестницы с западной стороны объекта, являющегося неотъемлемой частью здания, объекта, стоящего на государственном кадастровом учете с К№.

По результатам заседания комиссии приняты следующие решения, зафиксированные в протоколе от <дата> №: признать реконструированные объекты капитального строительства с К№, K№, возведенными в пределах з/у с К№ самовольными постройками; в течении 3 (трех) рабочих дней направить в <адрес> сведения и материалы для установления и проверки выявленного факта возведения и эксплуатации объекта в отсутствие ИРД, с целью проведения контрольных (надзорных) мероприятий и решения вопроса привлечении виновных лиц административной ответственности; в течении 3 (трех) рабочих дней направить Главе городского округа Воскресенск протокол комиссии с целью рассмотрения вопроса о необходимости подготовки управлением правового обеспечения и кадастровой политики Администрации искового заявления в суд в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью освобождения земельного участка от самовольной постройки; направить решение комиссии правообладателю з/у с К№ и ОКС с К№, К№.

Также, контрольные (надзорные) мероприятия были проведены <адрес>, по их результатам установлено, что земельный участок с К№ находится в территориальной зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под существующим нежилым зданием. Согласно протоколу осмотра от <дата> на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства здания культурно-оздоровительного центра, расположен объект капитального строительства с пристройкой. Визуально установлено, что в настоящее время выполнены несущие и ограждающие конструкции.

В рамках осуществления государственного строительного надзора на предмет соблюдения требований ч. 2 и ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ отделом надзора за строительством № Управления надзора за строительством было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований. Анализом сведений установлено, что имеется информация о выданном разрешении на строительство от <дата> №13, информация о выданном разрешении на реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с К№ отсутствует в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес>.

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) имеется разрешение на строительство объекта «Культурно-оздоровительный центр» от <дата> № № площадь которого составляет 588 кв.м., этажность – 2. Разрешение на реконструкцию отсутствует.

<адрес> объекта капитального строительства, состоящая из вышеуказанных блоков, составляет 589,7 кв. м., дополнительно возведена 2-х этажная пристройка ориентировочной площадью 250 кв. м.

По результатам выездного обследования от <дата> <адрес> установлено, что на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция здания «Культурно-оздоровительный центр» в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ.

<дата> Главное управление государственного строительного надзора <адрес> уведомило Администрацию городского округа Воскресенск о выявлении самовольной постройки, наличие которой подтверждается Актом контрольного (надзорного) мероприятия от <дата>, протоколом осмотра от <дата>, выписками из ЕГРН, фотографиями и письмами Администрации от <дата>, <дата> и необходимости принятия мер в соответствии со ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчиком ФИО1 осуществлена реконструкция блока нежилого здания с К№, площадью 319 кв.м., расположенного на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, путем возведения двухэтажной пристройки без получения необходимой разрешительной документации и без принятия мер по легализации самовольной постройки и получения разрешения на ее реконструкцию; ответчиком – ФИО2 осуществлена реконструкция объекта незавершенного строительства с К№, площадью 270,7 кв.м., расположенного на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, путем возведения пожарной лестницы с западной стороны объекта, являющегося неотъемлемой частью здания, без получения необходимой разрешительной документации и без принятия мер по легализации самовольной постройки и получения разрешения на ее реконструкцию.

Представитель истца Администрации городского округа <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что истец настаивает на требовании о признании реконструкции самовольной и никаких других способов защиты, кроме установки снегозадержателей и водоотведения заявлять не будет. При этом, актом осмотра установлено, что на кровле основного объекта ФИО1 установлены снегозадержатели и организованный водосток со стороны участка с кадастровым номером на 22 на конце, пунктом вторым указано, что на кровле основного объекта со стороны участка ответчиков организован водосток на пристройке, а снегозадержатели отсутствуют, однако, конструкция кровли пристройки не позволяет установить снегозадержатели на ней, и работы, которые рекомендует выполнить эксперт по заключению, выполнены, и снегозадержатели устанавливать на этой стороне, где они отсутствуют, необходимости нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в акте истца имеются несоответствия, поскольку кровля строения в основной части двухскатная, на ней установлено устройство снегозадержания, а спорная группа, которую истец имеет желание снести, имеет одностороннюю наклонную кровлю, ограждение которой по ее периметру является устройствами снегозадержания, что отражено на фотографиях, приобщенных к делу в судебном заседании.

Представители Третьих лиц Управления федеральной регистрационный службы России по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, ГУ Государственного строительного надзора <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, причины не явки суду не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержав письменный отзыв ответчка ФИО2 на исковое заявление в котором указывается, что по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы Администрацией городского округа <адрес> уточнены исковые требования о сохранении спорных объектов в реконструированном состоянии. В ходе обследования строений, установлено, что блок нежилого здания с кадастровым номером №. площадью 319 кв.м, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. площадью 270.7 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: МО. г.о. Воскресенск, <адрес> закончены строительством, соответствуют требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Однако, имеются нарушения градостроительных норм в части отступов от границы земельного участка строения № и от строения с кадастровым номером № Данные несоответствия нарушают права и охраняемых законом интересы других лиц. Угрозу жизни и здоровью граждан выявленные несоответствия не создают ввиду того, что с тыльной стороны строения расположены насаждения деревьев и кустарника, какая-либо деятельность отсутствует; уменьшение расстояний с торцевой части строения с КП № также не несет угрозы, так как скат крыши направлен на земельный участок, исключая попадания влаги с нежных масс. Однако, ввиду уменьшения противопожарных расстояний между строением с кадастровым номером № и строением на соседнем земельном участке, эксперт рекомендует установить на кровле здания организованный водосток, а также снегозадержатели в соответствии с нормами СП 17.13330.2017 «Кровли». Для устранения нарушений по расположению пожарной лестницы у строения с K№, которая расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:29:0070802:66, по выводам эксперта необходимо произвести демонтаж указанной пожарной лестницы и произвести ее монтаж с фасадной части строения для обеспечения доступа на 2 этаж к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером № Местоположение монтажа пожарной лестницы не регламентируется, и ее расположение по фасадной части строения не будет нарушать права и охраняемых законом интересы других лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что часть лестницы к объекту незавершенного строительства с К№ расположена за пределами границ земельного участка с К№, а именно: площадь части лестницы расположена на 10 кв.м. смежного земельного участка с К№ (лист 42 Заключения эксперта), площадью 1027 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов здравоохранения, для размещения банно-оздоровительного комплекса, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/2 доля) и ФИО1 II. (1/2 доля) на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного в простой письменной форме № от <дата>, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН №№ от <дата>. Поскольку земельный участок с К№ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, и ФИО1, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются. Между ней и ФИО1 спора о размещении части пожарной лестницы, которая обеспечивает доступ к принадлежащему ей объекту на площади 10 кв.м. земельного участка с К№ нет.

Кроме того, пояснила, что при обследовании зданий ответчиков экспертом установлено, что объект ФИО1 и ФИО2 закончен строительством, соответствуют требованиям норм и правил, эксперт проверял в рамках экспертизы выполненные работы на предмет самовольности, сверяя результаты с решениями Воскресенского городского суда от <дата> и от <дата>, и никаких отклонений, сверяя строения с решениями, не обнаружил. Единственное, эксперт указал, что есть нарушения градостроительных норм в части отступов от границ участка от строений обоих ответчиков, но далее эксперт указал, что для строения ФИО2, уменьшение расстояния не несет угрозу, так как скат крыши направлен на участок так, что исключает попадание влаги и снега, поэтому требование об установке снегозадержателей ФИО2 необоснованно. Эксперт рекомендовал ФИО1 установить организованный водосток и снегозадержатель, но по представленному истцом акту эти работы проведены, вывод эксперта носят рекомендательный характер. По расположению пожарной лестницы к блоку ФИО2 эксперт обследовал и сделал вывод, что лестница пожарная, капитальным строением не является и необходима для доступа на второй этаж объекта ФИО2 Эксперт говорит, что лестница расположена частично за пределами границ арендованного ответчиками участка, площадь части лестницы, расположена на 10 кв.м. земельного участка ответчиков. Из схемы, представленной экспертом видно, что это участок ответчиков, принадлежит им по 1/2 доле каждому по договору купли-продажи от 2013 года. Поскольку земельный участок принадлежит ответчикам, права и охраняемые интересы других лиц таким расположением лестницы не нарушаются, спора о размещении лестницы между ответчиками не было и нет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 статьи 40 и п. 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п. 2 названной статьи).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, судам следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата> утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

С указанной даты Законом N 340-ФЗ введен в действие пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от <дата> №-П, определениях от <дата> №-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Для признания объекта самовольной постройкой достаточно установления одного из условий:

1) возведение постройки (недвижимого объекта) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений;

3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ. В соответствии со ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрены последствия возведения (создания) самовольной постройки, которыми являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов№/В от <дата> имеют в пользовании земельный участок с кадастровым номером 50:29:0070802:66, общей площадью 800 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН на л.д. 41-43.

Согласно выписке из ЕГРН в т.2 на л.д.37-39, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного в простой письменной форме от <дата>, являются долевыми сособственниками по ? доле в праве общей долевой собственности каждая земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером № имеющего кадастровый № по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, площадью 1027 кв.м., для размещения объектов здравоохранения, для размещения банно-оздоровительного комплекса.

Исходя из Акта выездного обследования от <дата>, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного в рамках муниципального земельного контроля выявлены признаки нарушения действующего законодательства РФ, а именно: пристройка к зданию с кадастровым номером 50629:0070802:1402 возведена без получения разрешительной документации и обладает признаками самовольной постройки, а также указанная пристройка расположена за пределами обследованного земельного участка (л.д. 18-22 т.1).

Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра от <дата> на л.д. 16 т.1, уведомлением о выявлении самовольной постройки на л.д. 28 т.1, протоколом осмотра объекта капитального строительства от <дата> на л.д. 29 т.1, актом от <дата> на л.д. 30-32 т.1.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-1136/2018 постановлено произвести реальный раздел нежилого здания, неоконченного строительством объекта: проектируемое назначение – сооружение спортивно-оздоровительное, площадью 577,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г/пос Воскресенск, <адрес>, кадастровый №, степенью готовности 73%, между ФИО1 и ФИО2. За ФИО1 признано право собственности на блок нежилого здания, неоконченного строительством, площадью 280,1 кв.м., за ФИО7 признано право собственности на блок нежилого здания, неоконченного строительством, площадью 270,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г/пос Воскресенск, <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>. На ФИО1 возложена обязанность по выполнению необходимых работ по переоборудованию выделяемых частей здания, в том числе, кладка стен керамическими блоками или пеноблоками, обустройство дверных проемов, обустройство лестничного марша, лестницы металлической, каркас, высота подъема до 4м с внешней стороны помещения №,согласно заключению эксперта № АНО «Центр судебных экспертиз».

Вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по которому блок нежилого здания с кадастровым номером № с входной группой по адресу: <адрес> разделен в качестве совместно нажитого имущества между ФИО8 и ФИО1 При разделе за ФИО1 признано право собственности на указанный блок нежилого здания с учетом увеличения площади на основании вышеназванного решения Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № и заключения эксперта по гражданскому делу №.

С целью разрешения вопросов о соответствии произведенных изменений спорного здания вышеприведенным решению и определению Воскресенского городского суда, а также существующим нормам и правилам, по делу была назначена и проведена экспертами ГБУ <адрес> «БТИ <адрес>» судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение № № от <дата> (л.д. 166-232 т.1). Согласно заключению эксперта, экспертами <дата> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с участием сторон, арендованного ответчиками. Также произведены обследование и замеры объектов с кадастровым номером № площадью 319 кв.м, и объекта с кадастровым номером № площадью 270,7 кв.м., составлены планы земельного участка и зданий. Блок нежилого здания с кадастровым №, принадлежащий ответчику ФИО1, площадью 319 кв.м, с лестницей, которая обеспечивает доступ (входная группа) к блоку нежилого здания с кадастровым номером № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, арендованного ответчиками. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № принадлежащий ФИО9, так же расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Однако, часть лестницы, которая обеспечивает доступ (входная группа) к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке. Площадь части лестницы за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 10 кв.м.

Экспертами установлено, что объекты: с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м, и объект с кадастровым номером № площадью 270,7 кв.м., являются прочно связанными с землей объектами капитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно - являются капитальными строениями. Исходя из вышеизложенного установлено, что исследуемые строения: блок нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 270,7кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <адрес>, закончены строительством, соответствуют требованиям технических регламентов, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Однако, имеются нарушения градостроительных норм в части отступов от границы земельного участка строения с КН № и строения с КН № Данные несоответствия нарушают права и охраняемых законом интересы других лиц. Угрозу жизни и здоровью граждан выявленные несоответствия не создают ввиду того, что с тыльной стороны строения расположены насаждения деревьев и кустарника, какая- либо деятельность отсутствует; уменьшение расстояний с торцевой части строения с КН № также не несет угрозы, так как скат крыши направлен на земельный участок, исключая попадания влаги и снежных масс. Однако, ввиду уменьшения расстояний от исследуемых строений до границ земельного участка, эксперт рекомендует установить на кровле зданий организованный водосток, а также снегозадержатели в соответствии с нормами СП 17.13330.2017 «Кровли».

Для устранения нарушений по расположению пожарной лестницы у строения с №, которая расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо произвести демонтаж указанной пожарной лестницы и произвести ее монтаж с фасадной части строения, для обеспечения доступа на 2 этаж к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером №. Место положение монтажа пожарной лестницы не регламентируется и ее расположение по фасадной части строения, не будет нарушать права и охраняемых законом интересы других лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

На момент проведения экспертизы установлено, что исследуемые строения: блок нежилого здания с кадастровым номером № площадью 319 кв.м, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 270,7 кв.м., расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: МО, г.о. Воскресенск, <адрес>, закончены строительством (степень готовности - 100%), все работы, указанные в решение Воскресенского городского суда от <дата> выполнены.

Также установлено, что к строению с № произведена пристройка входной группы, а именно: обустройство лестничного марша по внешней стороне строения выполнено с ограждающими конструкциями - металлический каркас с несущими колоннами заглубленными в фундаментную плиту пристройки, ригели с жестким креплением к несущей торцевой стене строения, перекрытие подъема на 2-й этаж выполнено из профильной трубы с жестким креплением к несущей стене строения, обшивка стен и крыши -металлический гофр.лист. Пристройка расположена в границах участка с №

Эксперты отмечают, что исследуемое строение с КН50:29:0070802:1402 после произведённой реконструкции является единым целым с возведенной пристройкой с внешней торцевой стороны. Также эксперты отмечают, что архитектурное решение, по возведению лестницы на 2 этаж с учетом ее ограждения, не противоречит решению Воскресенского городского суда от <дата>.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, поскольку они не опровергнуты представленными доказательствами, сделаны лицом, имеющим специальные познания в области строительства и техники.

Как пояснили обе стороны, пожарная лестница, пристроенная к принадлежащему ФИО2 объекту с кадастровым номером №, расположена вне границ арендованного ответчиками земельного участка с кадастровым номером № в чем и заключается вышеуказанное нарушение градостроительных норм, однако, она расположена на территории принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем расположение этой лестницы за пределами арендованного земельного участка не нарушает прав и законных интересов каких-либо лиц, затрагивая лишь интересы ответчиков, как собственников этого земельного участка, но по объяснениям обоих представителей ответчика, спора по этому поводу между ними, как долевыми сособственниками земельного участка не имеется, в связи с чем необходимости в переносе лестницы на арендованный земельный участок суд не усматривает. Интересов иных лиц расположение данной пожарной лестницы не затрагивает. Возведение данной пожарной лестницы, как установлено экспертами, соответствует вышеназванному решению Воскресенского городского суда, и действия по ее строительству являются исполнением вступившего в законную силу решения суда, обязательного для всех граждан и юридических лиц, в связи с чем оснований к получению дополнительно разрешения на возведение данной лестницы не имелось, доводы истца в этой части являются необоснованными. Экспертами не установлено необходимости установки водостока и снегозадержателей на этом строении, в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных исковых требований к ФИО2 суд не находит.

Как следует из заключения эксперта и объяснений обеих сторон, в возведенной ответчиком ФИО1 пристройке к принадлежащему ей объекту расположена входная группа, а также пандус и лестница. Возведение ответчиком ФИО1 входной группы предусмотрено вышеприведенным вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда. При этом, вступившим в законную силу определением Воскресенского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 приобрела в собственность объект с учетом увеличения его площади на основании вышеназванного решения Воскресенского городского суда <адрес> по гражданскому делу № и заключения эксперта по гражданскому делу №. Таким образом, само по себе увеличение площади спорного объекта является законным, поскольку предусмотрено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, и, поскольку такое изменение объекта недвижимости предусмотрено вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе, решением суда, получения разрешения на такое увеличение объекта за счет пристраивания помещения для входной группы не требуется. В части необходимости установления водостока и снегозадержателей, суд также не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку, согласно представленному истцом акту и пояснениям представителя истца в судебном заседании, все предусмотренные заключением эксперта снегозадержатели ответчиком ФИО1 установлены после проведения по делу экспертизы,, и оснований к обязанию ФИО1 установить эти же снегозадержатели и водосток не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к признанию реконструируемых объектов ответчиков самовольно реконструированными не имеется, так как они реконструированы на основании решения и определения суда, вступивших в законную силу, их реконструкция соответствует указанным решению и определению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в ходе рассмотрения дела недостатки реконструированной постройки, установленные заключением эксперта, устранены ответчиком до вынесения решения суда по данному делу, доказательств необходимости установления водостока и снегозадержателей на второй постройке не представлено, и заявленные Администрацией городского округа Воскресенск исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о признании реконструированных объектов –блока нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 270,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольно реконструированными постройками, об обязании ФИО1 привести самовольно реконструированный объект в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно, установить на кровле блока нежилого здания с кадастровым номером № площадью 319 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, организованный водосток и снегозадержатели в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, об обязании ФИО2 привести самовольно реконструированный объект в соответствии с требованиями действующего законодательства путем демонтажа возведенной пожарной лестницы с западной стороны объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 270,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> произвести монтаж пожарной лестницы с фасадной части строения, а также установить на кровле объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № организованный водосток и снегозадержатели в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №