Дело № 3а-594/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-5004/2022 в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.11.2022 года по делу № 2-5004/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2023 года, исковые требования ...........6 к ФИО1 ................ удовлетворены. По мнению административного истца, общий срок рассмотрения дела составляет 8 месяцев 23 дня, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

Полагает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от нее, а именно вследствие нарушения судом первой инстанции срока составления мотивированного решения и направления его в адрес ответчика, что повлияло на дальнейшее его обжалование, направление гражданского дела с апелляционной жалобой в суд вышестоящей инстанции спустя 2 месяца 11 дней. Кроме того, в судебном заседании согласно аудиопротоколу ей не были разъяснены права и обязанности и не предоставлено право заявлять ходатайства, не было открытия судебного заседания, не был объявлен состав суда, суд не устанавливал личность явившихся участников процесса, отсутствовал доклад суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующая путем использования систем видеоконференц-связи через Богучанский районный суд г. Красноярска, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-5004/2022, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5004/2022, 26.07.2022 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило исковое заявление ...........7 к ФИО1 .................

02.08.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края исковое заявление принято к производству, назначена подготовка на 31.08.2022 года.

31.08.2022 года определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края назначено судебное заседание на 18.11.2022 года.

18.11.2022 года решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края исковые требования ...........8 к ФИО1 удовлетворены.

25.11.2022 года составлено мотивированное решение суда.

20.12.2022 года ФИО3 согласно уведомлению о вручении направлена копия решения, которая получена ею 10.01.2023 года.

26.12.2022 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение.

09.01.2023 года предоставлен срок на подачу возражений на указанную апелляционную жалобу до 20.02.2023 года.

02.03.2023 года в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступили возражения ...........9 на апелляционную жалобу.

15.03.2023 года гражданское дело № 2-5004/2022 с апелляционной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.

17.03.2023 года определением Краснодарского краевого суда судебное заседание назначено на 18.04.2023 года.

18.04.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 27.01.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-5004/2022 со дня поступления искового заявления в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края - 26.07.2022 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта - 18.04.2023 года, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, составила 8 месяцев 23 дня.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

По правилам части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.07.2022 года исковое заявление поступило в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, вместе с тем, решение по делу принято 18.11.2022 года.

Процессуальное решение о продлении срока рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, не принималось.

Таким образом, Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края, в нарушение требований части 1 статьи 154 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено за пределами установленного двухмесячного срока с нарушением срока на 1 месяц 23 дня.

Кроме того, на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда при направлении гражданского дела с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 325 ГПК РФ содержит общее правило, согласно которому по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что апелляционная жалоба ФИО1 поступила в районный суд 26.12.2022 года, установлен срок для подачи письменных возражений на апелляционную жалобу до 20.02.2023 года, срок обжалования решения суда истек 27.12.2022 года, однако гражданское дело в суд апелляционной инстанции поступило только 15.03.2023 года через 22 дня с момента истечения установленного судом срока на подачу письменных возражений.

Сведений о дате направления гражданского дело с апелляционной жалобой в краевой суд материалы гражданского дела не содержат.

Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в суде первой инстанции, необоснованно увеличив продолжительность рассмотрения гражданского дела.

Судом апелляционной инстанции срок рассмотрения исследуемого гражданского дела соблюден, против чего административный истец возражений не заявлял.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Довод административного истца о том, что несвоевременное направление копии решения суда повлияло на его обжалование, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не повлияло существенным образом на общий срок производства по делу и не привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. При этом, судом учтено, что апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение поступила в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края до получению ею копии решения.

Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому гражданскому делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на ее имя в ............ БИК ........, ИНН ........, КПП ........, ОКПО ........, корр. счет .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 июля 2023 года.