УИД 77RS0024-02-2025-004014-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах фио, к ООО «НОРДСЕРВИС» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с иском в интересах фио к ООО «НОРДСЕРВИС» с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование требований указано, что 10.12.2024 между фио и ООО «НОРДСЕРВИС» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) №1-1118/1/НОРД-О по адресу: адрес. На основании акта приёма-передачи от 19.12.2024 квартира передана покупателю. Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы и обнаружении строительных недостатков, в случае если таковые имеются. В соответствии с актом экспертного исследования № 776 в квартире № 1118 по адресу: адрес установлено, что в указанной квартире имеются строительные недостатки. В соответствии с актом экспертного исследования № 776-1 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляют сумма, в том числе НДС 20%. 10.02.2025 истцом направлены копии актов экспертного исследования и претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной цены стоимости объекта, а также компенсировать уплаченные за проведение исследования денежные средства. Ответчик на претензию истца не ответил, требования в досудебном порядке не удовлетворил.

Просит суд: взыскать с ООО «НОРДСЕРВИС» денежные средства в размере сумма в счёт соразмерного уменьшения покупной цены объекта, неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день просрочки за период с 19.12.2024 по день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от цены объекта за каждый день просрочки со дня принятия решения судом и до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по день вступления решения в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от присужденных сумм в пользу фио, штраф в размере 25% в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».

Истец фио и представитель МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении требований в заявленных размерах, применив положения ст. 333 ГК РФ. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований генерального подрядчика адрес САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. ГК РФ кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), в соответствии с ч.ч. 1 - 3 статьи 7 которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона N 214-ФЗ.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как то предусмотрено статьей 10 Закона о долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 10.12.2024 между фио и ООО «НОРДСЕРВИС» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) №1-1118/1/НОРД-О по адресу: адрес.

На основании акта приёма-передачи от 19.12.2024 квартира передана покупателю.

Истец обратился в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ» для проведения независимой экспертизы и обнаружении строительных недостатков, в случае если таковые имеются.

В соответствии с актом экспертного исследования № 776 в квартире № 1118 по адресу: адрес установлено, что в указанной квартире имеются строительные недостатки. В соответствии с актом экспертного исследования № 776-1 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта составляют сумма, в том числе НДС 20%.

10.02.2025 истцом направлены копии актов экспертного исследования и претензия с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной цены стоимости объекта, а также компенсировать уплаченные за проведение исследования денежные средства. Ответчик на претензию истца не ответил, требования в досудебном порядке не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы.

Определением Симоновского районного суда от 29 апреля 2025 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В соответствии с экспертным заключением № 1693-СТЭ установлено, что объект (квартира) № 1118 по адресу: адрес не соответствует условиям договора купли-продажи в части наличия строительных недостатков.

Причины выявленных строительных недостатков указаны в сводной таблице 3 на страницах 19-25 рассматриваемого заключения. Установленные экспертом недостатки в кварте регламентированы ГОСТ 31173-2016, СП 71.13330.2017, ГОСТ 22233-2018, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 475-2016, подробно перечислены в названной таблице с предоставлением фотоматериала каждого недостатка.

Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма, из которых стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов сумма

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представили.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении. Также суд принимает во внимание, что поименованные недостатки согласуются с недостатками, указанным в экспертном заключении, представленного истцом в качестве доказательств.

Таким образом, с учётом представленного экспертного заключения, требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены стоимости объекта подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счёт уменьшения покупной цены в размере сумма

Реализация квартиры по договору купли-продажи, а не по договору долевого участия в строительстве, не освобождает ответчика, как застройщика, от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков строительства, ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований адрес САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе до момента фактического исполнения решения суд установил.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены объекта за период с 19.12.2024 по день вынесения решения судом, и в размере 1% со дня принятия решения судом по день фактического исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Рассчитывая неустойку за период с 19.12.2024 по дату вынесения судом решения, судом произведён расчёт неустойки следующим образом:

период

дней

неустойка

сумма неуст.

формула

19.12.2024 – 18.06.2025

182

28 919 863,70

28 919 863,70

15890035,00х1х182/100

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере сумма является несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а потому полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке, в связи с чем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, взыскать неустойку за период с 19.12.2024 по 18.06.2025 в размере сумма.

Также, в силу вышеуказанных положений, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1% с момента принятия судом решения по дату фактического исполнения в части даты взыскания неустойки. Так, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки с 19.12.2024 по дату принятия судом решения, взыскание неустойки по дату исполнения решения суда надлежит исчислять со следующего дня, то есть с 19 июня 2025 года. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 1% от суммы стоимости объекта - сумма по дату фактического исполнения решения суда.

Не находит суд оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, в силу п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как отмечалось ранее, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С представленном в исковом заявлении расчётом процентов, суд не может согласиться, а потому производит расчёт процентов за период с 19.12.2024 по день принятия решения самостоятельно следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

19.12.2024 – 31.12.2024

13

366

21

2 708,22

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

33 214,41

09.06.2025 – 18.06.2025

10

365

20

1 989,48

Сумма процентов: сумма

С учётом произведённого расчёта, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в размере 37 912,11 за период с 19.12.2024 по 18.06.2025.

Не находит суд оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов с даты принятия решения судом по дату фактического исполнения обязательств, однако отмечает, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, надлежит производить с 19 июня 2025 года от суммы сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

С учётом приведённых положений, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию штраф до сумма в пользу фио и МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» и фио освобождены от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», в интересах фио, к ООО «НОРДСЕРВИС» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «НОРДСЕРВИС» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку в размере 1% с 19.06.2025 от цены объекта в размере сумма до момента фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2024 по 18.06.2025 в размере сумма; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере сумма с 19.06.2025 до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «НОРДСЕРВИС» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф, взыскиваемый в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Взыскать с ООО «НОРДСЕРВИС» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья О.Н. Захарова