Решение по делу № 3А-1466/2025 от 08.04.2025 - о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД 77OS0000-02-2025-002019-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1466/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в «Вестнике Мэра и Правительства Москвы» №67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП, вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) (далее – Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2023; опубликован в издании "Вестник Москвы", № 67, тома 2 - 4, 05.12.2023.

В Перечень на 2024 год под пунктом 5318 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001097:1653 по адресу: <...>/3 (далее - Помещение).

ИП ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим вышеуказанный пункт Перечня на 2024 год, ссылаясь на то, что Помещение, которое в спорном налоговом периоде не использовалось, так как в нем проводились ремонтные работы, не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года №64).

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником Помещения, в отношении которого обязан уплатить налог на имущество физических лиц исходя из его кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке из-за включения в оспариваемый перечень; для ФИО1 увеличено налоговое бремя.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал; представитель административного ответчика Правительства Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

При рассмотрении административного дела установлено, что Помещение, площадью 238 кв.м., принадлежит административному истцу; право собственности ФИО1 зарегистрировано 21 ноября 2023 года на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и упомянутым договором.

Никем не оспаривается, что административный истец ввиду включения Помещения в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество физических лиц за налоговый период 2024 года исходя из кадастровой стоимости, в том числе по повышенной налоговой ставке; это свидетельствует о том, что ФИО1 является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе установлено, что Перечень на 2024 год опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 (пункт 2.1.) Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действующей на налоговый период 2024 года) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении, в частности, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение нежилого помещения к вышеупомянутым объектам на территории города Москвы в 2024 году осуществлялось в зависимости от его фактического использования при условии, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пунктам 3.4.-3.6. Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года №1176-О, налогоплательщики вправе представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0001097:1022 по адресу: <...>; общая площадь нежилых помещений в этом доме превышает 3 000 кв.м.; об этом свидетельствуют данные ЕГРН о поставленных на кадастровый учет нежилых помещениях, совокупной площадью 5 100,7 кв.м., и сведения технического учета на дом о том, что площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу собственников помещений, составляет 3 777,7 кв.м. Оснований не доверять сведениям ЕГРН и документам технического учета (инвентаризации) суд не имеет, административным истцом указанное обстоятельство также не оспаривается (статья 65 КАС РФ).

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, Помещение включено в Перечень на 2024 год на основании акта Госинспекции №9017753/ОФИ от 22 июля 2019 года, согласно которому Помещение фактически используется под цели статьи 378.2 НК РФ (для размещения офисов (доля указанного вида деятельности – 100% общей площади Помещения).

Оспаривая выводы этого акта и заявляя о том, что он не подтверждает фактическое использование Помещения в 2024 году, сторона административного истца обращает внимание на то, что он составлен задолго до приобретения Помещения ФИО1; собственник обращает внимание на то, что приобрел спорный объект 16 ноября 2023 года свободным от прав третьих лиц, о чем указано в договоре купли-продажи; после регистрации права собственности с 15 декабря 2023 года проводит в нем ремонтные работы в соответствии с заключенным договором для последующего использования Помещения под медицинскую деятельность; в течение 2024 года Госинспекцией по недвижимости дважды проводились обследования Помещения, составлены акты № 91240658 от 27 марта 2024 года и № 91245488 от 17 октября 2024 года, согласно выводам которых в Помещении проводится ремонт; данные акты обследования составлены непосредственно в спорном налоговом периоде, незаконными не признаны.

Оценивая собранные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что следует согласиться с аргументами стороны административного истца о том, что акт обследования от 2019 года не подтверждает фактическое использование Помещения в 2024 году и не может быть положен в основу решения.

Действительно, на дату составления акта обследования 2019 года ФИО1 не являлся собственником Помещения; условия договора купли-продажи от 16 ноября 2023 года прямо указывают на то, что спорный объект недвижимости передан покупателю свободным от любых прав третьих лиц (без арендаторов); представленными в дело доказательствами (договором на выполнение ремонтных работ, актами обследования от 2024 года), оснований не доверять которым суд не имеет, подтверждается, что Помещение в 2024 году фактически не использовалось, так как в нем осуществлялись ремонтные работы, в том числе связанные с демонтажом перегородок, потолков, штукатурки на несущих стенах до основания, демонтаж электропроводки, напольного покрытия, деревянного настила, засыпки полов до основания.

Ввиду данных обстоятельств акт обследования 2019 года, который никак не учитывает использование объекта именно ФИО1 в 2024 году, по убеждению суда, объективно не может подтверждать фактическое использование Помещения новым собственником и не свидетельствует о том, что в Помещении в 2024 году фактически размещались упомянутые в акте офисы, а равно иные поименованные в статье 378.2 НК РФ объекты.

Доводы Правительства Москвы о том, что административный истец акт 2019 года не оспорил, правового значения, по убеждению суда, не имеют; предусмотренная Порядком административная процедура не является обязательным досудебным порядком и не препятствует суду оценивать все доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. В результате проверки исследования акта установлено, что содержащиеся в нем сведения не подтверждают фактического использование Помещения в спорном налоговом периоде 2024 года.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что после приобретения объекта ввиду изменения его фактического использования он обратился в компетентные органы с предусмотренным Порядком заявлением о проведении обследования приобретенного объекта на предмет его фактического использования для целей налогообложения в связи со сменой собственника и изменением его фактического использования; объективно, такое обследование с учетом предусмотренной Порядком процедуры не могло быть проведено до утверждения Перечня на 2024 год и начала спорного налогового периода.

Касательно актов 2024 года суд считает, что зафиксированные ими данные о неиспользовании Помещения, проведении в нем ремонта, подтверждают фактическое использование спорного объекта в 2024 году. Оснований не доверять актам 2024 года суд не имеет; они незаконными не признаны, соответствуют Порядку, отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, подписаны все участниками обследований без замечаний; обследования проведены с доступом в Помещение, содержат подробные фотоматериалы о ремонте и его этапах, из-за которого фактически Помещение не эксплуатируется; их выводы и заключения сторонами не оспариваются (статья 65 КАС РФ), ввиду чего могут быть положены в основу решения.

Правового значения то обстоятельство, что обследования в 2024 году проводились после утверждения оспариваемого перечня, также не имеет; это не исключает оценки этих актов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 84 КАС РФ; фактическое использование может быть подтверждено любыми доказательствами; учитывая при этом представленный договор купли-продажи, договор на выполнение ремонта, свидетельствующие о том, что с момента приобретения и до конца 2024 года ФИО1 ремонтировал Помещение, оснований полагать, что именно только после издания Перечня 2024 года изменились обстоятельства использования объекта недвижимости (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ), которые могут быть учтены только в перечне следующего налогового периода (2025 года), не имеется. При этом суд учитывает, что Помещение в Перечень 2025 год действительно не включено; наряду с этим материалами дела подтверждается, что Помещение после ремонта передается в пользование на условиях аренды ООО «БьютиВэй клиник», осуществляющему врачебную практику (ОКВЭД 86.21), имеющему полученную в установленном порядке лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, непосредственно в спорном объекте (первичная медико-санитарная помощь по терапии, акушерству и гинекологии, дерматовенерологии, диетологии, косметологии, онкологии, хирургии, эндокринологии; сестринское дело; сестринское дело в косметологии); на Помещение выдано 29 января 2025 года санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, указанным актам 2024 года и иным представленным административным истцом доказательствам, характеризующим его деятельность в Помещении в 2024 году как связанную исключительно с его ремонтом, суд в полной мере доверяет и находит, что ими подтверждается, что Помещение в налоговом периоде 2024 года фактически не использовалось в целях, указанных в статье 378.2 НК и статье 1.1. Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64.

Сами по себе доводы административного ответчика об осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по сдаче недвижимости в аренду, не дают оснований рассматривать Помещение как отвечающее установленным критериям на налоговый период 2024 года; не свидетельствуют о правомерности его включения в Перечень на 2024 год. Данных о том, что административный истец использовал Помещение в своей предпринимательской деятельности в 2024 году в материалы дела не представлено и судом не установлено. В любом случае сама по себе собственность на потенциально доходный объект недвижимости основанием для включения в Перечень на 2024 года не являлась.

Таким образом, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Помещение соответствовало критериям, установленным законодательством о налогообложении исходя из кадастровой стоимости (статья 378.2 НК РФ и статья 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64), включено в Перечень на 2024 год правомерно, не имеется.

В перечни по своей цели и смыслу включаются такие помещения в МКД, которые фактически используются в целях размещения офисов, объектов, бытового обслуживания и торговли более чем на 20%, чего в настоящем случае в налоговом периоде 2024 года касательно Помещения не установлено.

Оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы и в официальном печатном издании административного ответчика.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2024 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2023 года № 2269-ПП) в части включения в Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2 к постановлению) пункта 5318.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и в официальном печатном издании Правительства Москвы.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова