Дело №2-2054/2025
22RS0065-01-2025-000970-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в жилом доме по адресу: <адрес> в размере 282 705 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 312 рублей 04 копейки, расходов на составление доверенности в размере 2 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 916 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение общестроительных работ на объекте «Жилой дом по адресу: <адрес> Согласно п.3.1. данного договора срок производства работ определен до 30.09.2023 года. На основании данного договора возведен фундамент дома. В соответствии с п. 5 договора от 24.07.2023 истцом произведена оплата аванса в размере 700 000 и в последующем оплата произведена за фактически выполненные работы на основании «Акта о приемке выполненных работ», подписанного сторонами. 18.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 дополнительно заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «Жилой дом по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 3 Договора от 18.08.2023 срок окончания работ был установлен до 30.12.2023 года. После заключения данного договора ФИО2 приступил к работе по строительству дома. Согласно п. 5 договора истцом произведена оплата аванса в размере 500 000 и в последующем оплата произведен за фактически выполненные работы на основании «Акта о приемке выполненных работ» подписанного сторонами. Общая стоимость проведенных работ составила: 3 775 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Ответчиком выполнены работы не качественно с наличием недостатков подлежащих устранению. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, но ответчик игнорировал требования. В связи с данными обстоятельствами и с целью подтвердить наличие недостатков в построенном ответчиком жилом доме и восстановить свои нарушенные права истец был вынужден обратиться в ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка». Согласно заключению эксперта №600-10-2024 от 09.12.2024 построенный жилой дом не соответствует СП, ГОСТ, СНиП и проектной документации в части нарушения межкладочных швов, нарушения монтажа маэурлата, нарушение установки крыши, стоимость устранения недостатков составила 456 624 рубля 00 копеек. Согласно п.1.2 договора содержание работ определяется проектной документацией и ведомостью расценок (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, технические характеристики и качество выполнения работ определяются нормативной документацией и стандартами, действующими в РФ, применяемыми для выполнения работ данного вида. Согласно п. 2.4.3 договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями, СНиП, заданием заказчика и условиями настоящего договора. В связи с выявленными недостатками при строительстве жилого дома по у: <адрес> истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести оплату стоимости устранения недостатков, стоимости проведенной экспертизы. Однако, в настоящее время требования ответчиком не выполнены. Согласно п. 7.2 договора в случае невозможности разрешить спор путем переговоров, стороны обращаются за разрешением споров в суд по месту жительства истца.
Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что договор заключался в офисе у ответчика, ему не разъяснялось, договор заключается с физическим лицом. При заключении договора он исходил из той рекламной информации, которая размещена на сайте ответчика. Полагал, что ФИО2 выступает от юридического лица, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя»..
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указал, что к правоотношениям, возникшим в рамках договора подряда от 18.08.2023, не могут быть применены нормы закона о защите прав потребителей, поскольку на момент заключения договора ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность. Договор заключен между физическими лицами. После завершения ответчиком работ у истца не имелись претензий по качеству выполненных работ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено, что 24.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение общестроительных работ на объекте «Жилой дом по адресу: <адрес>
Согласно п.3.1. договора срок производства работ определен до 30.09.2023 года.
Согласно п.2.4.3 договора подрядчик обязан обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями, СНиП, заданием заказчика и условиями договора.
В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору определяется, исходя из фактически выполненных объемов работ и расценок, согласованных в ведомости расценок. Аванс в размере 700 000 рублей.
18.08.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на выполнение строительных работ на объекте «Жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями договора ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ.
В соответствии с п. 3 Договора от 18.08.2023 срок окончания работ был установлен до 30.12.2023 года.
Согласно п.2.4.3 договора подрядчик обязан обеспечить качество всех выполненных работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами, техническими условиями, СНиП, заданием заказчика и условиями договора.
В соответствии с п. 5 договора стоимость работ по договору определяется, исходя из фактически выполненных объемов работ и расценок, согласованных в ведомости расценок. Аванс в размере 500 000 рублей.
Общая стоимость работ составила 3 775 000 рублей, оплата по договорам от 24.07.2023, 18.08.2023 произведена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками.
В связи с выявлением недостатков выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на выявленные недостатки, где предъявил требование о возмещении убытков.
Заключением эксперта ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» №600-10-2024 от 09.12.2024 построенный жилой дом <адрес> – СП, ГОСТ, СНиП и Проектной документации не соответствует в части: нарушение межкладочных швов (дефект на данной стадии готовности не устраним); нарушение монтажа мауэрлата; нарушение установки крыши (данный дефект на данной стадии не устраним). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 456 624 рубля.
20.12.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести оплату стоимости устранения выявленных недостатков в жилом доме по адресу <адрес> в размере 456 624 рубля, стоимости досудебного исследования в размере 28 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения досудебной претензии.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 07.04.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «АБО» №9748-Б/25 от 30.06.2025 обследованием жилого дома, расположенного на участке № <адрес>, выявлены недостатки выполненных в соответствии с условиями договора от 24 июля 2023 г. и 18 августа 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2
Перечень выявленных недостатков выполненных работ, допущенных подрядчиком ФИО2 при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и способы их устранения приведены в табличном виде:
№п/п
Дефект (повреждение)
Способ устранения
1
Толщина 10-15 % растворных швов составляет 17-27 мм, что превышает нормативную величину
Неустранимый дефект
2
Стяжка средней толщиной 75 мм, вместо 100 мм по проекту
Неустранимый дефект (недоделанная работа)
3
Отсутствие теплоизоляции из пенополистерола толщиной 100 мм
Неустранимый дефект (невыполненная работа)
4
Отсутствие раскосов стропильной системы
Монтаж раскосов согласно проекта
5
Ненадежное крепление стропильной системы крыши к стенам
Дополнительное крепление, усиление
Стоимость устранения дефектов, которые возможно устранить, и невыполненных (недосланных) работ в соответствии с проектом в жилом доме по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы с учётом стоимости материалов в ценах 2 квартала 2025 г. составляет 222 640 рублей.
Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «АБО» №9748-Б/25 от 27.07.2025 стоимость устранения дефекта крепления крыши к стенам в жилом доме по состоянию на дату экспертного осмотра с учетом стоимости материалов в ценах 2 квартала 2025 составляет 49 204 рубля.
Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «АБО» №9748-Б/25 от 19.11.2025 стоимость устранения дефекта крепления крыши к стенам с учетом ремонта внутренней отделки в жилом доме по состоянию на дату экспертного осмотра с учетом стоимости материалов в ценах 2 квартала 2025 составляет 60 065 рублей.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ
Доказательств, опровергающих данное заключение, стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела представлено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 доводы, изложенные в заключении, поддержал.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость устранения дефектов в жилом доме по адресу: <адрес> составляет 282 705 рублей.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.
Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, договор подряда №24.07.2023 от 24.07.2023 г. заключен между физическими лицами ФИО1 и ФИО2
Предметом договора выступает выполнение общестроительных работ на объекте: «<адрес>.
Учитывая предмет договора, суд соглашается с позицией истца, что данный договор заключен ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По обстоятельствам заключении договора подряда ФИО1 пояснил, что ознакомившись с информацией об осуществлении малоэтажного строительства строительной компанией Строй (в последующем переименованной - РМ Строй), размещенной на ее официальном сайте, им принято решение о ее выборе в качестве исполнителя услуг по строительству жилого дома. Исполнительным директором данной компании является ФИО2 С целью заключения договора подряда он связался с ответчиком, договорился о встрече в офисе компании, расположенном в <...>. По результатам переговоров подписан договор подряда. Поскольку согласование всех существенных условий договора, его подписание происходило в офисе компании с демонстрацией ее рекламных буклетов, он полагал, что заключает договор с компанией от имени которой выступает ее исполнительный директор ФИО2
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2018 г. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.
Согласно представленных скриншотов с сайта РМ Строй, ФИО2 является исполнительным директором. Компания занимается, в том числе, малоэтажным строительством. Компания РМ Строй работает в г.Барнауле и на территории Алтайского края. В графе контакты указан телефон ФИО2
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1,2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
С учётом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт некачественного выполнения работ по договору подряда, суд взыскивает со ФИО2 в пределах заявленных требований стоимость работ по их устранению в размере 282 705 рублей.
Относительно взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 146 352 рубля 50 копеек ((282 705+10 000) х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка» №600-10-2024 от 09.12.2024, договор на оказание услуг по экспертизе №600-10-2024 от 17.10.2024, квитанция на сумму 28 000 рублей, акт сдачи-приемки услуги от 09.12.2024.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 28 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд учитывает следующее.
Представление интересов истца в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО4 на основании доверенности.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены в дело соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2025, по условиям которого адвокат обязуется оказать клиенту юридическую помощь в виде защиты интересов истца в Индустриального районном суде г.Барнаула, что включает в себя консультирование, сбор доказательств, представление интересов истца в суде первой инстанции (п.1). Клиент обязуется оплатить гонорар в сумме 7000 рублей за 1 день участия адвоката по делу (п.2). Квитанции от 29.10.2025, 30.09.2025, 01.09.2025, 20.03.2025, 20.11.2025 на общую сумму 35 000 рублей. Договор оказания юридических услуг №45/2025 от 16.01.2025 заключенный между ФИО5 и ФИО1 на составление искового заявления о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков по договору подряда к ФИО2 – 7000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате доверенности в размере 2 900 рублей.
С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления, участия в судебных заседаниях; учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время участия; принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 44 900 рублей является завышенной и чрезмерной, в связи с чем определяет сумму в размере 35 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и соответствующей объему работы, выполненной представителем истца.
Кроме того, истцом заявления почтовые расходы в размер 312 рублей 04 копейки.
Поскольку указанные расходы являются необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст.98 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 12 481 рубль 15 копеек, которая оплачена истцом при обращении в суд с иском.
Поскольку требования истца в ходе рассмотрения дела уменьшены, суд разъясняет ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 434 рубля 85 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего решения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уменьшен только размер компенсации морального вреда, то заявление ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненной работы – 282 705 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф – 146 352 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг - 35 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования – 28 000 рублей, почтовые расходы – 312 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 12 481 рубль 15 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить ФИО1 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 434 рубля 85 копеек, к которому приложить оригинал платежного поручения от 16.01.2025 г. № 461392 и копию настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.
Копия верна, судья И.А. Янькова
Решение суда на 08.12.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-2054/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.