Решение по делу № 2-2606/2025 от 03.12.2025 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании недействительным договора займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, в обоснование указав нижеследующее. Истец указала, <дата> с неизвестного номера телефона истцу поступил звонок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать договор потребительского займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и <ФИО> недействительным. Применить последствия недействительности договора потребительского займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Уралсиб Финанс» признаков недобросовестности поведения, поскольку банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-2606/2025

УИД 03RS0007-01-2025-002173-68

Категория 2.178

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

С участием истца ФИО2, её представителя- адвоката Шигапова Ю.В.,

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, в обоснование указав нижеследующее. Истец указала, ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера телефона истцу поступил звонок. Собеседник, представившись сотрудником «Сбербанк» ввел в заблуждение и запросил код для входа в личный кабинет приложения «Госуслуги». Далее истец позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк» и в ходе общения со специалистом банка было установлено, что на нее пытались оформить кредит, не по неизвестным причинам не было оформлено. После чего неустановленные лица снова отправили смс-сообщение истцу о необходимости позвонить на горячую линию банка ПАО «Уралсиб», при этом данный абонентский номер принадлежал неустановленным лицам (фишинговый сайт). В ходе общения по видеосвязи через приложение «Watsapp» истцу неустановленное лицо, в форме сотрудника полиции сообщил, что ей оформили кредит в сумме <данные изъяты> рублей, и подготовили доверенность серии №, в ходе которой установлено, что ФИО2, уполномочивает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, распоряжаться банковскими счетами на территории РФ, направили на адрес почты истца фиктивный ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, убедив истца, что данный факт оформления кредита был пресечен.

Получив доступ в приложение «Госуслуги» неустановленным лицом истцу были внесены изменения о транспортном средстве марки Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сведения о которых были внесены путем обмана и злоупотребления доверием. Также в данном приложении были внесены изменения о наличии материнского капитала, что невозможно в силу возраста истца, сведения о самозанятости, а также сведения о транспортном средстве, принадлежащей истцу, для оформления залога в договоре займа. В настоящее время истец с 2022 является <данные изъяты>.

Далее, неустановленное лицо дистанционно, без уведомления истца оформило договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, под 64,912 % годовых от имени истца с ООО МКК «Уралсиб Финанс» с залогом транспортного средства марки <данные изъяты> ГРЗ №, сроком на 60 месяцев. В настоящее время полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты>. Данные заемные денежные средства были перечислены на банковский счет истца, №, который был ранее открыт в ПАО «Банк Уралсиб».

После чего по указанию неустановленных лиц, путем мошеннических действий, посредством видеосвязи истца ввели в заблуждение, посредством видеосвязи запугали под предлогом финансирования терроризма и поддержки СБУ Украины и потребовали перевести денежные средства на указанный счет, чтобы не пострадали родственники. В последующем истец, опасаясь за свою жизнь, жизнь родных и близких, по требованию неустановленных лиц со своей банковской карты ПАО «Уралсиб» осуществила операцию по снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые были начислены после дистанционного оформления договора потребительского займа. В последующем, по указанию неустановленных лиц, данные денежные средства были внесены через терминал банка ВТБ №, расположенного по адресу: <адрес> на банковскую карту №, принадлежащий неустановленному лицу, а именно были проведены 3 банковские операции по внесению денежных средств (<данные изъяты>). Итоговая сумма внесенных наличных средств составила <данные изъяты> руб.

Так, в ходе изучения IP адреса авторизованных в приложении «Госуслуги», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в момент нахождения истца по адресу: <адрес> возле банкомата, неустановленные лица дистанционно зашли в приложение «Госуслуги» истца и совершили мошеннические действия по оформлению договора займа. Данный факт подтверждается историей входов в портал государственных услуг РФ, а именно в ходе проверки информации об IP адресе или домене, на сайте <адрес>, установлено, что IP адрес №, находится территориально в <адрес>, где физически не могла находиться истец в данный промежуток времени.

Истцом было подано обращение в Банк ВТБ, в котором истец просила предоставить информацию по переводу денежных средств и установления владельца банковской карты кому были отправлены денежные средства, однако ответа на него истец не получила.

Истец обратилась в отдел полиции ОМВД России по Туймазинскому району, по данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в рамках данного уголовного дела с целью установления лица совершившего данное преступления проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия.

Истец просит признать договор потребительского займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности договора потребительского займа между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО2 Обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО МКК «Уралсиб Финанс» сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Шигапов Ю.В. исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ООО МКК «Уралсиб Финанс» будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представителем ответчика направлено письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что оснований для признания договора займа недействительным не имеется.

Третье лицо ПАО "БАНК УРАЛСИБ", о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представлен.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления на личный счет заемщика, под 64,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Полная стоимость потребительского займа составляет <данные изъяты> руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен через ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством системы ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и подписан аналогом собственноручной подписи, путем введения кода СМС-сообщения отправленного на номер телефона №.

В рамках заключенного договора на расчетный счет ФИО2 зачислены денежные средства <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые путем обмана похитили её денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела ФИО2 признана потерпевшей по делу.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пунктах 98 и 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.).

Под угрозой следует понимать противоправное психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем. Это может быть как неправомерный вред, так и правомерный. К угрозе относится совершение сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

С учетом анализа указанных правовых норм, для признания сделки недействительной угроза должна быть значительной, исполнимой и противозаконной, а также непосредственной причиной совершения сделки. Кроме того, необходимо доказать реальность угрозы. Вопрос о реальности, исполнимости и значительности угрозы решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Основанием для признания сделки недействительной может являться несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, по смыслу закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие обмана, насилия относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием обмана участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023 отмечается, что законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, оказания дополнительных услуг, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

С 25 июля 2024 г. приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 установлен новый перечень признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.

С учетом положений указанного приказа необходимо установить и дать оценку следующим обстоятельствам: должен ли был банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание цель сделки и сумму кредита, характер совершаемой операции, в том числе по снятию истцом денежных средств и их одновременному перечислению на другой счет, на счет другого лица в иной банк, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что сделка в действительности совершается клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами и правовыми позиция высших судов при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Из содержания искового заявления, из материалов уголовного дела, следует, что у ФИО2 имеется банковская карта АО «Уралсиб» №. Указанная карта является дебетовой на нее приходит заработная плата. СНИЛС №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей на абонентский номер № поступил звонок в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора сотрудником «Почта России», сказали, что необходимо забрать посылку на её имя, также в ходе телефонного разговора мужчина сказал, что мне на телефон придет смс-сообщение, которое я должна продиктовать ему, я так и сделала и продиктовала код из смс-сообщения. После того как я продиктовала код телефонный разговор прекратился. Около <данные изъяты> часов ей в мессенджере «Ватсап» снова поступил звонок с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора собеседник представился сотрудником Следственного комитета РФ. В ходе разговора мужчина пояснил, что я стала жертвой мошенников и якобы мошенники оформили на её имя кредит и сейчас со мной свяжется инспектор и объяснит как, что делать дальше. Около <данные изъяты> часов ей по мессенджеру «Ватсап» снова поступил звонок №, женщина представилась по имени С.. В ходе телефонного разговора Сабина сказала, что для того чтобы на ней не было долга, ей нужно снять кредитные денежные средства и отправить на счет для закрытия кредита. Она зашла в приложение банка АО «Уралсиб» и увидела, что на счету имеется оформленный кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Далее по указанию Сабины она пошла к банкомату банка Уралсиб, расположенному по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов она подошла к указанному выше банкомату и по указанию Сабины, начала снимать частями денежные средства. После того как она сняла все денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, по указанию С. она направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, для того чтобы перевести денежные средства на счет для погашения кредита. Около <данные изъяты> часов она подошла к указанному банкомату и тремя операциями на различные сумму, перевела денежные средства на счет по реквизитам, которые ей были продиктованы. После перевода всех денег телефонный разговор прекратился и когда она в очередной раз зашла в мобильное приложение банка АО «Уралсиб» и увидела, что у неё также имеется задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, после этого она поняла, что наткнулась на мошенников и обратилась в полицию.

Указанные обстоятельства оформления кредитов подтверждены представленными истцом скрин-шотами сообщений и звонков с абонентами, разговоры с которыми с учетом их настойчивости и последовательности убедили истца совершить указываемые данными абонентами действия, сомневаться в подлинности и необходимости которых на тот момент у истца оснований не имелось, при том, что она добросовестно полагала, что общавшиеся с ней лица действительно являются сотрудниками «Почта России», Следственного комитета и банка.

Из имеющихся в материалах гражданского дела и уголовного дела чеков и выписок следует, что зачисленные в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. соответственно со счетов, открытых в рамках данных договоров, были сразу же переведены на другие счета ФИО2, после чего в тот же день внесены на карту Банк ВТБ (ПАО) №:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей.

Фактически все операции по получению займа, их выдаче, снятию со счетов и зачислению на счета посторонних лиц проходили одномоментно в день заключения оспариваемого договора. При этом установлено, что кредитными денежными средствами истец не воспользовалась, на свои нужды она их не потратила.

Утверждения ответчика о том, что истец была ознакомлена с условиями договора до их подписания, и до нее была доведена достоверная информация об условиях кредитов, материалами дела не подтверждаются. Напротив, формирование индивидуальных условий кредитных договоров и их подписание путем введения кодов происходило одновременно, при том, что сама истец соответствующие коды не вводила, а, находясь под влиянием обмана, предоставила удаленный доступ к своему телефону посторонним лицам, которыми и был оформлен договор займа на имя истца.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком форме, с указанием полной стоимости кредита лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

В данном случае, достоверно обладая информацией о выдаче истцу займа и их немедленном снятии в предоставленной сумме со счета заемщика, а затем зачислении на счета посторонних лиц, банки, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, не использовали возможность заблокировать совершение операций с возможностью разблокировки только через офисы банков, то есть не предприняли соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что сделки в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, что свидетельствует о их неосмотрительности.

Поэтому доведение до сведения банков СМС-кода со стороны истца, действующей под влиянием заблуждения, не может служить обоснованием волеизъявления истца, как на заключение договора займа, так и на распоряжение предоставленными ей денежными средствами, поскольку совершенные ФИО2 юридически значимые действия обусловлены исключительно преступными мошенническими действиями третьих лиц, преследующих цели хищения денежных средств.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2025 N 5-КГ25-102-К2.

На отсутствие желания ФИО2 брать кредитные средства, ее нахождение под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, указывают ее действия: в течение короткого промежутка времени она оформляла заявку на получение займа, затем переводила их на другие свои счета, обналичивала денежные средства, одномоментно переводя их на счета посторонних лиц, открытые не по месту жительства истца, ее последующее обращение в правоохранительные органы, которыми по ее заявлению было возбуждено уголовное дело.

Сам по себе характер действий - получение кредитных средств с одновременным их снятием и перечислением на другой счет, путем совершения нескольких операций, по смыслу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положений, содержащихся в нормативных актах Банка России, указывает на совершение вышеприведенных операций без согласия клиента, что оставлено банком без внимания и требуемому в этом случае контролю.

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признан судом недействительной на основании положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ

В данном случае ответчик - ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс", выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязаны совместно со своими контрагентами создать такую систему оформления кредитных обязательств, а также выдачи денежных средств, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами.

Поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают добросовестность и осмотрительность действий банков, осуществление их в интересах клиента с оказанием ему содействия в финансовых операциях, свидетельствуют о не предоставлении истцу полной и достоверной информации о кредитах, не выяснении действительной воли клиента на оформление кредитов, не принятии мер повышенной предосторожности при дистанционном оформлении кредитов, в том числе по снятию и внесению денежных средств, то суд приходит к выводу о наличии недобросовестных действий ответчика по отношению к ФИО2, в связи с чем сделку по оформлению потребительского займа следует признать недействительными.

ФИО2 также заявлено требование об обязании ответчика удалить из кредитной истории сведений о кредите по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с названным Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" информация, определенная статьей 4 данного закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 указанной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Исходя из положений части 3.7 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Таким образом, из указанных правовых норм прав следует, что кредитная история формируется на основе данных, представленных источником формирования кредитной истории, также как и изменения в кредитную историю в части, касающейся наличия или отсутствия задолженности, вносятся после получения соответствующей информации от источника формирования кредитной истории.

Учитывая право истца на наличие (отражение) достоверной информации в бюро кредитных историй, требования ФИО2 о возложении на ООО МКК "Уралсиб Финанс" обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии у ней кредитной задолженности по оспариваемому договору займа, являются обоснованными, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень виновности ответчика, характер и степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (в том числе состояние его здоровья), суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «Уралсиб Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***> недействительным.

Применить в отношении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, последствия недействительности сделки, а именно, признать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. неполученными ФИО2, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов - не возникшими.

Возложить на ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенным между ФИО2 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Микрокредитной компании "Уралсиб Финанс" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Микрокредитной компании "Уралсиб Финанс" ИНН <***>, ОГРН <***> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 15.12. 2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →