РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2258/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.11.2013 за период с 27.07.2016 по 06.11.2018 в размере 79 665 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2013 ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на основании заявления ответчика заключили договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты и осуществил выпуск кары. Лимит овердрафта по расчетной карте – 70 000 рублей, процентная ставка – 18,90% годовых, срок полного возврат кредита – 27.11.2018. Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и правилами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 832 дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.07.2016 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 06.11.2018 (дата расчета задолженности). Размер задолженности составляет 79 665 рублей 75 копеек, из которых: 70 492 рубля 01 копейка – основной долг, 8 777 рублей 74 копейки – проценты, 396 рублей - комиссии. Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор цессии (об уступки права (требования)) № SG-CS/18/06 от 06.11.2018, на основании которого права требования по договору № от 27.11.2013 перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области был выдан судебный приказ. Определением от 05.11.2019 по заявлению ФИО1

Истец ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что на основании договора цессии (об уступки права (требования)) № от 06.11.2018 права требования исполнения обязательств по договору займа № от 27.11.2013 от ПАО Росбанк перешли к АО «ЦДУ».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору займа № от 27.11.2013 отражено в дополнительном соглашении к договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 27.11.2013.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ро договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

27.11.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №

Согласно условиям кредитования ОАО АКБ «Росбанк» принял на себя обязательства предоставлять клиенту кредиты по расчетной карте в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры кредита» настоящего договора и правилами. Клиент в свою очередь принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и правилами.

Договором предусмотрены следующие условия: лимит овердрафта – 70 000 рублей, процентная ставка по кредитам – в пределах овердрафта 18,9%, за превышение расходного лимита 72%, в случае наступления особых обстоятельств – 25,9%, срок полного возврата кредитов до 27.11.2018.

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства исполнило, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Как следует из положений договора № от 27.11.2013 ответчиком должен был вноситься минимальный платеж, который включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода, 10 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Судом установлено, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте производились с нарушением установленных сроков, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчиком не представлено, с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 27.11.2013 за период с 27.07.2016 по 06.11.2018 в размере 79 665 рублей 75 копеек, из которых: 70 492 рубля 01 копейка – основной долг, 8 777 рублей 74 копейки – начисленные и неоплаченные проценты, 396 рублей – начисленные и неуплаченные комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 589 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55336 от 21.07.2020, платежным поручением № 248889 от 17.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 589 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 27.11.2013 за период с 27.07.2016 по 06.11.2018 в размере 79 665 рублей 75 копеек, из которых: 70 492 рубля 01 копейка – основной долг, 8 777 рублей 74 копейки – начисленные и неоплаченные проценты, 396 рублей – начисленные и неуплаченные комиссии, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 589 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решения суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2022

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-2258/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-002927-69