Решение по делу № 2А-406/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Дело № 2а-406/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000158-96

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Медведевой В.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО4 по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключения соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, и с учетом принятых к производству судом в порядке ст. 46 КАС РФ уточненных административных исковых требований, просила признать незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1682 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме (ответе) отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 14.10.2022 г., по результату рассмотрения комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 13.10.2022 г. №; обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области рассмотреть по существу и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1682 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с ранее поданным представителем ФИО1 заявлением, по которому ей было отказано на основании вышеуказанного ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 14.10.2022 г.

Мотивируя заявленные требования, ФИО1 указывала в поданном административном иске, что ответом отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № от 14.10.2022 г. ей было сообщено, что заявление её представителя ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1682 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, рассмотрено комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области, и в соответствии с протоколом заседания комиссии от 13.10.2022 г. № было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве фактического обоснования принятого решения администрацией муниципального района указано, что перераспределение земельного участка приведет к ограничению доступа неопределенного круга лиц на территорию общего пользования; в качестве правового основания административными ответчиками сделаны ссылки на положения п. 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 11.10, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Оспариваемое решение ФИО1 полагает незаконным, указывая в обоснование своей позиции на следующее.

Так, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1675 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №.

Перераспределение, о котором было подано вышеуказанное заявление ответчику, заключалось в увеличении площади принадлежащего ФИО1 земельного участка на 7 кв.м., т.е. с площади 1675 кв.м. до площади 1682 кв.м. Спорный земельный участок, о перераспределении которого заявлено в рамках настоящего спора, располагается между принадлежащим административному истцу земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным справа от фасадной части принадлежащего ФИО1 земельного участка. По сведениям из ЕГРН расстояние между данными земельными участками составляет от 0,92 м до 1,05 м, а при принятия решения о перераспределении спорного земельного участка данное расстояние составил от 0,49 м до 0,55 м, что соответствует фактическому расстоянию между данными земельными участками. Кроме того, при подготовке схемы кадастровым инженером было установлено, что ограждение (металлический забор) земельного участка с кадастровым номером №, установлено за пределами межевых границ данного земельного участка стоящих на государственном кадастровом учете, а именно выходит за его пределы в сторону принадлежащего ФИО1 земельного участка на расстояние от 0,27 м, до 0,32 м.

Земельный участок, за счет площади которого предполагается проведение перераспределения, в чьем-либо пользовании не находится, не является частью какого-либо прохода или проезда, проход через данный земельный участок не ведет к какому-либо природному или социальному объектам находящимся в пользовании неопределенного круга лиц. Спорный земельный участок летом покрыт густой растительностью (сорняком) и отсутствуют следы прохода по нему людей; зимой покрыт снегом, на котором также отсутствуют следы прохода по нему людей.

При этом, подход к смежным земельным участкам, собственникам которых является одно лицо, остается свободным, а спорный земельный участок, за счет площади которого предполагалось проведение перераспределения, территорией общего пользования не является, что также подтверждается тем, что он не отграничен от других участков красными линиями и не внесен в документацию по планировке территории в соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ.

Исходя из положений действующего земельного законодательства, находящийся в муниципальной собственности спорный земельный участок, в отношении которого административный истец просила заключить соглашение о его перераспределении и увеличить площадь принадлежащего ей земельного участка, площадью 7 кв.м., не представляется невозможным предоставить отдельно иным лицам и ни путем его перераспределения, поскольку его конфигурация, расположение и площадь не позволяют использовать его в качестве самостоятельного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Кроме того, в оспариваемом отказе административными ответчиками не приведены как основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, содержащиеся в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, так и основания к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Помимо изложенного органом местного самоуправления не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

С учетом изложенного ФИО1 полагает, что административный ответчик необоснованного отказал ей в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7; в качестве заинтересованных лиц администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, собственники смежных земельных участков № ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании 30.05.2023 г. объявлен перерыв до 31.05.2023 г.

Административный истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание 31.05.2023 г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, ранее представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7 о времени и месте рассмотрения административного дела 30.05.2023 г. судом надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо по делу администрация Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о рассмотрении дела извещено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, ФИО4, представитель последней по устному ходатайству ФИО6, заявленные требования полагали незаконными и необоснованными, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме администрации от 14.10.2022 г. исх. №.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 12.01.2023 г., с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.

Материалами административного дела установлено.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1675+/-28,6 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

26.09.2022 г. представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, обратился в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением от 21.09.2022 г. о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН № с образованием земельного участка общей площадью 1682 кв.м.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта заявителя, правоустанавливающие документы на земельный участок административного истца.

По результатам рассмотрения поданного заявления администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области 14.10.2022 г., за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО7, за исх. №, сообщено о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что поступившее заявление было рассмотрено комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Новоусманского муниципального района от 11.01.2018 г. № 8 «О комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области».

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указывают административные ответчики в оспариваемом отказе, образование земельного участка площадью 1682 кв.м. производится путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности площадью 1675 кв.м., и земельного участка, относящегося к землям общего пользования (пер. Речной).

Перераспределение земельного участка без нормативно предусмотренных оснований приведет к ограничению доступа неопределенного круга лиц на территорию общего пользования.

Указанное обстоятельство явилось основанием к отказу в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Так, единственным содержащимся в оспариваемом отказе основанием, препятствующим по мнению органа местного самоуправления принятию решения о перераспределении земельного участка, является факт отнесения спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, к землям общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:

1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).

В заявлении о перераспределении земельных участков указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить; 4) реквизиты утвержденного проекта межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом; 5) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем (ч. 2).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (ч. 7).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя (ч. 8.1).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

Право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Таким образом из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В подпункте 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В частности, в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в случае несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать как градостроительному планированию, так и иным предъявляемым к таким земельным участкам обязательным требованиям.

Административными ответчиками в оспариваемом отказе указано, что образование земельного участка производится путем перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности и земельного участка относящегося к землям общего пользования (пер. Речной), что в рассматриваемом случае, по мнению подателя административного иска, не является препятствием в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из Градостроительного кодекса Российской Федерации судом установлено, что красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Как выше указывалось судом, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. Отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц.

Так, материалы административного дела не содержат в себе сведений, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок площадью 7 кв.м. расположен в границах красных линий. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ссылок на данные обстоятельства в оспариваемом отказе также не содержится, а равно как и указания на данные факты в поданных возражениях. При этом в ходе судебного разбирательства тот факт, что указанный спорный земельный участок расположен вне границ красных линий участвующими в деле лицами не оспаривался, в связи с чем признан судом установленным, в том числе и на основании представленного в дело графического материала документов территориального планирования, публичной кадастровой карты.

Кроме того, при разрешении заявленных требований суд полагает необходимым отметить, что при отказе в предоставлении муниципальной услуги все основания к отказу должны быть изложены полно, четко конкретизированы с целью проведения проверки их законности и обоснованности при осуществлении судебного контроля.

Так, отказывая ФИО1 в принятии решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, администрацией не был указан конкретный вид территории общего пользования (площадь, улица, проезд, набережная, береговая полоса водных объектов общего пользования, сквер, бульвар и пр.), которая располагается в границах испрашиваемого земельного участка площадью 7 кв.м., что лишает суд возможности провести проверку обоснованности указанных обстоятельств в отсутствие иных сведений и неисполнения стороной административного ответчика возложенной на него обязанности по доказыванию законности принятого им решения.

Как видно из представленной в материалы дела выкопировки публичной кадастровой карты, в месте расположения испрашиваемой части земельного участка отсутствуют набережная, береговая полоса водного объекта общего пользования, сквер, бульвар, площадь. При этом, ширина территории, расположенной между земельными участками с КН :37 с одной стороны и с КН :135, :136, :137 с другой стороны, из которой предполагается выделение спорного земельного участка площадью 7 кв.м. с целью его дальнейшего перераспределения, не предполагает возможность сквозного проезда по ней, обеспечивая лишь возможность прохода.

Сведений о фактическом использовании, а также о характере такого использования данной части земельного участка в интересах неограниченного круга лиц, а также целях такого использования, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что проживает на рядом расположенной улице, указанный проход между земельными участками не используется кем-либо из числа неограниченного круга лиц для прохода, пешеходная дорожка на указанной части территории отсутствует.

Судом данные свидетелем показания принимаются во внимание, сведений о его заинтересованности в исходе дела суду не приведено. Кроме того, данные свидетелем показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, указанный довод полностью согласуется и подтверждается представленными в материалы дела многочисленными фотоматериалами, из которых видно, что доступ к территории расположенной между земельными участками, принадлежащими административному истцу и заинтересованным лицам, перекрыт листами шифера и не используется для прохода неограниченного круга лиц.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что испрашиваемая часть земельного участка к территории общего пользования не относится и не используется неограниченным кругом лиц.

При этом суд полагает необходимым отдельно отметить, что перераспределение земельного участка, принимая во внимание его незначительную площадь - 7 кв.м., как установлено в ходе судебного разбирательства уже занятого отмосткой принадлежащего административному истцу строения, не приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц и нарушению их прав, ввиду сохранения на указанной части территории возможности прохода по ней.

Высказанные в ходе судебного разбирательства доводы заинтересованного лица ФИО4, её представителя, об ограничении доступа к принадлежащему ей земельному участку в случае принятия решения о перераспределении судом во внимание не принимаются, поскольку на момент обращения в администрацию района о заключении соглашения о перераспределении ФИО4 собственником смежного земельного участка не являлась, исходя из сведений публичной кадастровой карты сохраняется возможность подхода к земельному участку как со стороны пер. Речной, так и с противоположной стороны, а необходимость использования части земельного участка в интересах одного лица не свидетельствует об отнесении данного земельного участка к землям общего пользования, то есть землям используемым в интересах неопределённого круга лиц. При этом, в случае если ФИО4 полагает свои права нарушенными в результате действий административного истца, она не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нахождения испрашиваемой части земельного участка в границах земель общего пользования. Сведений о проведении администрацией работ по обустройству данной территориальной зоны на момент подачи заявления, как зоны общего пользования, в материалах дела не содержится. Из представленных фотоматериалов видно, что данная часть земельного участка органом местного самоуправления не благоустраивается, в летнее время на участке произрастает густая дикая растительность, в зимнее время уборка снега не производится, отсутствуют следы.

Иные высказанные в ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами, а также участвующим в рассмотрении дела представителем доводы, в том числе об отнесении спорной части земельного участка к зоне с особыми условиями использования территории, нарушение административным истцом градостроительных норм и правил при возведении расположенных на её земельном участке сооружений и иные доводы, при разрешении заявленного спора судом во внимание не принимаются, поскольку согласно вышеуказанных судом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в оспариваемом отказе административных ответчиков не содержатся, предметом рассмотрения не являлись.

По аналогичным основаниям судом отклоняются указанные в письменных возражениях по иску доводы стороны административных ответчиков об ограничении проезда и прохода к земельному участку с КН :137 в случае принятия положительного решения по заявлению административного истца, поскольку данные основания в оспариваемом отказе не содержатся, как было выше установлено судом возможность проезда к земельному участку изначально отсутствовала, а возможность подхода сохранена как со стороны пер. Речной, так и с противоположной стороны.

Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ администрации муниципального района законным быть признан не может, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просила обязать сторону административного ответчика по существу рассмотреть поданное ей заявление и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель. Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, поданное ФИО1 заявление были рассмотрены по существу и по нему принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земель.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1682 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, выраженный в письме от 14.10.2022 г. исх. №.

Возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.09.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1682 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО1 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 14 июня 2023 года.