Дело №2-1845/2025
УИД 77RS0008-02-2025-003505-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о признании недействительной ничтожной сделки,
установил:
Истец ПАО Сбербанк лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.07.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме сумма на срок 60 мес. под 15.00% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при оформлении в сроки, установленные Договором обеспечения в виде залога ТС заключен Договор залога ТС: 21.40 % годовых для новых ТС. 21,40 % годовых для подержанных ТС при не оформлении в сроки установленные Договором, обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) – 32,40 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2024 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 16.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 737.519,сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма просроченный основной долг - сумма неустойка за просроченный основной долг - сумма неустойка за просроченные проценты -сумма Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность но кредитному договору №122338959, заключённому 11.07.2024 г., в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями ПАО Сбербанк обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительной ничтожной сделкой, в обосновании иска указал, что в производстве Зеленоградского районного суда г, Москвы находится дело № 02-1845/2025 (М-1336/2025) по исковому заявлению первоначального истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее - также Банк или Ответчик) к первоначальному ответчику ФИО1 (далее - также Истец) о взыскании денежных средств в размере сумма, основывая свои требования на кредитном договоре от 11.07.2024 г. <***> (далее - кредитный договор). ФИО1, намерений заключать кредитный договор не имел, воля, направленная на установление, изменение и прекращение прав (обязанностей), связанных с существом данного кредитного договора отсутствовала, действий, направленных на заключение кредитного договора, не совершал. Таким образом, кредитный договор считается заключённым в тот момент, когда сторонами согласованы все его существенные условия. Согласованность существенных условий, в соответствии с обычаями делового оборота, является подписание кредитного договора по своей воле (добровольному согласию), в своём интересе, основываясь на принципах добросовестности и разумности действий кредитной организации, как профессионального участника этой лицензируемой деятельности. В данном случае, волеизъявление истца на получение кредита отсутствовало с условиями кредитного договора истец не был знаком, индивидуальные условия потребительского кредита сторонами согласованы не были, как и не были предоставлены кредитные средства (зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно). Письменная форма кредитного договора не соблюдена, что влечет ничтожность сделки. В настоящем случае, кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий на данный момент неустановленных лиц, а существенные условия, связанные с указанным кредитным договором, не были согласованы. Преступление в виде мошенничества, очевидно и заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Следовательно, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным. Просит признать кредитный договор от 11.07.2024 г. <***> недействительным (ничтожным). Взыскать с Ответчиков в пользу Истца государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца/ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, отзыв на встречное исковое заявление поддержал. Пояснил, что Банк добросовестно выполнил свои обязанности по договору. Денежные средства перечислены непосредственно ФИО1, а он уже распорядился ими по своему усмотрению. Со стороны Банка никаких нарушений закона не было. Ответчик выразил волю на получение кредита, кредитный договор заключен в письменной форме, подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Банк предпринял все возможные меры предосторожности при заключении договора и принял все возможные меры по проверки его юридической силы. При заключении кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию об условиях договора, предмета договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Ответчик, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует положениям закона. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседаниях с иском не соглашался, его позиция изложена в встречном исковом заявлении.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматриваются как обмен документами.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст.5 настоящего Федерального закона (п.6 ст.7).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2024 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме сумма на срок 60 мес. под 20,754% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
Факт получения кредита ответчиком подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением на получение банковской карты графиком платежей, анкетой клиента, выпиской по счету, условиями банковского обслуживания физических лиц, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом задолженности.
Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №40817810238150072558 (выбран заемщиком для перечисления кредита – адрес договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма просроченный основной долг - сумма неустойка за просроченный основной долг - сумма неустойка за просроченные проценты -сумма
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма.
В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суду не предоставлено ответчиком, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнения взятых на себя обязательств, по кредитному договору №122338959 от 11 июля 2024 года.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительной ничтожной сделки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч.2).
17.06.2010 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания № 3829-01800470, в рамках которого Ответчику 02.09.2019 открыт счет 40817810238150072558, выдана банковская карта №4817760218612467, на которую 11.07.2024 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору.
Договор банковского обслуживания (далее — ДБО) определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО).
Выпуск и обслуживание карт Банка производится в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия к обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт. Тарифами Банка и Заявлением на получение карты, которые в совокупности являются заключенными между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты.
07.03.2024 к банковской карте № 4817760218612467 Банком по волеизъявлению ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона телефон 57, что не оспаривается ФИО1 и подтверждается Заявлением на предоставление доступа к SМS- Банку (Мобильному банку) и сведениями из АС Банка о подключении услуги «Мобильный банк» к банковской карте Visa Classic Личная № 4817760218612467.
25.05.2023 ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» следующего содержания: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 82660. Если вы не регистрировались, позвоните на 900.», ФИО1 использована банковская карта и верно введен пароль для входа в систему.
11.07.2024 между Ответчиком и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый Кредитный договор №122338959 (далее - Кредитный договор) в офертно-акцептном порядке с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
Возможность проведения расходных операций через систему Сбербанк Онлайн, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.
Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Во исполнение ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, что регламентировано ст. 854 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 847 ГК РФ предусмотрена возможность удостоверения прав лица на распоряжение средствами на счете, путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Также договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Применительно к осуществлению безналичных расчетов в рублях на адрес регулирует Положение от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение N 266-П), которое определяет порядок выдачи на адрес банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами.
На основании пункта 2.10 Положения N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В силу пункта 1.3., 1.4. Условий банковского обслуживания, ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания. Комплексное банковское обслуживание клиента осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и ДБО.
Аутентификация – удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в Банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке в порядке, предусмотренном ДБО (п. 2.3. Условий).
Идентификация – установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в Банк для совершения банковских операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО (п. 2.22. Условий).
Код подтверждения – используемый в качестве Аналога собственноручной подписи цифровой код для подтверждения Клиентом вида и параметров услуги/операции, осуществленной Клиентом при его обращении в Контактный Центр Банка (либо при осуществлении Банком исходящего телефонного звонка Клиенту). Код подтверждения направляется Банком в SMS-сообщении (с видом и параметрами услуги/операции) на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте (п. 2.34. Условий).
Услуга Уведомления об операциях – услуга информирования Клиента об операциях и авторизациях по Картам и/или Платежным счетам и о задолженности и Доступном лимите по кредитным картам. Информирование осуществляется Банком посредством SMS-сообщений и/или Push-уведомлений. Для получения Услуги Уведомления об операциях Клиенту необходимо наличие подключенного к мобильной (подвижной радиотелефонной) связи и/или сети Интернет Мобильного устройства, наличие регистрации SMS-банка и/или Мобильного приложения Банка. Условия подключения и предоставления Услуги Уведомления об операциях определены в Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на Официальном сайте Банка (п. 2.72. Условий ).
SMS-банк (Мобильный банк) – удаленный канал обслуживания Банка, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в Банк Запросы и получать от Банка Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в Банке для доступа к SMS-банку, и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении Банка (п. 2.72. Условий).
SMS - сообщение – текстовое сообщение, направляемое Банком на номер (-а) мобильного телефона (-ов) Клиента (п. 2.80. Условий).
Push-уведомление – сообщение, отправляемое Банком c использованием сети Интернет на Мобильное устройство с установленным на нем Мобильным приложением Банка. Push-уведомление отображается на экране Мобильного устройства в виде всплывающего уведомления и может быть впоследствии просмотрено в Мобильном приложении Банка (п. 2.78. Условий).
В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью.
Пунктом 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через адрес обслуживания (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания) установлено, что доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа.
При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» или «Согласиться и подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.
Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между ФИО1 и ПАО Сбербанк.
Как следует из пояснений стороны ответчика и материалов дела, при выполнении операций ПАО Сбербанк осуществил аутентификацию и идентификацию истца на основании успешного входа в систему Сбербанк Онлайн, операции были подтверждены путем нажатия кнопки «Подтверждаю» в системе Сбербанк Онлайн. Таким образом, операции Банком были совершены по распоряжению истца.
В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с истцом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.12.2024) «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») закреплен перечень банковских операций и сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.
Согласно п.п. 4,5 указанной нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
Ответчиком представлены документы, свидетельствующие о том, что все операции в системе Сбербанк Онлайн были совершены после идентификации и аутентификации Клиента с согласия Клиента, а операции проведены Банком после проверки правильности заполнения реквизитов платежных документов.
Согласно Условий банковского обслуживания, выпуска и обслуживания кредитной карты информация о логине и пароле, необходимая для идентификации и аутентификации может быть доступна исключительно Клиенту.
Как установлено судом, в рассматриваемом случае операции проводились с использованием персональных средств доступа истца, ранее используемых ФИО1, без осуществления новой регистрации в системе, либо смены номера телефона в рамках услуги Мобильный банк.
ФИО1 в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, прикладывает к исковому заявлению: копию постановления о признании потерпевшим от 09.08.2024, 20.07.2024 по уголовному делу 12401450010000354 признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, протокол допроса потерпевшего от 09.08.2024 г.
Вместе с тем, в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Условия ДБО предусматривают основания освобождения Банка от ответственности. Так, в соответствии с п.п. 6.4, 6.5, 6.8, Условий ДБО, п.п. 3.19.2, 3.19.3 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк не несет ответственности: в случае если, информация о реквизитах карты, контрольной информации, логине (идентификатор пользователя), постоянном и одноразовом паролях, пароле Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; в случаях, невыполнения Клиентом условий ДБО; за последствия фио (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Между тем, ответственность Банка за совершение операций по счету неуполномоченными лицами с использованием реквизитов карты, а также идентификатора, постоянного пароля и иных идентификационных признаков не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из представленных Банком в материалы дела доказательств, оспариваемые истцом операции совершены с использованием реквизитов карты, номера телефона, подключенного к услуге SMS-банк (Мобильный банк), а также средств доступа (идентификатора пользователя, постоянного пароля), которые были доступны только истцу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, оценив представление доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обосновании заявленных требований о признании кредитного договора <***>, заключенного 11.07.2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным (ничтожным), и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд –
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.07.2024 г. по состоянию на 16.01.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о признании о признании недействительной ничтожной сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2026 года.
Судья фио