Решение по делу № 2-195/2025 от 18.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

05RS0№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности в лице ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

- взыскать досрочно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 5 990 538,63 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5 299 609,22 рублей, задолженности по плановым процентам 650 660,22 рубля; неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов 39 368,42 рубля; неустойки (пени) по просроченному основному долгу 900,77 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 934,00 рублей;

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Банк ВТБ с ответчиком;

- обратить взыскание в пользу ПАО Банк ВТБ имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

- жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 6 356 000,00 рублей, в том числе: земельный участок – 924 800 рублей и жилой дом – 5 431 200 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5 300 000 рублей 00 копеек на срок 242 календарных месяца, под 19,6 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор заключен с использованием технологии электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающий в качестве основания совершения Операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ответчика, прошедшего аутентификацию.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в кредитном договоре. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, однако заемщик уклоняется от погашения кредита, не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 990 538,63 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком было направлено в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено ответчиком.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО1, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте <адрес> (http<адрес>).

Препятствий для рассмотрения дела без участия неявившихся лиц суд в силу ст.167 ГПК РФ не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит «На приобретение жилья» в размере 5 300 000,00 рублей на срок 20 лет 2 месяца (242 месяцев) под 19,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке по лицевому счету клиента № сумма кредита в размере 5 300 000,00 рублей зачислена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 на праве собственности с видом ипотека в силу закона зарегистрированы объекты недвижимости:

– одноэтажный жилой дом площадью 255,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к/н №

– земельный участок площадью 1121+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к/н №.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 в отношении указанного недвижимого имущества установлено обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки).

Однако ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности своевременно и надлежаще не вносил платежи, предусмотренные графиком платежей.

Условием Кредитного договора (п.7.3 индивидуальных условий кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное (аннуитетное) погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно содержанию индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовалась задолженность в размере 5 990 538,63 рублей: из них:

- основной долг – 5 299 609,22 рублей,

- плановые проценты – 650 660,22 рублей,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 39 368,42 рублей;

- пени за просроченный основной долг - 900,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут и контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Неисполнение ответчиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий договоров о предоставлении кредита.

Обязательства ответчика по выплате ежемесячных платежей прекращаются взысканием судом суммы кредитной задолженности, в связи с чем, срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, далее Закон).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.23 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По общему правилу, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчета об оценке № АЮ31/03.2025 ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 945 000 рублей.

Пунктом 84 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Между тем, сторонами цена начальной продажной стоимости предмета залога не оспорена, каких либо доказательств ее несоразмерности не приведено.

В этой связи, с учетом положений п.4 статьи 54 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену следует определить в размере 80% от рыночной стоимости имущества.

Основания, которые могут служить для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанные в ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, не установлены.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 105 934,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде просроченной основной ссудной задолженности в размере 5 299 609 рублей 22 копеек, задолженности по плановым платежам в размере 650 660 рублей 22 копеек, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов размере 39 368 рублей 42 копеек, задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 900 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 934 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 6 096 472 (шесть миллионов девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 63 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) на принадлежащее ответчику ФИО1 имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно:

– одноэтажный жилой дом площадью 255,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к/н №;

– земельный участок площадью 1121+/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к/н №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% (восемьдесят процентов) рыночной стоимости имущества – 6 356 000 (шесть миллионов триста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Испагиев