Дело №2-3787/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года, за период с 4 февраля 2013 года по 14 марта 2015 года в размере 34,469 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 152543 руб. 04 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 442553 руб. 28 коп.) – сумму основного долга (тело долга), 34,469 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 147456 руб. 96 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 427797 руб. 70 коп.) – сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб., расходы по оплате госпошлины 6200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 544393 руб. 62 коп. с условиями о возврате заемщиком полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13 марта 2019 года.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-1631/2021 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 4 февраля 2013 года между ним и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 544393 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев, под условие уплаты процентов в размере 33,49 % годовых.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом. ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного взноса – 18795 руб., последний платеж 5 февраля 2018 года – 16007 руб. 21коп.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в размере 544393 руб. 62 коп. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

В силу статей 314, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации и условий кредитного договора от 04 февраля 2013 года у ответчика ФИО1, как у заемщика, возникла обязанность возвратить кредит и уплатить на него проценты в установленный кредитным договором срок.

Из письменных материалов дела следует, что 4 февраля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ, по условиям которого, к ООО «Экспресс-кредит» перешло право требования по договору кредитования от 04 февраля 2013 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1

Договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ от 13 марта 2019 года кем - либо не оспорен.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от 04 февраля 2013 года надлежащим образом не исполнил.

Истец просит взыскать задолженность по договору кредитования от 04 февраля 2013 года за период с 4 февраля 2013 года по 14 марта 2015 года в размере 34,469 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 152543 руб. 04 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 442553 руб. 28 коп.) – сумму основного долга (тело долга), 34,469 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 147456 руб. 96 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 427797 руб. 70 коп.) – сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб.

Между тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №2270346965 от 04 февраля 2013 года, заключенному на срок 60 мес. Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение платежей до 5 февраля 2018 года.

Срок исковой давности о взыскании долга по договору с учетом изложенного истек 6 февраля 2021 года, последний день обращения с иском в суд - 5 февраля 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался 11 мая 2021 года с пропуском срока исковой давности; судебный приказ вынесен 24 мая 2021 года и отменен по заявлению должника 5 августа 2021года.

Таким образом, с учетом времени на осуществление судебной защиты до отмены судебного приказа ( 86 дней), последним днем обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору было 30 октября 2021 года.

Однако с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу истец обратился 1 апреля 2022 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.

Решение09.08.2022