УИД № 50RS0016-01-2025-004923-60

Дело №2-3689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, 26.04.2023г. между сторонами был заключен кредитный договор №. на сумму 1120000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 482, 2013года выпуска, №. Денежные средства были переведены на счет ФИО1 Заемщик подписав договор обязался его исполнить возвратить кредит, уплатить проценты. Вместе с тем допустил нарушение не исполнения обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность с 27.03.2024г. По состоянию на 03.06.2025г. продолжительность просрочки составляет 378 дней в сумме 1098627,6 руб., из которых: просроченная задолженность – 1098627,60 руб., комиссия за ведение счет – 149 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 159820,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 910397,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10064,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11497,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 4294,87 руб.. За период пользования кредитом была выплачена сумме 613513 руб. 47 коп..

ПАО Совкомбанк просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023г. за период с 27.03.2024 г. по 03.06.2025 г. в сумме 1098627 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 45986 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 435233,54 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, по средства направления судебной повестки по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебные извещения не получают, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчиков надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением п. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 26.04.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1120000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 482, 2013 года выпуска, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность с 27.03.2024 г. За период пользования кредитом была выплачена сумме 613513 руб. 47 коп.

Из условий кредитного договора следует, что согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней.

Из представленного расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 03.06.2025г. продолжительность просрочки составляет 378 дней в сумме 1098627,6 руб., из которых: просроченная задолженность – 1098627,60 руб., комиссия за ведение счет – 149 руб., иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 159820,57 руб., просроченная ссудная задолженность – 910397,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10064,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11497,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 4294,87 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать требование о взыскании задолженности за период с 27.03.2024 г. по 03.06.2025 г. в сумме 1098627 руб. 60 коп.

Представитель истца просил, в счет обеспечения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество обратить взыскание на ТС VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №, установить начальную продажную стоимости в сумме 1435233 руб. 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №.

Ответчик в судебное заседание не явился, начальную продажную цены ТС не оспорил.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - ТС VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №, путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части обращения взыскания на задолженное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере по оплате госпошлины в сумме 45986,28 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №., зарегистрированного: <адрес> пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2023г. за период с 27.03.2024 г. по 03.06.2025 г. в сумме 1098627 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 45986 руб. 28 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 482, 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 435233,54 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова