Решение по делу № 2-652/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

УИД 39RS0020-01-2023-000311-56

Дело № 2-652/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, в котором на основании ст. ст. 309-310, 314, 809-811 ГК РФ просило взыскать задолженность по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, образовавшуюся с 10.11.2021 по 23.08.2022, в размере 75000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем что, 10.11.2021 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа на 33 день с момента передачи ответчику денежных средств, из которых 1500 рублей – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев <№> от 27.10.2017, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование»; договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика; при заключении договора потребительского займа ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», а также индивидуальными условиями потребительского займа; в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, где 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей – сумма задолженности по штрафам; 23.08.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№>; 23.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АВРОРА Консалт», на основании договора <№> возмездной уступки права требования (цессии), права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1; ООО «АВРОРА Консалт», в свою очередь, 23.08.2022 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№>; согласно выписке из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от 23.08.2022, ООО «АйДи Коллект» уступлено право требования задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1 в размере 75 000 рублей; уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости выплаты денежных средств было направлено ответчику 23.08.2022; с даты заключения договора уступки прав (требований) по дату подачи иска в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Сторона истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения по существу спора в адрес суда не направила.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % годовых при их среднерыночном значении 327,010 % годовых.

В п. 4 ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» закреплено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа – 33 день с момента передачи ответчику денежных средств, под 365 % годовых (л.д. 6-9).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу https://moneyman.ru.

Договор потребительского займа <№> от 10.11.2021 заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, путем подписания его ответчиком, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 6 договора потребительского займа <№> от 10 ноября 2021 года, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 39900 рублей и уплачивается 13.12.2021.

В соответствии с п. 17 договора потребительского займа <№> от 10.11.2021, установлен способ получения денежных средств, а именно безналичный перевод на банковскую карту ответчика <№>.

Пунктом 12 договора потребительского займа <№> от 10.11.2021 предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, а именно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с ответчика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 10 договора потребительского займа (микрозайма), заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа были исполнены ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме 10.11.2021, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «SBC Technologies» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции 28500 рублей на номер карты <№> (л.д. 13).

23.08.2022 между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и цессионарием ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передал принадлежащие ему, как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с ответчика задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами в размерах и в порядке, определённых договором (л.д.21).

23.08.2022 между цедентом ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и цессионарием ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АВРОРА Консалт».

23.08.2022 между цедентом ООО «АВРОРА Консалт» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№>, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «АВРОРА Консалт».

Согласно выпискам из реестра должников к договорам уступки прав требования (цессии) <№>, <№>, <№> от 23.08.2022 под <№> должником значится ФИО1, с номером договор потребительского займа <№>, датой заключения договора от 10.11.2021, с общей суммой уступаемых прав в 75000 рублей, где 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д.25).

В связи с заключением договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от 23.08.2022 ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованиями о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления и указанием реквизитов нового кредитора, по которым надлежит совершить платёж (л.д.29).

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от 23.08.2022 в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АйДи Коллект» договора возмездной уступки прав требования (цессии) <№> от 23.08.2022 платежи в счёт погашения задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 ответчиком ФИО1 не вносились.

16.11.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 в размере 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

17.11.2022 мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ <№>, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 за период с 13.12.2021 по 23.08.2022 в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, а всего взыскана денежная сумма в размере 76225 рублей (л.д. 26).

Определение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО2 от 19.12.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ <№> от 17.11.2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 за период с 13.12.2021 по 23.08.2022 в размере 75000 рублей, был отменен (л.д. 46).

Согласно ответу ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области на запрос суда, действующих исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 в настоящее время не ведётся (л.д. 42).

До настоящего времени требования ООО «АйДи Коллект» о погашении задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 в размере 75000 рублей ФИО1 исполнены не были, что явилось основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО1, заключив договор потребительского займа <№> от 10.11.2021 и согласившись с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект», которое является надлежащим истцом по делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя обязательства по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021, предоставив ответчику займ, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению потребительского займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно представленному расчету истца (л.д. 18), кредитная задолженность ответчика по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 перед истцом за период с 10.11.2021 по 23.08.2022 составляет денежную сумму в размере 75 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 1 665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 на денежную сумму в размере 75 000 рублей, суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик неоднократно грубо нарушил предусмотренные договором потребительского займа обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему, а также отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа <№> от 10.11.2021 в размере 75000 рублей, где где 30000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 43335 рублей - сумма задолженности по процентам, 1665 рублей – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 02.03.2023, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику уведомления о подаче искового заявления, копии искового заявления, расчета задолженности, на общую сумму - 74 рубля 40 копеек (л.д. 2, 3, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, паспорт <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <Данные изъяты>, ОГРН <Данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <№> от 10 ноября 2021 года в размере 75 000 рублей, где 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43 335 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 665 рублей – сумма задолженности по штрафам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек, всего взыскать денежную сумму в размере 77 524 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 июня 2023 года.

Судья П.В. Линенко