Дело №2-3963/2025 08 сентября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004285-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городско суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 29.07.2024, подтверждаемого распиской, в соответствии с которым он передала ответчику сумму, равную 2600000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть не позднее 30.09.2024. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2600000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2024 по 13.03.2025 в размере 241113 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по дату вынесения решения суда, а также указанные проценты, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до даты возврата суммы основного долга. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и возврат госпошлины в сумме 43411 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 394 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Третье лицо Центральный Банк РФ, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа от 29.07.2024, подтверждаемого распиской, в соответствии с которым он передала ответчику сумму, равную 2600000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть не позднее 30.09.2024.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком факт получения от истца суммы в размере 2600000 рублей не оспорен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2600000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом1 статьи811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 13.03.2025 в размере 241113 руб. 94 коп.

Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 13.03.2025 в размере 241113 руб. 94 коп. также подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа, суду, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежит произвести расчет неустойки на день принятия решения суда, то есть за период с 14.03.2025 по 08.09.2025 (179 дней), которая составит 255084,94 руб. Таким образом, общий размер неустойки на день принятия решения суда составит 496198 руб. 88 коп. (241113,94+255084,94).

Оснований для снижения указанной суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2025 по день фактического возврата суммы взысканной задолженности в размере 2600000 руб. 00 коп., исходя из ставки Банка России на соответствующий период времени.

Учитывая, что законом предусмотрено право займодавца по взысканию с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2025 и по день фактического возврата суммы займа в размере 2600000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 43411 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 394 руб. 84 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 394 руб. 84 коп.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 45673 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ .....) долг по договору займа от 29.07.2024 в размере 2 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 08.09.2025 в размере 496 198 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 394 руб. 84 коп., всего взыскать 3096593 (три миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ .....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.09.2025 и по день фактического возврата суммы займа в размере 2600000 руб.00 коп., исходя из ставки Банка России на соответствующий период времени.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ .....) в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 45673 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2025.

Председательствующий Л.А. Русанова