Решение по делу № 2А-758/2025 от 13.08.2025 - об установлении административного надзора и вменении административных ограничений.

Административное дело №а-758/2025

УИД 27RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 августа 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: прокурора ФИО5, адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо (далее – ОМВД России по району имени Лазо) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец осуществляет надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

ФИО1 осужден судом <адрес> по ч.4 ст.111, п.п. «б,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 12 лет в исправительной колонии строгого режима. Судом установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь осужден судом <адрес> пост.115, п. «в» ч.2 ст.131, п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основаниич.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию 22 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ в остальном приговор оставить без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 22 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 10 месяцев лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 10 лет 6 месяцев лишения свободы, путем частичного сложения 11 лет 6 месяцев лишения свободы, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание до 17 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно согласно постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 22 года лишения свободы.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания 1 год 9 месяцев, в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, указан адрес места жительства – <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, однако осужденный по указанному адресу не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет, как лицо, формально подпадающее под действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По указанию административного истца, ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 поименованного выше Закона РФ, совершеннолетнее лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершившее преступление при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления административного надзора, независимо от характеризующего материала и наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы федерального законодательства в области указанных правоотношений, ОМВД России по району имени Лазо, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, сроком установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после освобождения; установлении ФИО1 административного ограничения в виде – обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по району имени Лазо, для регистрации.

Административный истец ОМВД России по району имени Лазо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному в материалах дела, в суд не явился. Согласно информации, представленной административным истцом, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в ОМВД России по району имени Лазо, не явился, местонахождение последнего неизвестно.

В абз.4 п.18 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. 150, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оснований для установления административного иска не имеется, поскольку опасного рецидива в действиях ФИО1 на момент его осуждения не имелось.

Выслушав позицию адвоката ФИО4 заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком два года.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний направлен в исправительную колонию общего режима на срок два года лишения свободы.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.111 ч.4, п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, последнему окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приговор оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ последнему назначено наказание, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.162 ч.3 п. «в», ст.111 ч.4 УК РФ, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ поледнему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания и режим содержания осужденного оставлены без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменены. Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменены.

Переквалифицированы действия ФИО1 со ст. 111 ч.4 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы; переквалифицированы действия ФИО1, со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменены, переквалифицированы действия ФИО1 со ст.115 на ст. 115 ч.1, со ст.161 ч.1 на ст. 161 ч.1, в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор, и постановление оставлены без изменения.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Переквалифицированы действия ФИО1 со ст.111 ч.4 УК РФ на ст.111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ смягчено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части указанные приговор и постановления оставлены без изменения.

Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, окончательное наказание ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, смягчено до 22 лет лишения свободы, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: исключено указание на причинение значительного ущерба потерпевшим, считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в остальной части приговор и постановления оставлены без изменения; приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: на основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор и постановления оставлены без изменения; приговор <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены: на основании ст.69 ч.5 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальной части судебные акты оставлены без изменения; постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены: на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 21 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в остальном судебные акты оставлены без изменения.

Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ф-1П, требованию Ф-106 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден оп отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл к месту жительства по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Из телефонограммы, составленной старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо, следует, что ФИО1 после освобождения из учреждения убыл по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

В настоящее время ФИО1 поставлен на профилактическом учете в ОМВД России по район имени Лазо, как лицо, формально подпадающее по действие ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», однако, в ОМВД России по району имени Лазо не явился, местонахождение последнего не установлено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 приведенной выше статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Из материалов дела следует, что, преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ДД.ММ.ГГГГ; преступления, за которые ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного установлено, что на момент совершения ФИО1 преступлений по указанным выше приговорам, последний имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено ранее назначенное условное осуждение).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В силу ст. 18 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 2 указанной статьи рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

В силу части 3 приведенной статьи рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действующей редакции, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно части 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу 3 ст. 18 УК РФ Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Поскольку на момент совершения ФИО1 преступлений по указанным выше приговорам, последний имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено ранее назначенное условное осуждение), преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, то в действиях ФИО1 при совершении преступлений, за которые он осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имелся рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Рецидива, являющегося опасным (п. «а,б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), либо особо опасным (п. «а,б» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в действиях ФИО1 не имелось.

Из указанного следует, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Такой случай установлен частью 8 статьи 272 КАС РФ, согласно которой в толковании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, при рассмотрении административного искового заявления оснований, не указанных в заявлении административного истца, для установления административного надзора ФИО1, судом не установлено.

Так, не имеется оснований для применения ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ; сведений о том, что ФИО1 в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о том, что ФИО1 в течение одного года совершено два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд отмечает, что при установлении обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району имени Лазо об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина