№ 2-26/2023
УИД 24RS0007-01-2022-001173-70
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
с участием ст.помощника прокурора Буц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд и, уточнив исковые требования в части периода начисления и расчета процентов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 085 797,34 рублей, в том числе основной долг по договору процентного займа в размере 5 555 555 рублей; проценты, в соответствии с п. 2.1 договора процентного займа на сумму основного долга 3 400 000 рублей за период с 11.03 по 01.08.2022 в размере 71 120,55 рублей; проценты, в соответствии с п. 2.1 договора процентного займа на сумму основного долга 2 155 555,50 рублей за период с 12.03.2021 по 01.08.2022 в размере 45 000,90 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 5 555 555 рублей из расчета 1,5% годовых с 02.08.2022 до фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5 555 555 рублей в период с 01.01 по 01.08.2022 в размере 414 121,19 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 5 555 555 рублей с 02.08.2022 до фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 572 рубля, услуг нотариуса 5 360 рублей, услуг юриста 19 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 предоставил ООО «Арсиб» 09 марта 2021 года по договору процентного займа № 09/10-2021 займ в сумме 5 555 555 рублей. 10 марта 2021 года ООО «Карабульская лесная компания» обязалось по договору поставки № П-1/2021, поставить пиломатериал ООО «Арсиб». В этот же день между ответчиком и ООО «Арсиб» заключен договор процентного займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 5 555 555 рублей и обязался в срок до 31.12.2021 вернуть сумму займа и уплатить проценты 1,5% годовых. 10.03.2021 между ответчиком и ООО «Арсиб» заключено соглашение о замене долга по договору поставки на заемное обязательство. 28 декабря 2021 года ООО «Арбис» уступил право требования по договору процентного займа истцу на основании договор уступки права (цессии) № 28/12-2021. Ответчиком обязательства по договору процентного займа не исполнены.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Карабульская лесная компания» третьего лица ООО «Арсиб» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Письменно пояснил, что ФИО1 не является самозанятым, не имеет статуса ИП, не является руководителем либо учредителем юридического лица. ООО «Карабульская лесная компания» является микропредприятием, уставный капитал 10 000 рублей, выручка с продаж (доходы) за 2021 год 858 000 рублей, у компании отсутствует собственный капитал, имеется задолженность по уплате налогов, а также действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, незавершенные исполнительные производства. Вызывает сомнение целесообразность изменения истцом права требования своего долга по договору займа с ООО «Арсиб» на право требования этого же займа по договору уступки прав требования (цессии) с ООО «Карабульская лесная компания».
Представитель Управления ФНС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Выслушав заключение ст. помощника прокурора Богучанского района, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО «КЛК» зарегистрировано 07.12.2016, основной вид деятельности, в том числе, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73); ООО «Арсиб» зарегистрировано 19.04.2018, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (41.20).
Как следует из договора процентного денежного займа № 09/10-2021 от 09 марта 2021 года ФИО1 предоставил ООО «Арсиб» займ в сумме 5555555 рублей на срок до 28 декабря 2021 года посредством внесения наличных средств в кассу заемщика (п.п. 1.1, 1.3 договора).
09 марта 2021 года ФИО1 внесена в кассу ООО «Арсиб» сумма 5 555 555 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 09.03.2021.
Из представленных документов следует, что истец состоит в браке с ФИО3, имевшей доход за 2020 год в размере 44 338 долларов США и за 2021 год в размере 57 352 долларов США; истец ФИО1 в 2020 году получил доход в сумме 3 893 931,44 рубль, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, справками о доходах Евразийского банка развития и справкой о доходах и суммах налога физического лица, выданной АО «Краслесинвест».
Согласно договору купли-продажи квартиры от 01.02.2021, заключенному между ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО5, последний приобрел в собственность у продавца <адрес> по у. <данные изъяты> <адрес> края, уплатив стоимость объекта 2 325 000 рублей.
10 марта 2021 года между ООО «Карабульская лесная компания» (поставщик) и ООО «Арсиб» (покупатель) заключен договор поставки № П-1/2021, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород 4-5 сорта..
10 марта 2021 года между ООО «Арсиб» (кредитор) и ООО «Карабульская лесная компания» (должник) заключено соглашение о замене обязательства должника по расторгаемому, согласно ст. 414 ГК РФ, договору поставки пиломатериалов № П-1/2021 от 10.03.2021 на заемное обязательство между сторонами, путем заключения между кредитором и должником договора займа № 1 от 10.03.2021. Новое обязательство состоит в том, что сумму займа 5 555 555 рублей должник обязуется вернуть в срок до 31.12.2021 и уплатить проценты на нее в размере 1,5% годовых. С момента подписания соглашения о новации долга, договор поставки пиломатериалов № П-1/2021 от 10.03.2021 прекращает свое действие.
По договору процентного денежного займа от 10 марта 2021 года, заключенному между ООО «Карабульская лесная компания» (заемщик) и ООО «Арсиб» (заимодавец), последнее передало в собственность заемщику денежные средства в сумме 5 555 555 рублей, посредством безналичного перечисления на расчетный счет ООО «Карабульская лесная компания» в Банк «Левобережный» (ПАО) в сроки с 10 марта по 31 декабря 2021 года, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2021, погашение суммы займа и процентов производится до 31.12.2021 (п.п. 1.3, 1.4, 2.3).
За пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 1,5% годовых, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно (п.п. 2.1, 2.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде процентов, предусмотренных п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года между ООО «КЛК» и ООО «Арсиб», последнее перечислило заемщику: 10 марта 2021 года 985 724 руб. (№ 47, оплата за пиломатериал хвойных пород по договору поставки № П-1/2021), 549 046 руб. (№ 3, оплата за пиломатериал хвойных пород по договору поставки № П-1/2021), 1 865 230 руб. (№ 244, оплата за пиломатериал хвойных пород по договору поставки № П-1/2021), всего 3 400 000 рублей; 11 марта 2021 года 828 805,50 руб. (№ 48, оплата за пиломатериал хвойных пород по договору поставки № П-1/2021), 1 326 750 руб. (№ 245, оплата за пиломатериал хвойных пород по договору поставки № П-1/2021), всего 2 155 555 рублей 50 коп., что также подтверждается выписками по операциям на счете Банк «Левобережный» (ПАО) в отношении ООО «КЛК», ПАО Сбербанк и Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» в отношении ООО «Арсиб».
28 декабря 2021 года между ООО «Арсиб» и ФИО1 заключен безвозмездный договор уступки прав (цессии) № 28/12-2021, по условиям которого ФИО1 приобрел у ООО «Арсиб» права требования к ООО «КЛК» по договору процентного займа от 10 марта 2021 года.
Указанным актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года между ООО «КЛК» и ООО «Арсиб» подтверждается наличие у ООО «КЛК» задолженности по договор уступки прав (цессии) № 28/12-2021 от 10.03.2021 на сумму 5 555 555 рублей.
В адрес ответчика ООО «КЛК» направлено уведомление об уступке права требования, а также требование, содержащее сведения о задолженности в размере 5555555 рублей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10). По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (п. 14).
Соответственно истец, вправе на основании заключенного с ООО «Арсиб» договора и по условиям договора процентного денежного займа требовать с ответчика погашения указанной задолженности. Указанные условия договора процентного денежного займа от 10 марта 2021 года ответчиком не оспорены.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается возникновение у ответчика обязанности по возвращению истцу основной суммы долга в размере 5 555 555 рублей.
Начислены проценты за пользование суммой займа, в соответствии с п. 2.1 договора, в размере 116 121 рубль 45 коп.:
- за период с 11 марта по 01 августа 2022 года в размере 71 120 руб. 55 коп., из расчета 3 400 000 руб. х 1,5% х 509 дн./365;
- за период с 12 марта по 01 августа 2022 года в размере 45 000 руб. 90 коп., из расчета 2 155 555 руб. х 1,5% х 508 дн./365.
Кроме того, на основании изложенных норм закона истец, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга, вправе требовать взыскания с ООО «КЛК» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01 января по 01 августа 2022 года (согласно заявленных требований) в размере 414 121 рубль 19 коп.
Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его обоснованным, поскольку он составлен с учетом положений указанных норм закона. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный расчет не оспорен.
Таким образом, подлежащая взысканию задолженность по договору процентного займа от 10.03.2021 составляет 6 085 797 рублей 64 коп., в том числе основной долг 5 555 555 руб., проценты по договору 116 121 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 414 121 руб. 19 коп.
Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению проценты за пользование суммой займа/кредита, а также штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита.
Согласно положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям договора процентного денежного займа от 10.03.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 02 августа 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с условиями договора, исходя из процентной ставки 1,5 процентов годовых.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 555 555 рублей начиная с 01.08.2022 до фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Вопрос о распределении судебных расходов, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.
Решением Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 года N 08/14 были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за устную консультацию – 500 руб., составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного иска – 10 000 руб., участие в одном судебном заседании по гражданскому делу – 6000 руб.
Согласно расписке от 19.07.2022, ФИО1 оплатил услуги по договору оказания юридических услуг от 19.07.2022 ФИО2 в размере 19 000 руб.
Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтвержден.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в одном судебном заседании суда первой инстанции,.
Исходя из объем оказанных представителем услуг, сложности дела, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, оснований полагать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя неразумными не имеется при отсутствии доказательств иного.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 19 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 5 360 рублей, суд исходит из того, что указанный документ был оформлен на представление интересов истца не по конкретному делу, а во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, правоохранительных органах, судах и т.д. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «КЛК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (6 085 797 руб. 64 коп. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 38 628 руб. 99 коп.
Чеками по операциям ПАО Сбербанк подтверждается уплата государственной пошлины истцом, при подачи иска в суд, в размере 38 553,99 рубля (по требованию имущественного характера) и 600 рублей (два требования имущественного характера не подлежащего оценке), следовательно, истцом не доплачена государственная пошлина в размере 75 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Богучанского района с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания», удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания» в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного денежного займа от 10 марта 2021 года в размере 6 085 797 (шесть миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 64 коп., из которых основной долг 5555555 (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, проценты 116 121 (сто шестнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 414 121 (четыреста четырнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 19 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Карабульская лесная компания» в пользу ФИО1 проценты по ставке 1,5% годовых на сумму основного долга 5555555 рублей с 02 августа 2022 года по день фактического возврата основного долга по договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга 5555555 рублей с 02 августа 2022 года по день фактического возврата суммы основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 153 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 99 коп., юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, всего 58 153 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 99 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабульская лесная компания» в доход местного бюджета муниципального образования Богучанского района государственную пошлину в размере 75 (семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Богучанского районного суда О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.