Решение по делу № 2А-1724/2023 от 18.07.2023 - о признании незаконным решения налогового органа.

УИД: 78RS0006-01-2022-010306-86

Дело № 2а-1724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу и к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с требованием признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в не предоставлении декларации по форме 3-НДФЛ на полученный доход от продажи квартиры в сроки, установленные НК РФ, неуплате налога на доходы физических лиц, и начислена недоимка в размере 370 500 руб., штраф в размере 92 632 руб. и пени в размере 28 726,10 руб. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 850 000 руб. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 Административный истец полагает, что по своей правовой природе указанный договор купли-продажи является договором ренты, поскольку договор содержит условие о пожизненном и безвозмездном проживании в квартире. До своей смерти летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживала в спорной квартире, а ФИО1 осуществляла за ней уход. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 полагала, что в силу п.3 ст. 217.1 НК РФ можно применить трехлетний срок в качестве предельного минимального срока владения объектом недвижимости и применить льготы в целях освобождения от налогообложения доходов, полученных от продажи квартиры. Кроме того, ФИО1 полагала, что, поскольку договор купли-продажи заключен в ДД.ММ.ГГГГ., а квартире продана в ДД.ММ.ГГГГ году, на данный договор не распространяется 5-летний минимальный срок владения объектом недвижимости (л.д. 4-8, 87-89).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части (л.д. 100-101).

Протокольным определением суда от 15.05.2023г. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала, представила письменные возражения (л.д. 40-44).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против административного иска возражал.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 38 НК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьёй 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Из пункта 1 статьи 11 НК РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 116-О следует, что в тех случаях, когда НК РФ содержит определение того или иного юридически значимого термина, в налоговых отношениях он должен использоваться именно в таком, специальном, значении, если даже в других отраслях законодательства ему придается иной смысл.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 N 1564-О-О указал, что пункт 2 статьи 38 НК РФ, содержащий общее определение понятия имущества, используемое исключительно в целях налогообложения, не является неопределенным, направлен в том числе на обеспечение единообразия истолкования положений налогового законодательства при разрешении налоговых споров и не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права граждан.

Нормы налогового законодательства (статья 38 НК РФ) содержат прямое указание на то, что имущественные права не относятся к имуществу в целях определения объекта налогообложения.

Из буквального толкования статей 38 и 228 НК РФ следует, что с доходов, полученных налогоплательщиком от налогового агента и связанных с передачей ему имущественных прав, налоговый агент обязан исчислить, удержать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислить в бюджет НДФЛ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3 850 000 руб. Декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в установленный п. 1 ст. 229 НК РФ срок ФИО1 не представлена. Инспекция направила ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений в части получения дохода от продажи недвижимого имущества (квартиры) в ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием пояснений ФИО1 и не предоставлением декларации о доходах по ф. 3-НДФЛ, составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила в Инспекцию заявлением с изложением обстоятельств сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена в Инспекцию для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, однако, в назначенное время и дату налогоплательщик в Инспекцию не явилась.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 начислено к уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 375 500 руб., пени в сумме 28 726,10 руб., штраф в размере 55 575 руб. и 37 050 руб. (92 625 руб.). Указанное решение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 19 Санкт-Петербургу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получен доход от продажи недвижимого имущества (жилого помещения) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности менее 5-ти лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по продаже недвижимого имущества, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 214.10 НК РФ произведен расчет налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение к налоговой ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 101 НК РФ является правомерным.

Оценивая довод ФИО1 о том, что она в силу ст. 217.1 НК РФ была освобождена от налогообложения доходов, полученных от продажи квартиры, поскольку указанная квартира являлась единственным жилым помещением, находящимся в собственности более 3-х лет, суд исходит из следующего.

Согласно подп.3 п.3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В соответствии с п.4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Исходя из вышеизложенного, если на момент продажи жилого помещения в собственности налогоплательщика не находится иное жилое помещение (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ), минимальный предельный срок владения проданным жилым помещением будет составлять три года.

В этой связи при соблюдении вышеуказанных условий доход от продажи единственной квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика более трех лет, освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Проданная налогоплательщиком <адрес>, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находилась в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным информационных ресурсов налоговых органов в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявителем в инспекцию представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта - жилое.

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу в рамках рассмотрения жалобы был направлен запрос в органы Россреестра по Санкт - Петербургу с целью уточнения назначения указанного объекта.

В соответствии с представленным ответом от органов Россреестра назначение дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Заклинье (Заклинское с/п), тер. СНТ Заклинское, 176, жилое.

Таким образом, на момент продажи жилого помещения - <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у налогоплательщика находилось иное жилое помещение.

Таким образом, минимальный предельный срок владения проданным жилым помещением составляет 5 лет, доход от продажи вышеуказанной квартиры подлежит налогообложению НДФЛ.

Довод административного истца о том, что указанный дом в Ленинградской области является нежилым, поскольку это садовый дом и он пригоден только для сезонного проживания в летний период, суд полагает несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается указанный довод опровергается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 72).

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что на данный договор не распространяется 5-летний минимальный срок владения спорной квартирой, т.к. договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 217.1 НК РФ общий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов, полученных от его продажи, составляет 5 (пять) лет с даты регистрации права собственности, за исключением следующих случаев, в которых установлен сокращенный минимальный предельный срок владения 3 (три) года:

- право собственности на объект получено налогоплательщиком в порядке наследования (по договору дарения) от члена семьи (близкого родственника) в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

- право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

- право собственности на объект получено налогоплательщиком в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

- в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества не находится иного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО4, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

В последствие указанная квартира была продана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, исходя из положений ст. 131 ГК РФ и ст. 217.1 НК РФ общий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов, полученных от его продажи, составляет 5 (пять) лет с даты регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу правильно исчислила срок владения квартирой административного истца (менее 5-ти лет) и правомерно привлекла ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 101 НК РФ.

Оценивая довод административного истца о том, что по своей правовой природе указанный договор купли-продажи является договором пожизненного содержания с иждивением, суд исходит из следующего.

Как пояснила административный истец, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 фактически является договором ренты, поскольку договор содержит условие о пожизненном и безвозмездном проживании в квартире. До своей смерти летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 проживала в спорной квартире, а ФИО1 осуществляла за ней уход.

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 3-м этаже многоквартирного дома, с условием пожизненного и безвозмездного проживания и регистрацией по месту жительства ФИО4 в указанной квартире (л.д. 90).

Учитывая, что условия договора купли-продажи квартиры сторонами договора согласованы, никем не оспорены, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу в установленном законом порядке в качестве договора купли-продажи квартиры, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный договор является именно договором купли-продажи квартиры.

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения налогового органа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 года.