ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 июля 2023 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при секретаре Багдасарян Д.Г., помощнике, которому поручено ведение протокола судебного заседания, ФИО2,

с участием: государственных обвинителей – Харисова К.М., Никитина А.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Бояровой Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2023 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <данные изъяты> образование официально не трудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.213, ч.2 ст.116, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 дней в исправительную колонию строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

03.10.2022 в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут более точное время не установлено, <данные изъяты> Потерпевший №1ФИО25., назначенный на должность <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заступившим ответственным от руководства с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, который действуя согласно должностной инструкции, Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" совместно с ФИО26 таким образом, являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», а также своими должностными регламентами, согласно графику утвержденным начальником <данные изъяты> ФИО7, находились на суточном дежурстве.

Примерно в 20 часов 50 минут 03.10.2022 в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, находится мужчина нарушающий общественный порядок. В связи с чем дежурный <данные изъяты> ФИО8 дал указание выехать на указанный адрес совместно с ответственным от руководства <данные изъяты> Потерпевший №1, для выяснения ситуации и принятия мер реагирования. После чего они прибыли по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №, где ими был обнаружен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытии на указанное место Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, увидели раннее им неизвестного ФИО3, которому они представились, предъявив служебное удостоверение сотрудников полиции и попросили ФИО3 разъяснить причину нарушения общественного порядка и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО3 не реагировал. После чего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 часа 30 минут принял решение: вызвать бригаду «скорой помощи», по прибытии которой в 21 час 43 минуты ФИО3, был госпитализирован.

В ходе следования в медицинское учреждение, в период времени с 21 часов 43 минут по 22 часа 20 минут более точное время не установлено, у ФИО3 пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находясь в карете скорой медицинской помощи, у <данные изъяты> №, расположенного вблизи <адрес>, осознававшего, что перед ним находится представитель власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии медицинского персонала бригады «скорой помощи» стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения. С целью пресечения противоправных действий ФИО3, Потерпевший №1 предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за совершаемое им деяние и предъявил требование их прекратить. В ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО3, не желая подчиниться законным требованиям, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия его жизни и здоровья, произнеся фразу «Я тебя порешу», после чего поместил свою правую руку в правый карман куртки, в которую он был одет. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая угрозу ФИО3 как реальную, с целью предотвращения преступных действий ФИО3 применил к последнему физическое воздействие, схватив правую руку ФИО3, находившуюся в кармане куртке.

ФИО3, реализуя задуманное, имея прямой умысел на причинение физической боли Потерпевший №1 в целях противодействия законным действиям сотрудника полиции, осуществляющим полномочия, установленные должностной инструкцией Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", нанес последнему удар кулаком левой руки в лицо, в область правой щеки и носа, чем причинил сотруднику полиции физическую боль и травму согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения; гематома области спинка носа. Установленные повреждения могли образоваться в комплексе одной травмы в результате однократного ударного воздействия при этом действие силы было спереди назад, что подтверждается наличием и характером повреждений, их локализацией в проекции друг друга в одной анатомической области носа. Повреждение – закрытый перелом костей носа без смещения, сопроводилось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Повреждение – гематома области спинки носа, не вызвало кратковременного расстройства

Он же, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а спал на пристани вблизи причала №, расположенного по адресу: <адрес>, где своими действиями мешал проходящим гражданам и нарушал общественный порядок, в виду чего был обнаружен сотрудниками полиции.

В связи с чем, в указанное время в указанное место прибыли командир <данные изъяты> на транспорте, назначенный на должность приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заступившим ответственным от руководства старший <данные изъяты> Потерпевший №1, который заступил на дежурство с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут 04.10.2022, действуя согласно должностной инструкции, Федеральному закону от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" совместно с Свидетель №1 таким образом, являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, которые в своей служебной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», а также своими должностными регламентами, согласно графику утвержденным начальником <данные изъяты> подполковником полиции ФИО7, прибыли на служебной автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Свидетель №1 к первому <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего они совместно подошли к ФИО3 который находился в состоянии алкогольного опьянения, в виду того что от него исходил резкий запах алкоголя.

По прибытии на указанное место Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, предприняли меры по установлению обстоятельств произошедшего путем постановки вопросов, на которые ФИО3 не реагировал и не отвечал, после чего Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 часа 25 минут принял решение: вызвать бригаду «<данные изъяты>», по прибытии которой в 21 час 43 минуты ФИО3, был госпитализирован.

В период времени с 21 часов 43 минут по 22 часа 20 минут более точное время не установлено, при транспортировке ФИО3 в медицинское учреждение Потерпевший №1 на правах лица, сопровождающего ФИО3, находился в карете «скорой помощи», а Свидетель №1 следовал за данным служебным автотранспортным средством на автомобиле «дежурной части». В ходе следования в медицинское учреждение у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти полицейского - <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> на транспорте, назначенного на должность приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении представителя власти - должностного лица правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Находясь в карете скорой помощи у причала №, расположенного вблизи дома по <адрес>, у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленным, что полицейский – Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление полицейского – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и желая этого, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1 обращаясь непосредственно к нему, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая честь и достоинство стал высказывать в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань, в сравнивая его с отходами, человеком имеющим опыт полового сношения в качестве пассивной стороны, а также высказал в отношении последнего другую нецензурную брань, в присутствии гражданских лиц сотрудника бригады скорой медицинской помощи, унизив честь и достоинство Потерпевший №1., причинив тем самым моральные и нравственные страдания последнему.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут он приехал в гости к своему двоюродному брату в <адрес>, где он выпивал алкоголь, а именно пиво примерно 2-3 бутылки по 2 литра. Потом его брат проводил его до переправы и на пароме он переправился до <данные изъяты> <адрес>. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был в тяжелом состоянии, то не все обстоятельства помнит хорошо, но не отрицает и допускает, что такое могло быть. У него в куртке был телефон. После переправы экипаж судна ему помог покинуть борт, после чего, он сел на бордюр и задремал. Он помнит, что его разбудили. Ему вызвали скорую. Не помнит, чтобы ему сотрудник полиции представлялся и предъявлял удостоверение. В форме сотрудника полиции находился только 1 мужчина, тот, которого ударил, он в форме не находился. Также помнит, что ему была вызвана скорая помощь. Левой рукой он бить не может, только правой. Далее он помнит, что проснулся на следующий день утром, когда к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что он ударил полицейского. Он нанес удар кулаком в область лица, в виду того, что думал, что гражданин хотел вытащить у него сотовый телефон. Также он признает, что ругался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Давление на него сотрудники полиции не оказывали, состояние алкогольного опьянения не повлияло на произошедшее. Показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей подтверждает в полном объеме, оснований для оговора его ими не имеется. Потерпевшему принес свои извинения, встал на путь исправления.

Вместе с тем, кроме признательных показаний подсудимого, его вина по двум инкриминируемым преступлениям подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- из показания потерпевшего Потерпевший №1 следует, что состоит в должности <данные изъяты>. С 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным от руководства <данные изъяты>, осуществлял в том числе выезды на места совершения преступлений и правонарушений, осуществлял проверку нарядов полиции <данные изъяты> В данную дежурную смену он находился в гражданской форме одежды, так как при дежурстве от руководства допускается не находится в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного <данные изъяты>, о том, что на первом причале <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который спит на пристани, тем самым мешая проходящим гражданам. Данное сообщение было зарегистрировано в <данные изъяты>, после поступившего сообщения им было принято решение проследовать в указанное место для проверки поступившей информации и принятия мер. По прибытию на место, совместно с водителем дежурной части ФИО9, был обнаружен мужчина в сильном алкогольном опьянении, который спал на бетонном покрытии, от мужчины исходил сильный, резкий запах алкоголя, рядом с мужчиной находился шкипер причала, который пояснил, что находясь на рабочем месте примерно в 20 часов 25 минут прибыл рейсовый теплоход, на котором на судне находится мужчина в сильном алкогольном опьянении который спал на сиденье общего пользования и не мог встать, данная информация была передана диспетчеру речного вокзала, после чего прибыли сотрудники транспортной безопасности <данные изъяты>» и с корабля неизвестного гражданина вывели на причальную стенку. Так как неизвестный мужчина не приходил в себя, на его вопросы не реагировал, им было принято решение вызвать карету «скорой» помощи для оказания первой медицинской помощи, по прибытию сотрудники «скорой» помощи привели в чувства неизвестного гражданина. После чего, он данному гражданину представился и предъявил своё служебное удостоверение. Личность мужчины была установлена по его паспорту, который был при нём, им оказался ФИО3 Он ФИО3 предложил проследовать в карету в «скорой» помощи для того чтобы доставить его в больницу, на что последний согласился. Далее, ФИО3 совместно с сотрудниками скорой помощи препроводили под руки в карету «скорой» помощи. После того как ФИО3 посадили в карету «скорой» помощи, он начал вести себя неадекватно, а именно стал размахивать руками, высказывать недовольство, тем, что его разбудили. Так как имеются случаи нападения на работников скорой помощи, по просьбе медицинского персонала, в целях обеспечения безопасности, он сел также в салон кареты скорой помощи, чтобы доставить ФИО5 в больницу. Когда карета «скорой» помощи стала двигаться от причала, ФИО4 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В карете скорой помощи также находились медбрат, водитель и два врача - девушки. Кроме того, за ними двигалась машина дежурной части <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 Во время движения, ФИО3 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая и оскорбляя его, применяя слова, такие как «мусор» и другие. На данные оскорбления, как только ФИО3 стал его оскорблять, он требовал ФИО3 прекратить их, но ФИО3 его не слушал, а наоборот, продолжал вести себя неадекватно, также по ходу движения в указанном месте, стал ему кричать: «я тебя мусор порешу», и при этом поместил свою правую руку в правый карман куртки, в связи с чем он предположил, что у него там может находится нож, что тот может его достать и причинить ему им телесные повреждения, то есть, данную угрозу применения насилия в его адрес он воспринял реально, он действительно опасался за свою жизнь, в связи с чем, он своею левой рукой стал удерживать правую руку ФИО3, на что ФИО3, своею правой рукой нанес ему один сильный удар кулаком левой руки в лицо в область правой щеки и носа, то есть удар был один, скользящий, в связи с чем удар ему пришелся и по носу и по правой щеке. После чего он в отношении гражданина ФИО3 применил физическую силу и специальные средства «наручники», чтобы далее пресечь его противоправные действия. В этот момент карета «скорой» помощи остановилась у второго причала, и в салон «скорой» помощи ему на помощь прибежал водитель Свидетель №1 Указанный удар ФИО3 причинил ему сильную физическую боль в области носи и правой щеки. Далее ФИО3 был всё же доставлена больницу в <адрес>, а он был доставлен этой же каретой «скорой» в больницу <данные изъяты>, где ему была оказана медицинская помощь. Врачи больницы им. Пирогова рекомендовали ему далее обследоваться и получить медпомощь, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в госпиталь. Действиями ФИО3 ему причинен моральный и физический вред.

- согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / т. 1 л.д. 62-65/ следует, что его показания аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах выезда ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 по сообщению от дежурного о том, что на первом причале <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который спит на пристани, тем самым нарушает общественный порядок, а также об обстоятельствах обнаружения ФИО3 по вышеуказанному адресу, которому он и Потерпевший №1 представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего, сопроводили в карету скорой помощи, на которой Потерпевший №1 проследовал с последним в больницу, при этом в ходе следования в больницу, в салоне произошли обстоятельства, в ходе которых в отношении ФИО3 потерпевшим была применена физическая сила и специальные средства.

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / т. 1 л.д. 69-71/ следует, что является <данные изъяты>» помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 23 мин. их бригаде поступил вызов о необходимости прибыть на первый причал <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. В 21 ч. 43 мин. их бригада прибыла на вызов, на причале в этот момент находилось двое сотрудников полиции, один в форме, один без, и мужчина, который лежал в позе «звездочка» на полу, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от мужчины исходил резкий запах алкоголя. Полицейские неоднократно просили мужчину подняться, представлялись полицейскими, разъясняли, что они являются сотрудниками «скорой» помощи. Он и фельдшер ФИО11 стали оказывать мужчине первую медицинскую помощь, стали приводить его в сознание, осмотрели его, стали ему разъяснять, что тот замёрзнет, что его нужно доставить в больницу, где будет под присмотром врачей, что ему там нужно пройти более детальное обследование. Мужчина изначально не желал ехать в больницу, но потом согласился. Этим мужчиной оказался ФИО3 Так как ФИО3 не мог держаться на ногах и самостоятельно передвигаться, сотрудник полиции Потерпевший №1 помог ФИО1 дойти до автомашины «скорой» помощи и сесть в неё, в салон, у них в ту смену была автомашина «<данные изъяты> г/н «№», в салоне автомашины установлена видеокамера. Далее, в салоне <данные изъяты> стал ругаться, что его они потревожили, в связи с чем, они попросили полицейского сопроводить их до больницы, чтобы предотвратить возможные его противоправные действий в отношении них - сотрудников «скорой» помощи. В салон «скорой» зашел и присел полицейский Потерпевший №1 и он, то есть в салоне он, ФИО21 и Потерпевший №1 находились втроём. Фельдшер ФИО11 находилась в кабине автомашины «скорой». Между кабиной и салоном автомашины "скорой» жиленая перегородка с окошечком. ФИО1 находился в салоне автомашины «скорой» сидя на носилках в дальнем правом углу, сотрудник полиции Потерпевший №1 сидел вблизи ФИО5, на сиденье, рядом с входной дверью в салон, а он сидел на сиденье рядом с перегородкой. Далее они, от первого причала начали движение, с целью доставить ФИО21 в «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Проехав буквально 100-200 метров, когда они только успели проехать ко второму причалу <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО21 стал выражаться в адрес полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, обозвал Потерпевший №1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации в грубой нецензурной форме, послал Потерпевший №1 на мужской половой орган в грубой нецензурной форме, обозвал Потерпевший №1 мусором, презервативом в грубой нецензурной форме, обозвал лицом, которое помещает мужские половые органы в свой рот. Полицейский просил ФИО5 успокоится, переставать его оскорблять, а ФИО5, в его присутствии, обзывал и оскорблял Потерпевший №1 вышеуказанными словами и выражением, на что Васин стал кричать Потерпевший №1: «я тебя мусор порешу», и при этом поместил свою правую руку в правый карман куртки, можно было полагать, что ФИО5, что то собирался достать и ударить полицейского, выглядело это именно так, в связи с чем Потерпевший №1 стал удерживать правую руку ФИО3, на что ФИО3, своею левой рукой нанес с размаху один сильный удар кулаком в лицо в область правой щеки и носа Потерпевший №1. Он в этот момент стал стучать в перегородку, чтобы водитель остановил машину. После чего Потерпевший №1 в отношении ФИО3 применил физическую силу. Стал его удерживать, далее к ним салон забежал еще один полицейский, который ехал за ними, и помог Потерпевший №1 надеть ФИО21 наручники. Далее ФИО3 был всё же доставлен в больницу, а Потерпевший №1, ими же был доставлен в <данные изъяты> <адрес>, так как ФИО5 удар нанес ему сильный удар. В ходе допроса им с помощью компьютера следователя видео файл «№», на котором в том числе он видит себя, ФИО5 и Потерпевший №1. На видео отчётливо видно, что мужчина в синей куртке - ФИО21, ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой по лицу.

- согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / т. 1 л.д. 73-75 / следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах выезда и оказания медицинской помощи ФИО3, в ходе которой находившиеся на месте сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО22 представлялись ФИО1, предъявляли свои удостоверения, а также обстоятельств следования на карете скорой помощи в больницу. Очевидцем произошедших событий в салоне кареты скорой помощи не является, но со слов Свидетель №3, который в пути следования стал им стучать в перегородку, отделяющую кабину от салона, в результате чего вынуждены были остановиться, ей известно, что ФИО5 ударил полицейского Потерпевший №1 кулаком в лицо. После чего, ФИО1 был доставлен в больницу, а Потерпевший №1, ими же был доставлен в больницу им. Пирогова <адрес>, так как последний жаловался на боль на лице от полученного удара ФИО5. В ходе допроса ею с помощью компьютера следователя просмотрен видео файл «№», на котором в том числе она видит Свидетель №3, ФИО21 и Потерпевший №1. На видео отчётливо видно, что мужчина в синей куртке это ФИО5, что ФИО5 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 рукой по лицу.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 66-68/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на первом причале понтона № <данные изъяты> <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 20 ч. 35 мин. на первый причал прибыл теплоход из <адрес>. Капитан корабля ему сообщил, что в носовом салоне уснул мужчина, и что сейчас он и его команда вытащат на причал, так как им нужно было направляться вновь в Рождествено. Команда парома вынесла ранее ему неизвестного мужчину на 1 причал и положили его на пол. С его слов, мужчина не реагировал на происходящее, спал, от него сильно пахло алкоголем. Далее к ним подошли сотрудники безопасности речного вокзала, которые и вызвали сотрудников полиции. Далее, примерно в 21 ч. приехали двое сотрудников полиции. Полицейские пытались разбудить мужчину, но он не просыпался, далее полицейские вызывали «скорую» помощь, после чего, он ушел. Когда полицейские будили мужчину, они говорили, представлялись сотрудниками полиции. на представленном видеофайле он узнает того самого мужчину.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие письменные и иные доказательства:

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком в лицо, чем причинил ему физическую боль. /т. 1 л.д. 9/

Из рапорта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> Потерпевший №1 о том, что в ходе выезда по сообщению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 причале речного вокзала <адрес>, в карете скорой помощи ФИО3 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, а именно в адрес Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 7/

Согласно рапорту ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 04.10. 2022 в 05 часов 05 минут в <данные изъяты> поступило сообщение из <данные изъяты> по <адрес>, старший оперативный дежурный, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в ГБ <данные изъяты> каретой скорой помощи был доставлен сотрудник полиции Потерпевший №1 с диагнозом поверхностные травмы мягких тканей головы, данные травмы получил на первом причале речного вокзала. /т. 1 л.д. 9/

Из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что старший лейтенант Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> на <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 40-43/

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» следует, что начальником полиции ФИО13 утвержден график несения службы ответственных от <данные изъяты> на октябрь 2022 (приложение), согласно которому ответственным от руководства ДД.ММ.ГГГГ определен Потерпевший №1; согласно примечанию в приложении, лица, осуществляющие службу находятся на дежурстве с 08 часов 00 минут по 21 час 00 минут. /т. 1 л.д. 16/

Из копии должностного регламента (должностной инструкции) командира <данные изъяты> <данные изъяты> Потерпевший №1, следует, что он в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», а также своими должностными инструкциями, которыми на него возложены обязанности по организации служебной деятельности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объектах и участке оперативного обслуживания <данные изъяты>; выполнять служебные обязанности, предусмотренные ст.ст. 12, 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции по замещаемой должности; исполнять приказы, распоряжения и указания непосредственного и прямого начальников, отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний распорядок Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте; обеспечивать общественный порядок; обеспечению сохранности следов преступления; административного правонарушения, происшествия, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требованию от граждан прекращения противоправных действий, составлению протоколов об административных правонарушениях. /т. 1 л.д. 17-22/

Согласно справке <данные изъяты> № им. ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 был ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут до 23 часов 40 минут находился в приемном <данные изъяты> ФИО14, в данном учреждении был поставлен следующий диагноз: «поверхностные травмы головы» /т. 1 л.д. 56-57/

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен материал проверки поступивший из <данные изъяты>, должностные и кадровые документы /т. 1 л.д. 40-44/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, установлен закрытый перелом костей носа без смещения, сопровождалось кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинило легкий вред здоровью; гематома области спинки носа не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью. /т. 1 л.д. 101-102/

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен оптический носитель, содержащий видеозапись «№» на которой зафиксирован момент помещения руки ФИО5 в карман брюк, реакция потерпевшего Потерпевший №1 сдерживающего характера, и нанесение ФИО5 одного удара левой руки в голову Потерпевший №1, а также последующая грубая нецензурная брань в присутствии работников скорой помощи в адрес потерпевшего. /т. 1 л.д. 76-80/

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №3, ФИО11, у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания полностью согласуются друг с другом, являются логичными, а также последовательными, какая – либо заинтересованность в оговоре, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не обнаружено, что также подтверждено самим подсудимым, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия командира <данные изъяты> Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, полностью соответствовали нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", а также его должностной инструкции, то есть являлись законными.

К противоречивым показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не знал о том, что потерпевший в гражданской одежде являлся сотрудником полиции, о том, что удар левой рукой он нанести не мог, а также о том, что когда оскорблял потерпевшего, он не знал о том, что он является сотрудником полиции, суд относится критически, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются его же показаниями о том, что оглашенные показания свидетелей, потерпевшего о том, что потерпевший Потерпевший №1 ему представлялся и предъявлял служебное удостоверение, что сотрудник полиции его предупреждал об уголовной ответственности и требовал прекратить противоправные действия, а также о нанесении удара потерпевшему кулаком левой руки, он подтвердил, указав, что причин для его оговора данными свидетелями и потерпевшим не имеется, а также по причине нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, на фоне свойств памяти, указанной подсудимым о причинах невозможности воспроизвести произошедшие события в полном объеме, видеозаписью, зафиксировавшей момент нанесения удара подсудимым потерпевшему, а также высказываемые оскорбления в адрес представителя власти, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> <данные изъяты> №, из которого следует, что у ФИО3 отмечались клинические признаки состояния простого (непатологического) состояния алкогольного опьянения, его действия не содержали признаков психотических нарушений, а отражали свойственную ему модель поведения в нетрезвом состоянии (склонность к совершению импульсивных агрессивных действий), что не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд считает возможным признать их допустимым доказательством в той части, которая не противоречит и соответствуют последовательным и неизменным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО22, ФИО27, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку данные показания подсудимым даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО3 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО3 являлись умышленными, направленными на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку Потерпевший №1 представлялся сотрудником полиции, предъявлял свое служебное удостоверение подсудимому, а действия ФИО3 происходили в присутствии незаинтересованных лиц, очевидца – Свидетель №3

По настоящему уголовному делу выводы судебной медицинской экспертизы содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, устанавливая количество и локализацию обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений, механизм их образования, степень их тяжести. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Компетентность эксперта, проводившего экспертизу по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. У суда нет оснований не доверять заключению-судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, устанавливая причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО3 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлениях, не имеется.

Действия сотрудника полиции Потерпевший №1, требования о предъявлении документов, прекращении нарушать общественны порядок, были связаны с признаками наличия в действиях ФИО3 административного правонарушения. Нарушений требований законодательства при проведении действий в отношении ФИО3 сотрудником ФИО15 допущено не было.

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд приходит к убеждению, что доказательства в принятой судом части отвечают требованиям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО3 органы предварительного следствия квалифицировали как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть по статье 319 УК РФ, а также как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по части 2 статьи 318 УК РФ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 14 названного Постановления, под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судом установлено, что Потерпевший №1, являясь командиром <данные изъяты>, будучи обязанным в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по их предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, то есть должностным лицом правоохранительного органа – представителем исполнительной власти, наделанным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняя свои должностные обязанности, обратился к ФИО3, в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, с просьбой предъявить документы и прекратить совершать административное правонарушения в виду нахождения на земле в общественном месте в нетрезвом виде, после чего, в целях оказания медицинской помощи препроводил ФИО3 в карету скорой медицинской помощи для следования в медицинское учреждения, в поддержании общественного порядка и безопасности в салоне кареты скорой медицинской помощи, однако ФИО1 на правомерные действия Потерпевший №1, находясь в карете скорой медицинской помощи применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, причинившее потерпевшему физическую боль и легкий вред здоровью. Кроме того, находясь фактически в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и иных лиц - медицинского персонала кареты скорой медицинской помощи публично стал высказывать оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №1

Согласно выводам эксперта действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, сопровождавшийся кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня.

При этом ФИО3 противодействовал законной деятельности Потерпевший №1, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, поскольку конкретные обстоятельства и условия содеянного, последовательность развития событий, свидетельствуют о том, что совершая преступное посягательство, ФИО3 заведомо осознавал, что оказывает противодействие представителю власти в момент и в связи с осуществлением им своих должностных полномочий.

Вышеприведенной совокупностью неопровержимых доказательств установлено, что подсудимый при нанесении удара потерпевшему действовал сознательно и целенаправленно, его действия не являлись неосторожными, оборонительными либо рефлекторными, поскольку совокупностью принятых доказательств объективно установлено, что публичное оскорбление представителя власти ФИО3, а также применение последним насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 связано с нежеланием подсудимого, вопреки требованиям сотрудника полиции, соблюдать общественный порядок.

С учетом вышеизложенного, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом проверенных материалов дела о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от «21» декабря <данные изъяты> следует, что ФИО3 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период совершения преступления у ФИО3 отмечались клинические признаки состояния простого (непатологического) состояния алкогольного опьянения, его действия не содержали признаков психотических нарушений, а отражали свойственную ему модель поведения в нетрезвом состоянии (склонность к совершению импульсивных агрессивных действий), что не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Забывание событий периода алкогольного опьянения (палимпсест) является характерным сопутствующим признаком состояния алкогольного опьянения и не нарушает способность ФИО3 отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, касается только возможности воспроизводить события периода алкогольного опьянения, при этом в применении мер принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается, равно как и в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72 УК РФ), показаний не имеет. /т. 1 л.д. 117-118/, суд находит, что ФИО3 полностью вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, а также умышленное преступление небольшой тяжести, трудится, имея постоянное место работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, перестал употреблять спиртное, имеет намерения завести семью, принес публичные извинения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, состоящее на учете по административному надзору и ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, жителями дома характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб, положительную характеристику от соседей, оказание помощи соседям пенсионного возраста, оказание финансовой помощи двум племянницам, все имеющиеся у ФИО3 заболевания, наличие у него <данные изъяты>, трудоустройство <данные изъяты>, отказ от вредных привычек, намерения создать семью.

Подробные последовательные показания подсудимого о способе и обстоятельствах совершения преступления, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

По смыслу уголовного закона нахождение ФИО3 при совершении преступлений в состоянии опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Признание указанного обстоятельства, как отягчающего, должно быть основано на выводах об определяющем влиянии состояния опьянения на совершение ФИО3 преступных действий и непосредственной связи с ним. Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Из предъявленного обвинения следует, что преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а затем на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, у ФИО3 возник в ответ на совершение Потерпевший №1 в отношении ФИО3 вышеописанных законных действий, что подтверждается собранными доказательствами. Следовательно, совершение преступлений ФИО3 не было обусловлено, именно, его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а вызвано иными мотивами.

С учетом вышеизложенного, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, суд признает в его действиях наличие в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ опасного рецидива.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал в суде подробные признательные показания, страдает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, положительно характеризуется с места жительства соседями, отказался от вредных привычек, имеет намерения создать семью, заверил суд о том, что больше не намерен совершать преступления, так как желает исправиться, оказывает помощь племянницам и соседям, трудоустроился, и полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому по двум преступлениям. С учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих вину обстоятельств является достаточной для признания их исключительными в соответствии с положениями ст.64 УК РФ и назначении ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных установленных обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 319 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, которые в большей мере, чем другие виды наказания будут способствовать исправлению подсудимого, то есть находя такое наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет соответствовать целям наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

Применение условного наказания не возможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО3 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по ч.2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> материал проверки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Миронова