2-281/2023

УИД 22RS0015-01-2022-003440-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Акуловой ...., ФИО1 .... о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1320000 руб. на срок 182 месяца под 12,15 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения в собственность ФИО2, ФИО3 квартиры, расположенной по адресу ....14. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Начиная с октября 2021 года, ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 987715,36 руб., в том числе: 920137,34 руб. – основной долг по кредиту, 51039,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 7214,82 руб. – неустойка по просроченным процентам, 9324,17 руб. – неустойка по просроченному долгу.

Поскольку ответчиками существенно нарушаются условия кредитного договора банком заявлено о его расторжении.

Согласно отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2750000 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 987715,36 руб., в том числе: 920137,34 руб. – основной долг по кредиту, 51039,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 7214,82 руб. – неустойка по просроченным процентам, 9324,17 руб. – неустойка по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ....14, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2200000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой. В материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, неоднократно направленные по всем установленным адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившимся лицам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При изложенном, Банком ВТБ как надлежащим истцом правомерно заявлены требования к ФИО2, ФИО3

По кредитному договору ФИО2 предоставлены средства в размере 1320000 руб. под 12,15 % годовых на 182 месяца для приобретения квартиры по адресу ....14. Размер ежемесячного платежа составляет 15969,83 руб.

В разделе 4 договора также указано об установлении процентной ставки на момент заключения договора 13,15 % годовых. При выполнении условий о страховании дисконт по процентной ставке составляет 1 %.

Согласно раздела 9 договора кредит предоставляется не позднее 2 рабочих дней с момента выполнения заемщиком обязательств, установленных Правилами и предоставлении копии документа подтверждающего выплату продавцу денежных средств 330000 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства №-П01.

Обеспечением исполнения обязательства служит залог приобретаемого объекта недвижимости.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В материалы дела представлена закладная. Залогодатель-должник ФИО2, залогодатель ФИО3 Первоначальный залогодержатель Банк ВТБ 24. Ипотекой обеспечено кредитное обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1320000 руб. Предметом ипотеки указана квартира по адресу ....14. Закладная зарегистрирована в установленном законом порядке в органах Росреестра.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся нерегулярно.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987715,36 руб., в том числе: 920137,34 руб. – основной долг по кредиту, 51039,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 7214,82 руб. – неустойка по просроченным процентам, 9324,17 руб. – неустойка по просроченному долгу.

В соответствии с п.п. 3.9 - 3.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По расчету банка заявлена к взысканию неустойка за просроченный основной долг – 9324,17 руб., неустойка за неуплату процентов – 7214,82 руб.

По условиям кредитного договора неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 36,6 % годовых. Кредитором начислена неустойка на 21 июня 2022 года по просроченным платежам основного долга и процентов.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка в размере 16538,99 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Основания для прекращения поручительства судом не установлены. Договоры не оспорены ответчиками.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 987715,36 руб.

Оценивая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности банк 11 мая 2022 года направил требование о досрочном погашении заложенности в полном объеме, указано о намерении расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ.

В материалы дела представлена копия уведомления о расторжении кредитного договора, направленного ответчикам, в котором установлен срок исполнения не позднее 14 июня 2022 года.

Таким образом, в установленном законом порядке требование было направлено в адрес заемщика и поручителя по месту их регистрации, неблагоприятные последствия связанные с его неполучением в данном случае несет адресат.

Из представленных доказательств следует, что в установленный срок и до настоящего времени требование не выполнено, ответ истцу не направлен.

С учетом изложенного, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден. В связи с нарушением ответчиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) в силу закона объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств, обеспеченных залогом.

Положения ст. 54.1 названного закона содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для отказа в обращении взыскания на объект недвижимости отсутствуют.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Агентство оценки» №.23 от 2023 года рыночная стоимость ...., составляет 3080000 руб.

Оценивая заключение эксперта №.23, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением стоимости заложенного имущества для реализации равный 80% от суммы, определенной в отчете об оценке. Способ реализации объекта недвижимости следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу ....14, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2464000 руб. (80% от рыночной стоимости 3080000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 19077 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акуловой .... (паспорт гражданина Российской Федерации ....), ФИО1 .... (.... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД .... края) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 987715,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 19077 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу .... установлением начальной продажной стоимости 2464000 руб., определить способ реализации - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....