38RS0035-01-2022-003407-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит ? часть нежилого помещения: машиноместо №, общей площадью 150,30 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от Дата Между ООО «Эксплуатация» и ОАО «Финансово-Строительная компания «Новый город» заключён договор управления общественным центром с поземными гаражами № от Дата на оказание услуг по управлению, содержанию, обеспечению коммунальными ресурсами объекта, распложенного по адресу: Адрес. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в общественном центре с подземными гаражами, оформленного протоколом № от Дата в качестве обслуживающей организации с целью оказания возмездных услуг в общественном центре было избрано ООО «Эксплуатация». ООО «Эксплуатация» до настоящего времени оказывает услуги по обслуживанию парковочных мест на возмездной основе. По состоянию на Дата, согласно акту сверки расчетов, задолженность ответчика перед истцом составляет ......... ООО «Эксплуатация» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. Вынесенный судебный приказ от Дата был отменён. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» задолженность за период с сентября 2016 г. по Дата в размере ........, пени за период с Дата по Дата на сумму ........, а также с Дата по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату госпошлины в размере .........

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксплуатация» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО СЗ «ФСК Новый Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, согласно ст.ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ? доля объекта недвижимости по адресу: Адрес, площадью 150,3 кв.м., кадастровый № с Дата принадлежит ФИО1

Между ООО «Эксплуатация» и ОАО «Финансово-Строительная компания «Новый город» заключён договор управления общественным центром с поземными гаражами № от Дата на оказание услуг по управлению, содержанию, обеспечению коммунальными ресурсами объекта, распложенного по адресу: Адрес.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в общественном центре с подземными гаражами, оформленного протоколом № от Дата в качестве обслуживающей организации с целью оказания возмездных услуг в общественном центре было избрано ООО «Эксплуатация».

Из материалов дела следует, что ответчиком с сентября 2016 г. по Дата не производилась оплата за коммунальные услуги, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по машиноместу № в размере .........

В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289 и 290 ГК РФ, ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ст.244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что за период с сентября 2016 г. по Дата истцом производилось содержание (то есть он понёс фактические затраты) не только доли имущества, находящегося в собственности ФИО1, в том числе и мест общего пользования, на которые последнему в силу действующего законодательства принадлежит право общей долевой собственности, за что оплата ответчиком не была произведена в полном объёме, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия и размера долга ответчика в размере .........

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 и 3 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата коммунальных услуг вносится ежемесячными платежами, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Дата истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ? части объекта недвижимости: машиноместа № за период с сентября 2016 г. по Дата с ФИО1 ......... Дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате ? части объекта недвижимости: машиноместа № за период с сентября 2016 г. по Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... Определением мирового судьи от Дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском Дата, то есть спустя 3 года после отмены судебного приказа, при этом течение срока приостанавливалось только на период обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены на 56 дней (с Дата по Дата), следовательно срок исковой давности по требованиям ООО «Эксплуатация» о взыскании с ответчика задолженности пропущен за период с сентября 2016 г. по Дата

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд, приняв заявление ответчика в порядке ч.2 ст.199 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности частично и приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца ООО «Эксплуатация» подлежит взысканию задолженность в размере ........, исключив период с сентября 2016 г. по Дата в связи с пропуском истцом срока на защиту своего права в указанной части.

Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ФИО1 перед ООО «Эксплуатация» задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги (должника), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая имеющуюся задолженность ФИО1 за ? часть объекта недвижимости: машиноместо №, заявленная сумма пени не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению с учетом положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в сумме ........, с последующим их начислением с Дата по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере ........ в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Эксплуатация» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» задолженность в размере ........, пени за период с Дата по Дата в сумме ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере .........

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксплуатация» пени на сумму ........, начиная с Дата по день фактического исполнения.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, пени, судебных расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 14 октября 2022 года.

Судья Островских Я.В.