УИД 68RS0003-01-2022-003277-48 № 2-290/2023 (2-2247/2022) РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тамбов 16 февраля 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Л.М., секретарем Чепурновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа (далее - Договор) №
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № года, в соответствии с которым, право требования по договору № года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 97642,41 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании решения Советского районного суда от по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору года (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины в общем размере .
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме . В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № года; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 84,00 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
В судебное заседание представитель истца - ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель - адвокат Богатикова С.Э. (л.д. 70) в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив возражения на иск, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что пролонгация действия кредитного договора и начисление процентов Цессионарием (истцом) не входит в предмет договора цессии от . Исходя из условий договора цессии Цедент переуступает Цессионарию задолженность с уже начисленными процентами, предусмотренные графиком платежей платы могут быть начислены Цедентом согласно п. 1.3 Договора цессии. Право пролонгации действия кредитного договора и начисления процентов Цессионарию не передавались согласно условиям договора цессии. Заключенный договор цессии включает в себя только передачу цессионарию обязанности по просроченным задолженностям и платы, начисленные Цедентом.
Кроме того, истец уже реализовал свое право на взыскание задолженности и процентов по переданной ему по договору цессии задолженности по кредитному договору № года. Решение Советского районного суда от с ответчика ФИО1 уже взыскана сумма задолженности и проценты. Исходя из текста судебного решения, вступившего в законную силу , по состоянию на задолженность по кредитному договору составила руб. Исполнительное производство по исполнению данного судебного решения окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме. Таким образом, начисление неустойки за период до даты вынесения решения суда неправомерно.
Также истцом уже было реализовано право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору по ст. 395 ГК РФ за период с по . Решением мирового судьи судебного участка № данные требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца частично взыскана задолженность в пределах срока исковой давности за период с по .
Также истец реализовал свое право на индексацию присужденных сумм. Так, определением Советского районного суда от с ответчика взыскана индексация ранее присужденной суммы за период с по в размере руб.
По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности относительно требования о взыскании неустойки. Так, первоначальный иск предъявлен (дело ), при таких обстоятельствах, право требовать неустойку возникло не позднее данной даты, следовательно, срок исковой давности истек. Кроме того, у ООО «СААБ» право на финансовую деятельность и оказание банковских услуг отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что суммы, взысканные с неё по судебным решениям от , от , а также по определению от она полностью выплатила.
Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, а в случае уклонения от их возврата, просрочки - уплаты процентов.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
года ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита (лимит овердрафта) рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и пописал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка (л.д. 15-22).
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № года, в соответствии с которым, право требования по договору № года передано ООО «СААБ» в размере задолженности руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, состоящую из: основной долг - ., проценты - руб., комиссии - руб. (л.д. 8-14).
Указанные обстоятельства также установлены решением Советского районного суда от , которым в пользу ООО «СААБ» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от в общем размере (по состоянию на ) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. (л.д. 45-47, 88-98).
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда от было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 99-101).
На основании вступившего в законную силу судебного решения Советским районным судом в адрес взыскателя был выдан исполнительный лист (л.д. 23-25).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа о , выданного Советским районным судом , было возбуждено исполнительное производство № , предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, взыскатель - ООО «СААБ», сумма задолженности - 76031,83 руб.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены в пользу взыскателя в полном объеме (л.д. 51-52).
Как следует из справки ООО «СААБ» (л.д. 7) на основании судебного постановления № года с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в общем размере руб. 83 коп., за период с по вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 4968,75 руб. - , 5460,68 руб. - , 8164,74 руб. - , 5425,41 руб. - , 5808,08 руб. - , 5808,08 руб. - , 5808,08 руб. - , 5808,08 руб. - , 6191,49 руб. - , 6191,49 руб. - , 6191,49 руб. - , 6191,49 руб. - , 6191,49 руб. - , 6636,48 руб. - , 6191,49 руб. - , 6223,22 руб. - , 2790,87 руб. - .
Определением Советского районного суда от было удовлетворено заявление ООО «СААБ» об индексации присужденной суммы, в пользу которого с ФИО1 взыскана сумма индексации в размере коп. за период с по (л.д. 58-59, 102).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
На основании решения Советского районного суда от в пользу ООО «СААБ» с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № года в общем размере (по состоянию на ) руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 руб. Всего взыскано: .
Из произведенного истцом расчета процентов по ст. 809 ГК РФ (л.д. 6) задолженность ФИО1 перед истцом за период с (после заключения договора уступки прав) по (день фактического исполнения обязательств) составляет руб. 12 коп.
В судебном заседании установлено, вступившее в законную силу судебное решение не исполнялось должником в течение длительного периода времени, в связи с чем ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к мировому судье о взыскании с должника ФИО1 процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ за уклонение от их возврата. Требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ мировому судье не заявлялось.
Доказательств расторжения кредитного договора № года стороной ответчика не представлено, из документов дела не следует.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, в случае просрочки исполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
В связи с выше установленным ООО «СААБ» законно и обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
На основании изложенного доводы ответчика, что требования истца о взыскании процентов являются незаконными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи истец, получивший взысканные судебным актом от в его пользу денежные суммы в полном объеме лишь , частично реализовавший свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за ранее взысканные суммы основного долга и процентов за предыдущий период задолженности, вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование кредитом за оставшийся период.
При этом суд учитывает, что решением Советского районного суда от с ответчика была взыскана задолженность по состоянию на , тогда как по настоящему делу период, за который начислены проценты, исчисляется с по , в связи с чем доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу судебным решением с него уже взысканы проценты по договору является необоснованным.
Вместе с тем, по смыслу регламентирующих спорные правоотношения норм материального права, а также положений ГПК РФ реализация права на защиту лицом, участвующим в деле, осуществляется различными способами, к числу которых, помимо прочего, относится, в том числе право ответчика заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представляющего собой по смыслу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и ответчик ФИО1 в данном случае таким правом воспользовалась, предоставив суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 Постановление Пленума ВС РФ от указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С учетом заявленных истцом материально-правовых требований, учитывая, что истец не представил доказательств обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям, в связи с чем исчисление срока исковой давности подлежит с момента обращения истца с настоящим иском в суд.
Из материалов дела усматривается, что ООО «СААБ», обращаясь в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере коп, направил его в адрес суда посредством почтовой связи , что подтверждается оттиском штампа на почтовом отправлении с (л.д. 38).
При таком положении дела, исходя из буквального толкования условий кредитного договора и договора уступки прав требования с учетом положении статьи 431 ГК РФ, принимая во внимание данные расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, исчисляемого с , то есть за три года, предшествовавших обращению в суд с настоящим исковым заявлением, по (дата фактического исполнения обязательства) в размере 11 085 рублей 17 копеек, исходя из следующего расчета:
За период с по (9 дней): 58607,59 х 9 х 49%/365=708,10 руб.
За период с по (27 дней): 52799,51 х 27 х 49%/365=1913,80 руб.
За период с по (38 дней): 46608,02 х 38 х 49%/365=2377,65 руб.
За период с по (28 дней): 40416,53 х 28 х 49%/365=1519,22 руб.
За период с по (26 дней): 34225,04 х 26 х 49%/365=1194,59 руб.
За период с по (36 дней): 28033,55 х 36 х 49%/365=1354,83 руб.
За период с по (37 дней): 21842,06 х 37 х 49%/365=1084,92 руб.
За период с по (21 дней): 15205,58 х 21 х 49%/365=428,67 руб.
За период с по (32 дней): 9014,09 х 32 х 49%/365=387,24 руб.
За период с по (31 дней): 2790,87 х 31 х 49%/365=116,15 руб.
Итого: 708,10 + 1913,80 + 2377,65 + 1519,22 + 1194,59 +1354,83 + 1084,92 + 428,67 + 387,24 + 116,15 = 11 085,17.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с по срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования ООО «СААБ» о возмещении убытков, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку суду не представлено доказательств возникновения у истца убытков.
Также истец в своем иске просит суд указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.
Как уже отмечалось судом, ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № года погашена полностью , указан объем ежемесячных вносимых платежей.
При этом, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному года за период с по в размере 7141,89 руб. и за период с по в размере 5326,21 руб., судебных расходов по делу, при этом ООО «СААБ» просило суд указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Решением мирового судьи судебного участка № от (резолютивная часть) (л.д. 56, 78) исковые требования ООО «СААБ» к ответчику ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору года удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 851 руб. 18 коп., а также за период с по в размере коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 81,60 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение вступило в законную силу .
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются копией искового заявления из гражданского дела № в отношении ФИО1, вступившим в законную силу решением мирового судьи от .
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение мирового судьи вступило в законную силу, аналогичное по настоящему иску требование ООО «СААБ» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по день фактического исполнения решения суда разрешено, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «СААБ» об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента его фактического исполнения.
Кроме того, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, по настоящему делу требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суду не предоставлялся, в самом иске указания на данное требование не содержится. В связи с чем требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению являются необоснованными.
Доводы ответчика о том, что согласно условиям заключенного договора цессии от право пролонгации кредитного договора и начисления процентов цессионарию (истцу) не передавались, в связи с чем истцу была переуступлена задолженность с уже начисленными процентами основаны на ошибочном понимании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из смысла данных разъяснений следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
Так, согласно условий Договора, а также Правил выписка и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк» (общие условия кредитования) Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Кроме того, как следует из материалов дела и судебного решения от , ФИО1 исковые требования ООО «СААБ» о взыскании задолженности признала, впоследствии исполняла вступившее в законную силу судебное решение путем внесения платежей в адрес взыскателя ООО «СААБ», что свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений против исполнения обязательства цессионарию.
Доводы ответчика о том, что истец реализовал право на индексацию присужденной суммы, судом отклоняются, поскольку реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в размере 84,00 руб. В обоснование почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений (л.д. 31-34) с отметкой почтового отделения, сумма пересылки в адрес ФИО1 составила 84,00 руб.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам копии иска, суд признает расходы в размере 84,00 руб. необходимыми.
Также, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требований истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» (ООО «СААБ») к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СААБ и Безопасности» с ответчика ФИО1, года рождения, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с по в размере коп., расходы по оплате госпошлины в размере коп., а также почтовые расходы в размере руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.С. Андреева