Дело № 2-1887/2022

Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Голяковой В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности и ордеру адвоката Анисимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,-

установил:

25.04.2022 в суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Требования, мотивированы тем, что согласно расписке 02.06.2018 истцом переданы в долг ответчику денежные средств в размере 1 250 000 руб. наличными, и 01.06.2018 в сумме 500 000 руб., 02.06.2018 в сумме 500 000 руб. переводом на карту Сбербанк России. По состоянию на дату подачи иска денежные средства не возращены. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств оставлено без ответа. Со ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, истец прости суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от 02.06.2018 в размере 510 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО3 с участием его представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях к иску.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Анисимов В.В. возражали против заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях; также просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврата займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 получил от ФИО3 1 250 000 руб. наличными и 1 000 000 руб. переводом на банковскую карту. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.06.2018, а также не оспаривается ответчиком, и потому суд полагает его установленным.

Сторона ответчика указывает, что полученные денежные средства были переданы генеральному директору ООО «Белстрой» на закупку материалов и строительство доходного дома, в рамках заключенного между истцом и ООО «Белстрой» договора от 04.09.2017.

В подтверждении данных обстоятельств в материалы дела предоставлена доверенность от 24.08.2017, согласно которой ФИО3 уполномочивает С.П.Е., ФИО2 и А.А.А. быть его представителем в компетентных органах по вопросам, связанным со сносом жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; по вопросам, связанным с разделом указанного земельного участка, на два самостоятельных земельных участка; а также вести строительство на образованных в результате раздела земельных участках и вводить в эксплуатацию производимые постройки; регистрировать необходимые права и документы. Доверенность выдана сроком на десять лет.

В соответствии с договором №13/2017-ЛДВ на выполнение работ по строительству доходного дома, заключенного 04.09.2017 между С.П.Е., действующим в интересах ФИО3 на основании нотариальной доверенности от 24.08.2017 (заказчиик), и ООО «Белстрой», в лице генерального директора С.П.Е. (исполнитель), исполнитель обязуется закупить материалы и выполнить работы по строительству доходного дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить. Общая стоимость работ составила 19 976 676,70 руб. Срок выполнения работ: 04.09.2017 по 31.10.2018.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации права 14.12.2018).

Таким образом, доводы ответчика о передаче денежных средств по расписке от 02.06.2017 по другому гражданско-правовому договору нашли свое подтверждение. Более того, на представленной расписке от 02.06.2017 имеется также запись от 08.05.2017, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 1 000 000 руб. для передачи С.П.Е.

Кроме того, представленная в материалы дела расписка не может быть принята как доказательство заключения договора займа, т.к. в расписке не указано, что денежные средства передаются ФИО3 в собственность заемщику – ФИО2, также, не указано, что заемщик ФИО2 обязуется возвратить займодавцу – ФИО4 сумму займа. Т.е. в расписке отсутствуют существенные условия договора займа, что указывает на отсутствие между сторонами достигнутого соглашения о заключении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку судом не установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, фактически заявленные требования основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства также было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расписки денежные средства были получены ответчиком 02.06.2018.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.04.2022.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано, в том числе, за пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, истцу со стороны ответчика не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также государственной пошлины в размере 8 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от 02.06.2018 в сумме 510 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб. - за оплату юридических услуг, 8300 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.