Решение по делу № 2-213/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-213/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000097-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерев С.А.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ХАМ, ЧАК, БВВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее – СКПК «СТИМУЛ») обратился в суд с иском к ХАМ, ЧАК, БВВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № ЗВ-0000.0000054-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317317 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива 212300-55, 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> с установлением начальной продажной стоимости в размере 430000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и ХАМ был заключен договор займа № ЗВ-0000.0000054-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец передал Заемщику 488000 рублей под 52% годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата суммы займа с заемщика взыскивается штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и ХАМ был заключен договор залога движимого имущества – автомобиля Шевроле Нива 212300-55. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и ЧАК, БВВ были заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители обязались перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХАМ было внесено 326026 руб. 18 коп. Условиями договора предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 317317 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель СКПК «СТИМУЛ» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

ХАМ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования кооператива не оспаривает.

ЧАК в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку является поручителем.

БВВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ЧАК, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКП «СТИМУЛ» и ХАМ был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000054-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 488000 руб. 00 коп. под 52% годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов, начисленных в соответствии с графиком платежей.

При нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам (пункт 12 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и ЧАК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов.

Пунктом 1.4 договора поручительства определено, что основаниями ответственности поручителя является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по договору в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и БВВ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и ХАМ был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки Шевроле Нива 212300-55 с государственным регистрационным знаком <***> (п. 1.2, п. 1.3 договора залога движимого имущества).

Предмет залога оценен сторонами в размере 430000 руб. 00 коп. (пункт 2.2 договора залога).

Пунктом 6.3 названного договора предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

Факт заключения договоров потребительского займа, поручительства, залога ответчиками не оспаривается.

Заемщик ХАМ получила денежные средства по договору потребительского займа, а поэтому приняла на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов.

ХАМ уплата платежей по договору потребительского займа надлежащим образом не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности, которые оставлены без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ХАМ в счет возврата займа было внесено 326026 руб. 18 коп.Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000054-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317317 руб. 33 коп. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчики, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязаны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований. Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ХАМ в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок. Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа и, как следствие, наступление солидарной ответственности поручителя. При таких обстоятельств, требования СКПК «СТИМУЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, указанная в договоре стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть определена в размере 430000 руб. 00 коп., что соответствует п. 6.3 договора залога транспортного средства и требованиям п. 3 ст. 340 ГК РФ. Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПКП «СТИМУЛ» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, по (13873,17 /3 = 4624,38) 4624,39 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» к ХАМ, ЧАК, БВВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ХАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в <адрес>, зарегистрированной по адресу: Архангельская область, <адрес>, д. Филяевская, <адрес>, ЧАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, БВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>А, <адрес>, в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № ЗВ-0000.0000054-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317317 рублей 33 копейки.

Взыскать с ХАМ, ЧАК, БВВ в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «СТИМУЛ» по 4624 рублей 39 коп. с каждого в счет уплаты государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Шевроле Нива 212300-55, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ХАМ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев