Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 26 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.04.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 32 588,26 рублей. 03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 уступило право требования истцу. ООО «СФО Титан» требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № за период с 19.04.2013 по 24.11.2017 в размере 71,25% от общей суммы основного долга 32 588,26 рублей в размере 23 220,59 рублей, 71,25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 107 753,84 рублей в размере 76 779,41 рублей, всего 100 000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили письменное заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Югория», ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № (на неотложные нужды) в размере 70 353,59 рублей под 42,57% годовых, на срок 24 месяца.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется указание на то, что банк предоставил ответчику также кредитную карту, открыл счет карты, тем самым, заключив договор о карте №.

ПАО НБ «Траст» обязательства по предоставлению кредита выполнены, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнял.

В этой связи образовалась задолженность, размер которой составляет 140 342,10 рублей, из которых 32 588,26 рублей основной долг и 107 753,84 рублей проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор №-УПТ возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ПАО НБ «Траст» передал, а Цессионарий ООО «Югория» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестру заемщиков к договору уступки требований к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент ООО «Югория» передал, а Цессионарий ООО «СФО Титан» принял права требования к физическим лицам (заемщикам), принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки требований к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что требование о взыскании задолженности с ответчика заявлено за период с 19.04.2013 по 24.11.2017, следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать – 25.11.2017. Срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям истекал – 25.11.2020.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился с заявлением 22.06.2021.

По заявлению ООО «Югория», поданному мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.04.2013, и определением от 03.08.2021, он отменен в связи с поступлением возражений должника. Таким образом, истец обратился к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «Югория» за пределами срока исковой давности, следовательно, вышеуказанные правила приостановления срока течения исковой давности, в данном случае неприменимы.

В Шадринский районный суд истец обратился 19.04.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого ходатайства истцом и не было заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья А.С. Антонов