1-830/2023

28RS0004-01-2023-001019-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Зимовец П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Битяка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ***, судимого:

20 апреля 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

18 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

14 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

29 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку (с учётом апелляционного постановления Благовещенского районного суда Амурской области от 11 июня 2019 года) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

03 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 14 октября 2019 года) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

11 декабря 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 (с учётом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 25 февраля 2020 года) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 26 мая 2020 года освобождён по отбытию основного наказания;

15 июня 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 14 февраля 2022 года освобождён по отбытию основного наказания;

15 февраля 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 20.04.2018 года, вступившим в законную силу 03.05.2018 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. 04 октября 2018 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18.07.2018 года, вступившим в законную силу 31.07.2018 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст.264.1,ч.5 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 14.09.2018 года, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 29.04.2019 года (с учетом апелляционного постановления Благовещенского районного суда Амурской области от 11.06.2019 года), вступившим в законную силу 11.06.2019 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 03.07.2019 года (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 14.10.2019 года), вступившим в законную силу 14.10.2019 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 11.12.2019 года (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 25.02.2020 года), вступившим в законную силу 25.02.2020 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15.06.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021 года, ФИО2 признан виновным и осуждён по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО2 по состоянию на 28.08.2022 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 28 августа 2022 года около 18 часов 28 минут в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Camri Gracia», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

28 августа 2022 года в 18 часов 28 минут в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области автомобиль марки «Toyota Camri Gracia», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, не выбрав безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ***, тем самым повредив его. Для оформления административного материала на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД.

28 августа 2022 года в 19 часов 03 минуты в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области ФИО2 протоколом 28 АК 127528 от 28.08.2022 года был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Camri Gracia», государственный регистрационный знак ***.

28 августа 2022 года в 19 часов 16 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 206 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 123661 от 28 августа 2022 года, в 19 часов 16 минут, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,390 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Битяк Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих инвалидность.

По смыслу Уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). То есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Учитывая, что совершение ФИО2 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Оснований для освобождения ФИО2 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО2 осуждён 15 февраля 2023 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Учитывая, что ФИО2 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

По смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, показания алкотектора «Юпитер», хранящиеся в уголовном деле, - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с 24 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

- время содержания ФИО2 под стражей по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2023 года в период с 22 декабря 2022 года до 13 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

- отбытый ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 февраля 2023 года в период с 13 апреля 2023 года до 24 августа 2023 года, из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, показания алкотектора «Юпитер», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области С.С.Станишевский