Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре Жур Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были уступлены права требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 руб, восстановления перед Банком прав требования дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а так же восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС». Решение вступило в законную силу.

В результате признания Договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО1 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Задолженность ФИО1 восстановлена на балансе Банка.

По условиям Кредитного договора, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором - 21% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых.

Кредитный договор находится в распоряжении ООО «ЮК «ОПТИМУС». Банк в судебном порядке требовал истребования документов, в том числе Кредитного договора, у ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 1 187296,11 руб, их них: задолженность по основному долгу (кредиту): 371 027,56 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 43 512,06 руб, задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ: 373 692,90 руб, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ.: 355 898, 00 руб., задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ: 43 165,59 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187296,11 руб.; проценты из расчета 21,00% годовых на сумму основного долга в размере сумму 371 027,56 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчете 20% годовых на сумму основного долга в размере 371 027,56 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; взыскать неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов, из расчета 20%годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, устно пояснила, что ответчик отрицает факт заключения Кредитного договора с истцом и получение от истца денежных средств; указала, что истец не доказал наличие у него прав требования денежных средств от ответчика; заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

МУ МВД России «Ногинское», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенное о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило.

ООО «ЮК «ОПТИМУС», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенное о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменный отзыв не представило.

С учетом мнения представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего дела является, определение факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, его условий и объема исполнения взаимных прав и обязанностей.

При этом факт заключения кредитного договора на определенных условиях может быть подтвержден только письменным договором, содержащим подпись ответчика.

Истцом, в нарушении установленного ст. 56 ГПК РФ принципа распределения бремени доказывания, такого договора в материалы дела не представлено.

Судебные акты арбитражных судов, договор уступки с приложением, досудебные претензии и прочие документы, приложенные истцом к иску, не соответствуют требованиям относимости доказательств и не могут быть положены в основу решения суда.

Запрос суда в адрес ООО «ЮК «ОПТМУС» о предоставлении кредитного договора с ФИО1 адресатом не получен, со стороны истца данный договор не представлен.

Суд так же учитывает пояснения ответчика о том, что он с истцом не заключал кредитный договор и не получал от истца денежные средства.

Данные доводы со стороны истца не опровергнуты, доказательств перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в размере, установленном кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод о недоказанности факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора на условиях, указанных истцом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иным, самостоятельным, основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 того же Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец указывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, трехлетний срок исковой давности о взыскании кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подготовлен иск ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не может служить основанием для иного вывода ссылка истца о приостановлении течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ, как основанная на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, довод истца о восстановлении его права требования в связи с признанием недействительным Договора уступки, заключенного с ООО «ЮК «ОПТИМУС» не является основанием для приостановления либо прекращения течения срока исковой давности.

Факт направления 01.10.2020г истцом в адрес ответчика претензии также не имеет юридического значения, так как срок исковой давности к дате ее направления уже истек.

Доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в пользу истца, либо в пользу 3 лица перечислялись денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также могло бы служить основанием для приостановления течения срока исковой давности, со стороны истца не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным, что срок исковой давности для обращения в суд истек, оснований для его восстановления суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-5232/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-24

Судья

Секретарь