К делу 2 – 2622/2022
УИД23RS0047-01-2021-014280-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 25 августа 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Хотовой А.Б.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 23АВ1792525 от 05.08.2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о сносе самовольно-возведенного одноэтажного нежилого строения (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», .
Свои требования мотивировала тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для организации дачного некоммерческого объединения граждан – для дачного строительства» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», , расположено одноэтажное нежилое строение (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., возведенного без соблюдения минимально допустимого отступа 1 м до границы соседнего участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2021 № КУВИ-002/2021-116017145 земельный участок площадью 991 кв.м с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для организации дачного некоммерческого объединения граждан – для дачного строительства» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор» , предоставлен на праве аренды ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 09.02.2016 №.
Как установлено актом проверки органом муниципального контроля физического лица от 13.10.2021 № 201, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., с нарушением минимально допустимых параметров разрешенного строительства, а именно без минимально допустимого отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования при минимально допустимом отступе – 3 метра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.09.2021 № КУВИ-002/2021-116017578 нежилое строение (хозблок) с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор» ул. Лермонтова, 30 принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 29.07.2021 №.
Таким образом, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, выразившихся в возведении строения на расстоянии менее 3 м от границы со смежным земельным участком. А также то, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства на земельном участке не выдавались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительства на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранении постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2,3 статьи 222 Кодекса).
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
В соответствии со ста. 263 ГК РФ, ст. 40,41 ЗК РФ собственник либо иной титульный владелиц земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2921 г.), земельный участок по указанному адресу находится в зоне размещения садоводств (СХ.1). Видами разрешенного использования земельного участка в такой зоне являются, в том числе, размещение садовых и жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии с п.2 ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.
Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Как указано в п. 35 Решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (с изменениями и дополнениями), строениями и сооружениями вспомогательного использования являются любые постройки, за исключением основного здания, которые предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сараи, бани, летние кухни, теплицы, парники, навесы и другие подобные постройки), этажностью до 2-х этажей и максимальной высотой от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 7 метров.
В соответствии с п. 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 октября 2006 г. «По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Согласно имеющейся в материалах дела информации о спорном объекте недвижимого имущества, спорное сооружение, площадью 44,6 кв.м. является хозблоком.
Для признания в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ спорной постройки самовольной требуется установление существенных нарушений градостроительных норм и правил. По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанная правовая позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 года, Верховный Суд РФ указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, является основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №01-04-2022 от 29.04.2022, возведенное одноэтажное нежилое строение (хозблок) с кадастровым номером № площадью 44,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», , является вспомогательным объектом, соответствует действующим требованиям строительных, санитарных, экологических и противопожарных норм и правил, предъявляемым к аналогичным объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, возведение ответчиком спорного строения – хозяйственного блока, не вышло за пределы предоставленного земельного участка.
Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.
Суд, при разрешении спора исходит из основных начал гражданского законодательства. Статья 1 ГК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не ущемляет права других лиц, его строительство осуществлено в границах земельного участка, предоставленного на праве аренды ФИО3 в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.
В силу ст. ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способом восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права в виде сноса указанного строения не соразмерен объему самого нарушенного права. Которое не является реальным.
Верховный Суд РФ в п. 46 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 указал, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Учитывая, что ФИО3 возведен спорный объект на предоставленном в соответствии с законом ему земельном участке, в его правомерных границах, участок используется по целевому назначению, объект предназначен для обслуживания основного здания, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, иск администрации муниципального образования г. Краснодар не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске администрации муниципального образования город Краснодар г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка