№ 2-1850/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 21 июня 2022 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом (покупатель) и ООО «НН ЛИЗИНГ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № NN-2106LV/05-01-H транспортного средства: AUDI A4 2009 года выпуска, регистрационный номер <***>. В п. 1.2. данного договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Стоимость транспортного средства была оплачена в полном объеме. Однако затем заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право залога на данное аортное средство, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Залогодержателем является ПАО «Росгосстрах Банк».
Просил признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства AUDI A4 2009 года выпуска, регистрационный номер <***> и прекратить залог в отношении данного транспортного средства.
Определением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Росгосстрах Банк» правопреемником - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица – ООО «НН ЛИЗИНГ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Просила суд исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Представитель третьего лица нотариальной палаты – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.
Третьи лица – ФИО7 и ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств суду не заявляли.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НН Лизинг» (Продавец) и Материковым А.Ю.(Покупатель) заключен договор Купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, бывшее в эксплуатации транспортное средство автомобиль Audi А4 регистрационным номер <***> с вин-кодом №; номер двигателя 018053, бежевый цвет, стоимостью 370000 руб., а Покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании изложенного, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора купли-продажи, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.
Судом установлено, что вместе с автомобилем истцу был передан: ПТС РФ, государственный регистрационный знак 2 шт, ключ.
В соответствии с п.1.2 Договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Стоимость транспортного средства была оплачена истцом в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, добросовестным приобретателем признается лицо, получившие имущество у неправомочного лица на возмездных основаниях, при условии, что у данного лица отсутствовала информация о нарушении прав собственника при передаче имущества и указанная информация ему не могла быть известна.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «№О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты ДД.ММ.ГГГГ, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Федеральным законом № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).
Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.
Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, сведения о залоге на спорный автомобиль в реестре отсутствовали.
Сведения о возникновении залога движимого имущества были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ за №.
При таком положении, в ходе рассмотрения дела ответчик не доказал, что приобретая возмездно спорный автомобиль, истец знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре.
В связи с чем, требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и о прекращении залога удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства Audi А4 регистрационным номер <***> с вин-кодом №; номер двигателя 018053, бежевый цвет.
Признать залог транспортного средства Audi А4 регистрационным номер <***> с вин-кодом №; номер двигателя 018053, бежевый цвет; прекращенным.
Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Т.М. Гусарова